1.20. Юриспруденция – наука прикладная

Проявлением тактичности ученого в исследовании и оценке фактов истории является способность видеть в недопустимых и даже жестоких обычаях прошлого проявление универсальных установок и принципов. Так.

Вполне возможно, что в законопроекте отражены благие цели и закреплены бесспорно истинные идеи и принципы. Но есть сферы деятельности, в которых истинность суждения определяется не только этими факторами, а действует логическое правило – «условие необходимое, но не достаточное». Выше было указано на различия в предмете и методе естественных и гуманитарных наук; в этом разделе речь пойдет о важности для ученых-юристов и законодателей учитывать деление наук на фундаментальные и прикладные. Еще Аристотель ввел различие знания теоретического (новое знание является самоцелью) и практического (знание используются с целью достижения определенного результата). Философ разъясняет: «О точных и самодостаточных науках, например о правописании, не может быть решения, ибо мы не сомневаемся, как следует писать, но о том, что зависит от нас и не всегда бывает одинаково, мы принимаем решения, например о том, что связано с искусством врачевания …»^[353]. На первый взгляд может возникнуть сомнение в уместности этой цитаты из «Никомаховой этики» для иллюстрации деления наук на фундаментальные и прикладные; язык и письмо – средство общения, но мы надеемся, что филологи не устанавливают, а открывают правила грамматики и синтаксиса, соответствующие духу данного языка. Проще было бы сослаться на соотношение таких наук как физика и мостостроение или химия и фармацевтика. Ключевым в суждении Аристотеля является слово «решение» – в фундаментальных исследованиях законы открываются, а в прикладных науках закономерности устанавливаются, «принимаются решения» о нормативах, требованиях и т.п.

Важно уяснить различие этих двух видов научных исследований. Фундаментальные науки характеризуются тем, что получение объективных знаний об окружающем мире является единственной и конечной целью, если даже новое знание не имеет практического значения и применения. Тогда как прикладные науки призваны не просто познавать, но и влиять на объект с определенной практической целью. Сразу оговоримся, что и фундаментальные и прикладные науки носят теоретический характер, то есть являются системой обобщенных знаний и воплощаются в понятиях, принципах, закономерностях и т.д. Характерная черта юридического стиля мышления в том, что общие рассуждения уместны и приобретают ценность в контексте юридической практики, разрешения конкретных ситуаций. Теоретики права и конституционалисты, как представители доктринального правосознания, даже в рассуждениях о самых предельных вопросах правовой науки (сущность права, его ценность, принципы и др.) должны оставаться носителями юридического стиля мышления. Фундаментальные исследования используются прикладными науками, но лишь те достижения и в том случае, если это даст непосредственный положительный результат. Как указывает Мамчур Е.А., «для прикладных исследований и технологий полученное в чистых исследованиях знание является средством для достижения их основной цели»^[354]. Идеологи реформ в праве часто игнорируют следующее принципиальное положение: истинность фундаментальных знаний, используемых в прикладных науках, не гарантирует истинности и результативности прикладных разработок. А любое средство может быть использовано как во благо, так и во зло. Разработанные в философии права идеи и принципы нравственности, свободы, справедливости и иные должны воплощаться в законах, и эти законы становятся элементом механизма правового регулирования. Ссылки на указанные принципы могут быть элементом как правовой, так и антиправовой практики. Источником зла становятся не эти возвышенные идеи и принципы, а практика их реализации. Недооценка этой опасности и возникает в случае смешения права с идеологией и игнорирования прикладного характера юриспруденции.

В системе гуманитарного знания важно учитывать принцип реляционности; характеристика науки как фундаментальной или прикладной является относительным. Вновь сошлемся на вопрос о соотношении философии права и теории права. В контексте всей юриспруденции теория права рассматривается как фундаментальная и общеметодологическая наука, а для философа теория права практическая и прикладная наука. Хотя внутри философии право и соответственно философия права рассматриваются как проявления практического разума. Недооценка принципа реляционности и приводит к спорным утверждениям о возможности замены теории права философией права.