Судоустройство и судопроизводство.

Распадение франкской монархии и развитие феодализма привело к созданию в поместьях землевладельцев феодальных судов. Первоначально землевладелец имел право судить лишь своих крепостных, но затем его юрисдикция распространилась на все население, жившее в его сеньории.

Наряду с феодальными существовали церковные суды, юрисдикция которых распространялась как на определенные категории людей (духовенство и некоторые разряды светских лиц), так и на определенный круг дел (дела о браках, духовных завещаниях и т. д.). Юрисдикция церковных судов и порядок их судопроизводства были сходны с теми, которые существовали, например, во Франции.

Третий вид составляли городские суды. Устройство городских судов было различно в отдельных городах. B некоторых из них суд производился судьей и заседателями — шеффенами, в других — городским советом. B большинстве городов судей выбирала городская община. Перед городским судом все граждане считались равными. B ряде городов существовали наряду с городскими сеньоральные суды, но они постепенно вытеснялись городскими. B практике городских судов существовал обычай консультации: в затруднительных случаях городской суд обращался за советом, как разрешить данное дело, к суду другого города — имперского или города другой земли.

При слабости императорской власти в Германии в каждой из земель, входившей в ее состав, укрепилась княжеская власть. B княжествах находился высший суд. Судебные функции по гражданским и уголовным делам имели и упоминавшиеся выше управители округов — амтманы. Кроме суда амтмана в округе были низшие суды с разнообразной компетенцией, так как они образовались из сочетаний прежних помещичьих, общинных и государственных судебных учреждений. Они являлись первой инстанцией по гражданским делам, а в отношении уголовных эти суды были вправе производить предварительное расследование, а иногда и рассматривать уголовные правонарушения по существу. Компетенция низших судов не ограничивалась одними судебными делами. Так, они производили, например, сбор налогов.

Развитие чиновничества повело к постепенному вытеснению шеффенов из судебных учреждений и замене их юристами, знатоками римского права. B городах шеффены удержались долее, чем в сельских местностях, и просуществовали кое-где даже до XIX в.

По мере усиления власти князей развивается судебная деятельность их канцелярий, чем кладется зародыш так называемой “кабинетной юстиции”.

B Вестфалии получили широкое распространение особые судилища так называемых “фемов”^[189]. Здесь сохранилась довольно значительная прослойка свободного населения, вследствие чего отправление правосудия производилось “свободными графами” и “свободными шеффенами” в силу полномочий, данных императором, а не феодальными владельцами. Наряду с открытыми заседаниями особое значение имели закрытые. Члены судилища производили расследования о преступных или пользующихся дурной славой лицах, почему-либо не привлеченных к уголовной ответственности, а затем выносился приговор обычно без вызова обвиняемого. Суды фемов нередко приговаривали к смерти. Приговор приводился в исполнение одним из членов судилища. Суды “фемов” появились и в других германских землях.

B области судопроизводства (как уголовного, так и гражданского) происходят изменения в виде развития мер принудительного характера, применяемых судом для обеспечения возможности рассмотрения дела и утверждения розыскных начал. Порядок вызова в суд самой стороной сохраняется в особенности при производстве дела в феодальных судах, но наряду с этим стали производиться вызовы судом. Что касается розыскных начал, то в практику судебных учреждений было введено расследование через посредство опроса местных людей, производившееся государственной властью в делах управления (например, в области проверки платежеспособности). Такого рода расследования стали применяться судами в делах уголовных. Расследования могли производиться также и в делах гражданских; право прибегнуть к данному способу расследования испрашивалось как привилегия.

B области уголовного процесса усиливается развитие публичного порядка уголовного преследования. Основным началом уголовного процесса раннего феодализма было возбуждение уголовного преследования лишь при наличии частного обвинителя. Однако допускались исключения, когда уголовное преследование могло быть возбуждено по публичной инициативе. Исключениями, O которых говорилось выше, были: захват обвиняемого на месте совершения преступления и расследование путем опроса местных людей (“под присягой”) с целью получения сведений о совершенных преступлениях и лицах, в нем подозреваемых. Описанный выше порядок расследования ставил обвиняемого в такое же положение, как если бы уголовное преследование было возбуждено частным обвинителем. B случае отрицания предъявленного к нему обвинения обвиняемый был обязан, если он был свободный человек и пользовался хорошей репутацией, “очиститься” принесением присяги совместно с соприсяжниками, а в случае, когда прибегнуть к этому не представлялось возможным, он подвергался ордалиям. Судебный поединок в таких случаях не имел места, ввиду отсутствия частного обвинителя.

Описанные выше случаи захвата обвиняемого на месте преступления и расследования через посредство опроса местных людей послужили зародышем, из которого развился публичный порядок уголовного преследования. Этот порядок не мог, однако, сложиться без соответствующего преобразования системы доказательств. Постепенно выходят из употребления указанные выше первичные виды доказательств. Судебный поединок был упразднен законодательным порядком в конце XIII в. (1290 r.).

B области гражданского судопроизводства в Германии во второй половине средних веков происходила рецепция итальянского процесса, построенного на основах негласности и письменности. Процесс начинался предъявлением иска, составленного в письменной форме. После этого вызывался ответчик, который ставился в известность о предъявленном к нему иске. Bce отводы должны были представляться ответчиком до рассмотрения дела по существу. Ответчику предлагалось подать письменное объяснение на исковое заявление. Судья не собирал доказательств и разрешал спор на основании доказательств, представленных сторонами (принцип состязательности). Взаимные объяснения сторон, доказательства и т. д. облекались в письменную форму. Проверка доказательств в отношении спорных обстоятельств дела происходила перед особо выделенным судьей (действовавшим параллельно с главным). B германское гражданское судопроизводство проникла и формальная теория доказательств.

Разновидностью описанного выше процесса являлся саксонский процесс. B последнем, по окончании состязания сторон, суд определял, какие факты подлежали доказыванию, а также на ком лежит обязанность представления доказательств и каким порядком. Постепенно саксонская форма процесса стала господствующей в Германии.

По делам маловажным допускался сокращенный порядок судопроизводства, освобожденный от ряда формальностей обычного порядка.