Анализ судоустройства стран Европы

показывает, что по числу судебных инстанций государства можно подразделить на следующие виды:

- с двухуровневой судебной системой (Турецкая Республика, Исландия);

- с трехуровневой судебной системой (Венгрия, Королевство Дания, Королевство Норвегия, Словацкая Республика, Финляндская Республика, Республика Хорватия, Королевство Швеция, Итальянская Республика, Королевство Нидерландов);

- с четырехуровневой судебной системой (Федеративная Республика Г ермания, Ирландия, Литовская Республика, Республика Польша, Румыния).

При двухуровневой судебной системе вышестоящий суд, проверяя судебный акт, правомочен устанавливать факты. Экстраординарной инстанции не существует. Так, Верховный Суд Исландии - высшая судебная инстанция, рассматривает апелляционные жалобы на любые решения нижестоящих судов с позиции права и факта.

При трехуровневой и четырехуровневой судебной системе ординарная проверка возложена на вторую инстанцию, а экстраординарную - на третью и четвертую, призванную исправлять судебные ошибки фундаментального характер, обеспечить единообразие в применении и толковании судами норм права.

Ординарное обжалование - основное средство по исправлению судебных ошибок, поскольку судебные акты уместнее корректировать до момента их вступления в законную силу. Ординарными способам проверки в странах Европы являются оппозиция (средство защиты против заочного решения (Французская Республика), или жалоба судье против приказа и декрета, изданного судебным секретарем (Королевство Испания)), ревизия (частная жалоба, направленная на отмену судебного акта, не разрешающего спор по существу (Королевство Испания, Республика Польша)) и апелляция.

Апелляционное обжалование является доминирующим средством исправления судебных ошибок в цивилистическом процессе большинства государств мира. На сегодняшний день апелляция закреплена в законодательствах стран Дальнего зарубежья (Королевство Испания, Французская Республика, Венгрия, Федеративная Республика Германия, Австрийская Республика, Итальянская Республика, Республика Польша, Соединенное Королевство

Великобритании и Северной Ирландии, Швеция, Исландия, Соединенные Штаты Америки, Новая Зеландия, Канада, Австралийский Союз, Республика Сингапур, Китайская Народная Республика, Япония) и в нормативных правовых актах государств Ближнего зарубежья (Республика Армения, Республика Казахстан, Украина, Литовская Республика, Эстонская Республика, Латвийская Республика).

Такое широкое распространение апелляционного обжалования в зарубежных государствах объясняется, во-первых, значительным числом оснований для подачи апелляционной жалобы, во-вторых, характерными для апелляции свойствами деволютивности и суспензивности, поскольку данное средство правовой защиты предоставляется вышестоящим судом и препятствует вступлению в законную силу судебного акта (в странах англосаксонской правовой семьи решение вступает в силу сразу после его вынесения, но так как обстоятельства спора могут измениться безвозвратно во время рассмотрения апелляционного дела, суд апелляционной инстанции правомочен приостановить исполнение решения до завершения апелляционного слушания¹), в-третьих, проверкой в суде апелляционной инстанции фактической и юридической стороны дела.

Европейский Суд, отмечая значение апелляционного обжалования, указывал на его доступность и эффективность в устранении недостатков, допущенных при производстве в первой инстанции^{[23] [24]. К. Бюрке обоснованно усматривает, что право на апелляцию - фундаментальный элемент справедливого рассмотрения дела[25].}

Несмотря на единство взглядов правоведов относительно значимости апелляционного обжалования в исправлении ошибок, допущенных судом первой инстанции, в доктрине нет единого взгляда на сущность апелляции.

Со времен правления Петра Великого и до принятия Устава гражданского судопроизводства 1864 года апелляция являлась единственным способом обжалования судебных актов и трактовалась как «прилежное рассмотрение, произведено ли дело порядочно или сходственно с законами»¹.

При разработке Устава гражданского судопроизводства 1864 года (далее УГС 1864 г.) был взят за основу французский судебный строй, то есть, в российском законодательстве были заложены основы двух инстанций и подчинения всех судов юридической проверке и надзору единого кассационного суда^{[26] [27]. Решения судов первой инстанции могли быть оспорены в апелляционных судах путем подачи апелляционной жалобы. Основой для апелляционного производства послужили положения французского и итальянского уставов, регламентирующих порядок апелляционного обжалования[28].}