<<
>>

Практическая направленность деятельности комментаторов.

Комментаторы были, прежде всего, научной школой. Они переняли у глоссаторов эстафету преподавания и научного комментирования Свода Юстиниана. Однако в отличие от первых болонских профессоров, важным направлением для их преемников стало практическое консультирование.

В значительной мере оно определило направления и методы научной разработки правовых источников, а также влияние доктрины комментаторов-бартолистов в странах Западной Европы в XIV-XV вв.

Обращение комментаторов к практике связано с той ролью, которую юристы приобрели в Италии благодаря глоссаторам. Первые болонские профессора-теоретики не оказали непосредственного влияния на современное им законодательство городов-коммун или на применение местного права. К ним обращались за аргументами, скорее, в сложных политических спорах для легитимации своей позиции в борьбе двух универсальных сил - Империи и Папства. Так, император Генрих V обращался к Ирнерию, а Фридрих I Барбаросса - к его ученикам, четырем докторам. Аналогичным образом поступали и римские папы. Но именно глоссаторы, разработав метод изучения цивильного права и раскрыв значительную часть древнеримского правового наследия, создали спрос на право как инструмент мирного решения социальных конфликтов.

Значение юристов еще более возросло в позднее Средневековье в период упадка Империи и Папства и формирования множества региональных центров власти (независимых королевств, территориальных княжеств, городов-коммун). Теперь правоведы чаще оказывались на стороне тех, кто противостоял папам и императорам.

В Италии сложилась особо благоприятная ситуация для практической работы комментаторов. Юрист здесь оказался в роли медиатора, проводившего идею права под видом городского советника, должностного лица (подеста), доверенного лица преуспевшего государя (Виакер).

Развитие товарно-денежных отношений на Апеннинах также требовало участия знатоков Свода Юстиниана. Последний уже получил признание одного из источников права. Однако без специальной подготовки сложно было разобраться, как решать хозяйственные споры XIV-XV вв. на основе юридических текстов, написанных тысячелетие назад.

Действительно, история школы комментаторов полна примеров их вовлеченности в практику. Гильельм Дурант ок. 1270 г. составил «Судебное зерцало», положив начало формированию гражданского процесса как самостоятельной дисциплины. К известным комментаторам обращаются за советом из итальянских городов-коммун, отчего возникает новый жанр юридической литературы - consilia. И число этих советов неуклонно растет. Так, если самому именитому комментатору Бартолу приписывают около 400 советов, то его ученик Бальд оставил после себя более трех тысяч consilia, адресованных коммунам, судьям или стороне судебного спора. Формируется концепция «общего мнения докторов» (communis opinio), которое представляет собой выжимку пространного научного толкования в кратком суждении (напоминающем суть судебного решения в английском «общем праве»). Причем все участники спора признают communis opinio не в силу его официального характера, а благодаря обоснованности ссылками на источники и научную традицию их толкования. «Общее мнение» стало наглядным проявлением доктрины как источника средневекового ius commune.

Примечательно, что такие авторитетные советы действовали достаточно длительное время (пока не будет доказано, что «общее мнение докторов» изменилось) и повсюду, где признавалось ius commune. Это подтверждается количеством юридической литературы комментаторов-бартолистов и ареалом ее распространения в библиотеках Европы. Спрос на авторитетные советы подсказал комментаторам идею собирать «общие мнения» в комментариях и монографиях (трактатах) по отдельным правовым институтам, поясняя, как правило, связь с текстами Свода. Аналогичные работы начали писать иностранные выпускники итальянских университетов в разных регионах Европы.

В отсутствие единого центра законодательной власти и плюрализма (конкуренции) множества юрисдикций даже чисто научные исследования комментаторов становились источниками права при определенных условиях. Среди них следует назвать: 1) авторитет (который овладевал умами юристов и мешал им выражать свое независимое суждение), проявляющийся в согласии многих докторов («общее мнение»), 2) результат глубокого исследования, которое трудно повторить, а потому гораздо легче принять на веру, 3) длительная публичная проверка, обсуждение. В результате сочетания названных условий научное мнение приобретает авторитет, «господство над умами», и в этом смысле становится источником права.

Эти соображения дают основание называть юридические произведения комментаторов особым правом ученых, процветавшем вплоть до замены авторитета науки авторитетом национального законодателя в эпоху Просвещения. В 30-е гг. XIX в. Ф.К. фон Савиньи, излагая «Систему

современного римского права», констатировал угасание роли communis opinio и научного права в Германии, одной из немногих крупных стран Европы, где в то время еще действовало «общеевропейское право» (нем. Gemeines Rechts)[107].

Теоретические работы в значительной мере предопределяли практику: зачастую практические трактаты писали те же самые авторы-«теоретики»; теоретические работы использовались в процессе обучения будущих практиков (судей, нотариусов и др.); наконец, грань между теоретической и практической работой не являлась непроницаемой, поскольку теоретическое исследование зачастую содержало практические положения, и наоборот.

Значение практической деятельности комментаторов трудно переоценить. Благодаря авторитетным советам и научным трактатам они существенно изменили статуты итальянских городов, адаптировали Свод Юстиниана и Глоссу для применения в судах позднего Средневековья, разработали немало актуальных теорий и концепций, усовершенствовали свою юридическую методологию, и тем самым обеспечили успешное распространение ius commune в Западной Европе.

В числе «нео - римских» концепций и теорий, разработанных комментаторами в результате практико-ориентированного толкования Свода Юстиниана: концепция юридического лица (теория «фикции» создана совместно с канонистами для нужд католической Церкви), концепция разделенной собственности (термины «прямое» и «косвенное» право собственности позволяли объяснить феодальные отношения вассала и сюзерена в терминах римского вещного права), теория статутов (объясняла иерархию источников и позволяла выбрать применимое право), теория компетенции

(определяла предметную сферу действия цивильного и канонического права). Примеры из области договорного права приведены далее.

С практической деятельностью комментаторов связаны перемены в их исследовательской методологии, без чего было бы невозможно обосновать многие актуальные концепции и теории, чуждые древнеримскому обществу, его законодателю и правоведам.

2.4. Схоластическая методология («итальянское обыкновение»)

Основу методологии комментаторов составляли все те же приемы формальной логики, с помощью которых глоссаторы толковали забытые древнеримские тексты. Однако новые задачи и сферы применения цивильного права побуждали комментаторов дополнить методологический арсенал или найти иное применение проверенным приемам. Главная проблема практиков - все более очевидное несоответствие позднеантичного римского права позднесредневековым реалиям. В этом причина того, что Свод цивильного права (несмотря на приписываемый ему авторитет) не действовал непосредственно, но всегда применялся с учетом глоссового аппарата, главным образом Большой глоссы Аккурсия, которая служила смычкой между эпохами.

По мере развития западноевропейского общества и накопления новых знаний о Своде, различия между его Текстом и жизнью становились все заметнее. Об одном из приемов комментаторов по устранению расхождений речь уже шла выше. Это использование философских концепций аристотелизма, которые позволяли обнаружить новый смысл в комментируемых текстах. В частности, с помощью философской концепции причинности комментаторы Бартол и Бальд достаточно успешно обобщили различные значения слова «кауза» в Дигестах и Кодексе, а благодаря этико-философскому учению о добродетелях сократили сферу применения неудобного в XIV в. римского правила об отсутствии исковой защиты у неформальных соглашений (см. далее).

Однако гораздо эффективнее целям модернизации Свода служило превратное использование логических операций определения, деления, сравнения понятий и их синтеза (снятия «кажущихся» противоречий). И чем чаще комментаторы обращались к практическим задачам, тем сильнее становился соблазн использовать логические приемы интерпретации для манипулирования текстом источника.

Одна из популярных уловок - вырвать нужный фрагмент из контекста Свода и использовать его либо в буквальном смысле, либо придать ему значение общего правила. Собственно, это даже не считалось предосудительным, поскольку каждый фрагмент Свода в отдельности, как и Свод в целом, пользовался непререкаемым авторитетом.

Бартол, Бальд и другие известные комментаторы XIII-XIV вв. не злоупотребляли такими уловками. Им хватало эрудиции, чтобы найти нужный фрагмент в обширном тексте Свода и предложить достаточно краткое объяснение модернизированному понятию или решению. Однако чем больше комментариев на комментарии писали их преемники бартолисты, чем реже они заглядывали в текст первоисточника, тем длиннее и сложнее становились цепочки их рассуждений. В XV в. запутанность комментариев стала очевидной проблемой. В глазах общественности юристы-бартолисты неуклонно превращались в крючкотворов, бессовестных персонажей анекдотов («юристы - плохие христиане», начали поговаривать в Германии), которые сознательно наводят тень на плетень и «громоздят глоссы на глоссы, толкования на толкования, дабы работа их казалась наитруднейшей из всех»[108].

В век гуманистической юриспруденции (XVI столетие) французские правоведы окрестили схоластический подход бартолистов «итальянским обыкновением» (mos italicus), чтобы противопоставить ему обновленную научную методологию (mos gallicus, см. следующую главу). Однако, несмотря на издержки логических уловок и очевидный упадок «итальянского обыкновения» к концу XV в., бартолисты все же завершили процесс формирования системы «общеевропейского права» и обеспечили распространение своего учения по всем регионам Западной Европы, где развивались товарно-денежные отношения и городская культура. Не чураясь логических ухищрений, комментаторы-бартолисты решили крайне сложные задачи: обосновали правомерность отступлений от цивильного права без ущерба для его высшего авторитета и сформулировали теоретические основы для взаимодействия двух основных составляющих ius commune - цивильного и канонического права.

<< | >>
Источник: Полдников Д.Ю.. Доктрины договорного права Западной Европы XI-XVIII вв.. 2012

Еще по теме Практическая направленность деятельности комментаторов.:

  1. Подберите надлежащее понятие к следующему определению: «Правило общего характера, отражающее объективные потребности общественного развития, цель которого - регулирование поведения людей и направление их практической деятельности во взаимоотношениях между собой и с обществом, классом, социальной группой, государством».
  2. Зеленская Л.А., Томбулова Е.Г., Якимова Т.Ю.. Методические указания по проведению практических занятий обучающихся по направлению подготовки 40.03.01 «Юриспруденция» «Гражданский процесс» / сост. Зеленская Л.А., Томбулова Е.Г., Якимова Т.Ю. - Электронный ресурс,2016. - 65 с., 2016
  3. КОММЕНТАТОРЫ БИБЛИИ
  4. Комментаторы (постглоссаторы).
  5. Направления развития внешнеэкономической деятельности.
  6. §2. Школа комментаторов
  7. Практическое влияние размыкания и состояния эффективной работы на деятельность
  8. 2. Направления правовой работы и деятельности юристов
  9. Концепция договора у комментаторов.
  10. Основные направления деятельности режиссёра
  11. 5.1. Основные направления деятельности режиссёра в практике имиджмейкинга
  12. Понятие адвоката и основные направления его деятельности
  13. Основные направления деятельности органов внутренних дел по обеспечению избирательных кампаний