Смешанные объекты и закон противоречия

Применение закона противоречия к абсолютным поняти­ям (“куб”, “кристалл”, “мужчина” и т.д.) не сталкивалось бы ни с какими трудностями, если бы объекты, обозначаемые этими понятиями, были чистыми, т.е.

На практике такие объекты нередко описываются вы­сказываниями, имеющими форму “А и не-А”, т.е. форму логически противоречивого высказывания, запрещаемого законом противоречия: “Я царь — я раб — я червь — я Бог!” Г.Р. Державин выражает здесь в гротескной форме в сущности-то простую мысль: ни один реальный человек не содержит одну из этих противоположностей в чистом виде, каждый из нас — смесь таких противоположностей. К описанию

144

смешанных объектов в форме логически противоречивого высказывания закон противоречия не применим. В этом нет большой беды, поскольку такие описания встречаются преимуществен но в поэтических и философских текстах. Из конкретно научных работ они устраняются как логические ошибки, даже в том случае, когда выводятся из бесспорных посылок теории по общепринятым правилам логики.

Тем не менее, и в практической, и в научной деятельности мы применяем закон противоречия не только к чистым, но и к смешанным объектам. Чтобы понять, что это не бесприн­ципная уловка, а строгое следствие из исходных принципов гносеологии, нам необходимо различить две гносеологичес­кие процедуры — идеацию и идеализацию

Идеация и идеализация

Надежда получить нужную противоположность в чис­том виде сопровождала человечество на всем протяжении его истории. Уже первобытные люди мечтали найти абсо­лютно надежных друзей, вождя, все понимающего и на все имеющего готовый ответ, абсолютно съедобные растения и т.д. Об этом же мечтали и ученые: Аристотеля, Галилея и Ньютона интересовало движение, полностью лишенное трения, химиков-теоретиков — абсолютно чистое вещество, физиков-теоретиков — абсолютно черное тело, создателей компьютеров — абсолютно чистые кристаллы кремния и т.д.

Но реально создать объекты, содержание которых ис­черпывалось бы лишь одной из двух контрадикторных противоположностей, не удавалось. И тогда их создали в воображении. Такая процедура называется идеацией, а её продукт — созданный воображением объект, содержащий в чистом виде лишь одну из контрадикторных противопо­ложностей — идеальным объектом.

История идеации распадается на два этапа: доэкспериментальный и экспериментальный. Когда Аристотеля спрашивали, что произойдет с движущимся телом, если исчезнет трение, он, опираясь на повседневный опыт

145

и умозрительные размышления, отвечал: оно мгновен­но приобретет бесконечно большую скорость. Галилей, в отличие от Аристотеля, опирался в поисках ответа на этот вопрос на эксперимент: выстилая пергаментом желоба, по которым катал шары, он реально уменьшал трение. При этом он, разумеется, не надеялся устранить его полностью. Ему важно было выявить тенденцию. А она состояла в том, что по мере уменьшения трения тело двигалось все дальше и все равномернее. Затем он осуществлял предельный пере­ход: ставил вопрос, что произойдет, если трение исчезнет.

Итак, теория описывает продукты идеации — объекты, в которых одна из двух контрадикторных противоположнос­тей, входящих в эмпирический объект, выделена в чистом виде. К идеальным объектам закон противоречия применим в полном соответствии с принципами логики и гносеологии. Теперь нам необходимо описать условия, при соблюдении которых он, в полном соответствии с этими принципами, применяется и к смешанным, эмпирическим объектам. Для этого их необходимо идеализировать, т.е. истолковать как чистые, содержащие лишь одну из входящих в них контра­дикторных противоположностей.

Правомерность идеализации как гносеологической процедуры основывается на поразительной (я почти готов сказать — мистической) особенности отношений, сущест­вующих между смешанными объектами: в каждом из них проявляется не все внутреннее содержание смешанного объекта, а только вполне определенная его часть. Золото 375 пробы, состоящее из золота лишь на 37,5 %, имеет золо­той блеск и не тускнеет на воздухе. Этого вполне достаточно для ювелирных целей. Таков интервал, в границах которого мы получаем право трактовать этот сплав как чистое, иде-

146

альное, абсолютное золото и применять при рассуждениях о нем закон противоречия, запрещающий называть его од­новременно и золотом, и не-золотом. Границы, в которых реальный, смешанный объект ведёт себя как чистый, на­зывают интервалом идеализации. Идеализация может быть и неинтервальной, например, когда девушка идеализирует любимого юношу. Интервальную идеализацию ввёл в науку Галилей, именно поэтому она называется галилеевской идеализацией.

Итак, существуют три области, к которым пытаются при­менить закон противоречия: теоретический мир идеальных объектов, эмпирический мир смешанных идеализированных объектов и эмпирический мир смешанных неидеализиро­ванных объектов. Закон противоречия применим только к первым двум.

Этот познавательный прием делает правомерным не толь­ко применение закона противоречия к смешанным объектам, но и применение чистой теории в практических действиях со смешанным объектом, а также разработку чистой теории на основе экспериментов со смешанным объектом.

Но идеализация существует не только как мыслительная, но и как практическая процедура — как реальное устранение из материальных предметов содержания, контрадикторного исследуемому. Она совершается не только в научном экспе­рименте, но и в промышленности: выплавляются все более чистые металлы, из которых получают все более чистые сплавы (бронзу, латунь, сталь и др.) и т.д. В реальном выделе­нии нужных противоположностей в чистом виде сегодня до­стигнуты фантастические результаты: гироскопы на магнит­ной подвеске вращаются в космосе годами; выращиваются кристаллы, которые современными средствами измерения невозможно отличить от математически правильных, и т.д. Но окончательно эта сверхцель недостижима в принципе. Например, пространственное перемещение, полностью лишенное трения, исключается законом возрастания энтро­пии. Чистые объекты, содержание которых исчерпывается

147

одной из контрадикторных противоположностей, навсегда останутся сверхцелью человеческой практики. Предмет теоретического знания никогда не сольется с предметом эмпирического.

Итак, констатация того факта, что существуют такие отношения смешанного объекта к другим смешанным объ­ектам, в границах которых он проявляет себя как чистый объект, и является главным аргументом против второго релятивизма. Метод выделения предмета в чистом виде в границах интервала идеализации называют интервальным подходом¹⁴⁸.