<<
>>

3.3. Подготовка стажеров адвокатов: личный и корпоративный патронат в адвокатуре

Патронатом в русской присяжной адвокатуре и советских коллегиях

адвокатов называли руководство стажировкой в адвокатуре дипломиро

ванных юристов, намеренных стать адвокатами4. Сохранился этот тер

мин и его содержание и в традиционных коллегиях адвокатов в 1990е

годы5.

Процессу подготовки помощников присяжных поверенных и ста

жеров коллегий адвокатов советы присяжных поверенных и президиумы

1 См.: Щуковская О. М. Формы деятельности по оказанию юридических услуг // Адво

кат (журнал). 2001. № 10. С. 65.

2 Подробнее см., напр.: Барщевский М. Ю. Организация и деятельность адвокатуры

в России: Научнопрактическое пособие. С. 221; Шаров Г. К. К вопросу о налогообложении

адвокатов (в связи с введением в действие второй части Налогового кодекса Российской

Федерации) // Адвокат (газета). 2001. № 2. С. 16.

3 По мнению И. Н. Пастухова, с которым согласен автор, «во всем, как мы говорим,

«законопослушном» мире система упрощенного налогообложения как раз и вводится в тех

сферах, где усложнен контроль. И потому крайне важно сделать закон таким, чтобы пла

тить налоги адвокату было выгодно», чтобы «в сообществе сложилась традиция легального

отражения своих доходов». См.: Пастухов И. За премию, хотя и с оговоркой // Российский

адвокат. 2007. № 5. С. 21.

4 См., напр.: Левинсон А. Б. К вопросу о личном и сословном патронате // Право. Еже

недельная юридическая газета. 1909. № 16. Стб. 995—1004; Змойро Б. Организация работы

с молодыми адвокатами // Советская юстиция. 1975. № 11. С. 20.

5 Например, в Московской городской коллегии адвокатов в 1996 году руководство

практикой известного автору стажера, ныне — адвоката, осуществлял адвокатпатрон, на

значенный президиумом коллегии (прим. авт.).

150

коллегий адвокатов всегда уделяли самое пристальное внимание. Стажи

ровка в адвокатуре неизменно имела целью не только обучение будущих

адвокатов основам профессионального мастерства, но и передачу им

этических традиций профессии, в отсутствие которых профессиональ

ная деградация личности адвоката неизбежна.

Русская присяжная адвокатура достаточно быстро отказалась от ис

ключительно личного патроната, дополнив его патронатом сословным.

Личный патронат, предполагавший обязанность присяжного поверенно

го руководить работой своего помощника, как правило, превращался

в фикцию. Зачастую у патрона просто не было возможности обеспечить

помощника необходимой практикой, без которых стажировка теряла

смысл. Выход из сложившейся ситуации постепенно был найден: появи

лись конференции, группы, консультации помощников присяжных по

веренных, работой которых руководили сами помощники и/или при

сяжные поверенные, а советы присяжных поверенных оказывали мето

дическую помощь и тем и другим. Так возникла сословная форма

патроната. В результате принцип «мастерской» был заменен принципом

профессиональной школы1. Становлению в дореволюционной России

сословного патроната так же способствовало заимствование форм запад

ноевропейского «сословного стажа»2. Фактически к 1917 году в России

сложился смешанный тип патроната, включавший в себя элементы лич

ного и сословного патроната.

В советских коллегиях адвокатов стажировка была организована

с учетом положительного опыта сословного патроната русской присяж

ной адвокатуры. Стажеры в течение шестидевяти месяцев изучали тео

рию и проходили практику. Теоретические занятия состояли из лекций

и семинаров по проблемным вопросам адвокатуры, профессиональной

этике и истории, методике и тактике защиты по уголовным делам

и представительству по гражданским делам. Вели эти занятия опытные

адвокаты. Практику стажеры проходили, как правило, индивидуально

под руководством адвокатапатрона, назначенного президиумом колле

гии. Иногда несколько адвокатов так называемой «базовой» юридиче

ской консультации назначались президиумом коллегии наставника

мируководителями для целой группы стажеров3. Таким был смешанный

1 Подробнее см., напр.: Винавер М. Очерки об адвокатуре. — СПб.: Тип. М. М. Стасю

левича, 1902. С. 87—88, 94—95; Левинсон А. Б. Указ. соч.

2 См., напр.: Винавер М. М. Старые и новые веяния в европейской адвокатуре. — СПб.:

Типография Правительствующего Сената, 1898. С. 34—37.

3 Подробнее см., напр.: Воскобойников П. Подбор и воспитание молодых адвокатов //

Советская юстиция. 1974. № 16. С. 23; Змойро Б. Указ. соч.; Абушахмин Б. Ф. Подготовка

молодых адвокатов // Адвокатура и современность / Отв. ред. В.М. Савицкий. — М.: ИГП

АН СССР, 1987. С. 66—71.

151

патронат в советской адвокатуре. Примерно такой же оставалась стажи

ровка в традиционных коллегиях адвокатов с 1992 по 2002 год1.

Смешанный патронат существует в большинстве европейских стран,

в которых стажировка в адвокатуре обязательна для всех молодых юри

стов и включает в себя профессиональное обучение в школах адвокату

ры, в центрах подготовки адвокатов, на подготовительных курсах или

в других аналогичных учреждениях с последующей практической частью

стажировки — работы у высококвалифицированного адвоката. Общая

продолжительность стажировки — от полутора до двух лет. Изучению

теории отводится до половины срока стажировки2.

Действующий Закон 2002 года в первоначальной редакции3 изменил

порядок стажировки в адвокатуре. Личный патронат предусматривался

Законом до 20 декабря 2004 года, когда в него были внесены поправки4,

в том числе возвратившие смешанную форму патроната.

Статья 28 Закона попрежнему называется «Стажер адвоката», в нее

не вносились какиелибо изменения и дополнения. Пункт 1 этой статьи

гласит: «адвокат, имеющий адвокатский стаж не менее пяти лет, вправе

иметь стажеров…».

Изменения затронули компетенцию адвокатских палат субъектов Фе

дерации по организации стажировки, которая не была указана в перво

начальной редакции Закона. После 20 декабря 2004 года советы адвокат

ских палат утверждают программы обучения стажеров адвокатов и орга

низуют профессиональное обучение по данным программам (подпункт 8

пункта 3 статьи 31) на основании единой методики профессиональной

подготовки стажеров адвокатов, разработанной советом Федеральной

палаты адвокатов (подпункт 5 пункта 3 статьи 37)5. Теперь контроль ад

вокатских палат за профессиональной подготовкой лиц, допускаемых

к осуществлению адвокатской деятельности (пункт 4 статьи 29), не огра

ничивается одним лишь принятием квалификационного экзамена (ста

тьи 10, 11) у лиц, уже прошедших стажировку.

1 Подробнее о стажировке в Московской областной коллегии адвокатов в начале

1990х годов см., напр.: Мельниковский М. Адвокаты пишут реферат // Российская юсти

ция. 1995. № 5. С. 53—54.

2 Подробнее см.: Воскресенский Г. Международная практика профессиональной подго

товки стажеров // Адвокат (газета). 2003. № 10. С. 7—8.

3 Здесь и далее в параграфе 3.3 настоящей книги под «Законом» понимается Федераль

ный закон от 31 мая 2002 года № 63ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Рос

сийской Федерации» // СПС КонсультантПлюс.

4 См.: Федеральный закон от 20 декабря 2004 года № 163ФЗ «О внесении изменений

в Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федера

ции» // Собрание законодательства РФ. 2004. № 52 (ч. 1). Ст. 5267.

5 Подробнее см.: Примерное положение о стажере адвоката и порядке прохождения

стажировки. Утверждено Решением совета Федеральной палаты адвокатов РФ 25 августа

2003 года, протокол № 3 // Вестник Федеральной палаты адвокатов РФ. 2004. № 1.

С. 82—85.

152

Представляется, что подобная форма смешанного патроната в боль

шей мере способствует достижению целей и решению задач стажировки.

Общие правила адвокатской профессии (адвокатская этика), минимум

теоретических и практических знаний и навыков должны быть доведены

до сведения всех стажеров. Порядок, определенный первоначальной ре

дакцией Закона, этого не гарантировал. При этом результаты анкетиро

вания 120 адвокатов показывают, что 57 из них (47,5%) считают целесо

образной стажировку в коллективном адвокатском образовании (без па

троната адвокатской палаты), что, вероятно, является следствием

стажировки самих этих адвокатов в традиционных коллегиях адвокатов1.

Вместе с тем остается актуальной проблема стажировки за счет адво

катского образования. Дело в том, что по Закону стажер адвоката прини

мается на работу на условиях трудового договора, заключенного с адво

катским образованием, социальное страхование адвоката так же осуще

ствляется адвокатским образованием, в котором работает стажер

(пункты 4, 5 статьи 28). Получается, что право одного адвоката иметь

стажера влечет материальные затраты для всего адвокатского образова

ния. Стажер, не зарабатывающий деньги, становится финансовым бре

менем для адвокатского образования. Потенциально возможные судеб

ные споры о защите трудовых прав стажераработника не нужны адво

катскому образованию. Разумеется, что на практике стажировка иногда

проходит в условиях, не предусмотренных Законом. Вместо трудового

договора имеют место быть устные договоренности стажера с адвока

томпатроном. Нередко стажеры платят деньги за свое обучение и вно

сят деньги, которые потом выплачиваются им в качестве «заработной

платы» по «трудовому договору»2.

Понятно, что эта проблема требует своего законодательного решения.

Необходимо внести соответствующие поправки в Закон. В частности,

в качестве одного из вариантов решения этой проблемы предлагалось

использовать ученический договор (глава 32 Трудового кодекса РФ3), яв

лявшийся ранее (до 2 октября 2006 года) трудовым или гражданскопра

вовым договором (ныне — только трудовым), по которому стажер дол

1 Подробнее см.: Приложение 12 — ответы на 27й вопрос анкеты адвоката о целесооб

разных формах стажировки в адвокатуре (прим. авт.).

2 Подробнее см.: Сергеев В. Помощник адвоката. Подмастерье или иждивенец? // Биз

несадвокат. 2002. № 19. С. 9; Он же. Сам себе помощник и стажер? // Адвокатские вести.

2004. № 6. С. 8—10.

Примечательно, что совет Федеральной палаты адвокатов рекомендует взимать со

стажера вступительный взнос в размере 25 МРОТ на нужды адвокатского образования.

См.: Примерное положение о стажере адвоката и порядке прохождения стажировки. Ут

верждено Решением совета Федеральной палаты адвокатов РФ 25 августа 2003 года, прото

кол № 3 // Вестник Федеральной палаты адвокатов РФ. 2004. № 1. С. 83.

3 См.: Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 года № 197ФЗ //

СПС КонсультантПлюс.

153

жен был оплачивать прохождение стажировки1. Другой предлагавшийся

вариант — детальная регламентация условий работы стажера в учреди

тельных документах адвокатского образования2.

По мнению автора, в Закон (пункт 4 статьи 28) следует внести изме

нения. Представляется, что в настоящее время значительная часть адво

катских образований не считает возможным предоставлять стажерам га

рантии, установленные Трудовым кодексом Российской Федерации,

платить налоги с зарплаты стажера и в счет его социального страхования.

Причина этого отнюдь не в бедности адвокатских образований. Измени

лось общество, а вместе с ним и адвокатура. Большинство адвокатов не

хочет больше содержать стажеровиждивенцев3.

В связи с этим целесообразно предусмотреть в Законе свободу дого

ворного (гражданскоправового или трудового) регулирования отноше

ний стажера с адвокатомпатроном и/или адвокатским образованием,

для чего пункт 4 статьи 28 дополнить абзацем вторым: «Допускается ста

жировка на условиях гражданскоправового договора стажера адвоката

с адвокатом и/или адвокатским образованием».

В таком случае стажировка может быть возмездной или безвозмезд

ной как для стажера, так и для адвокатапатрона, и/или адвокатского об

разования. Дальновидные адвокаты будут оплачивать работу перспек

тивного стажера, которого они хотели бы в будущем видеть в составе

своего адвокатского образования после приобретения им статуса адвока

та. Надеяться же на то, что трудовой договор защитит неопытного стаже

ра от чрезмерной эксплуатации со стороны адвокатапатрона и/или ад

вокатского образования наивно. Более того, подобная «стажировка» ока

жет большую услугу стажеру, дав ему опыт общения с людьми,

с которыми в будущем обученный таким образом стажер не будет иметь

дела для своего же блага.

Совершенно очевидно, что в долгосрочной перспективе чрезмерная

эксплуатация стажера не может быть эффективной и репутационно при

1 См., напр.: Помощники и стажеры адвокатов — балласт или резерв? Интервью с ви

цепрезидентом Федеральной палаты адвокатов В. В. Калитвиным // Адвокат (журнал).

2003. № 11. С. 3—5; Грудцына Л. О бедном стажере замолвите слово… // Адвокат (журнал).

2004. № 2. С. 15—17.

2 Подробнее см.: Косарев М. Жизнь расставляет акценты // Адвокатские вести. 2003.

№ 4. С. 8—9.

3 По информации, полученной автором, в 2006 году в Адвокатской палате Московской

области 75% лиц, претендовавших на приобретение статуса адвоката, проходили стажиров

ку в филиалах существующей с 1922 года Московской областной коллегии адвокатов, при

этом численность коллегии на конец 2006 года составляла примерно 40% от численности

всех адвокатов в палате. Остальные же 60% адвокатов палаты, работавшие в это время

в созданных по Закону коллегиях адвокатов, адвокатских бюро и адвокатских кабинетах,

приняли к себе только 25% стажеров. Подобная статистика наглядно показывает отноше

ние к стажерам адвокатов со стороны традиционной коллегии адвокатов и вновь создан

ных адвокатских образований (прим. авт.).

154

емлемой для адвокатапатрона и/или адвокатского образования. И нако

нец, советы региональных адвокатских палат могли бы обобщить скла

дывающуюся в адвокатских образованиях практику стажировки посред

ством анонимного анкетирования стажеров адвокатов, после чего можно

было бы опубликовать полученные результаты. Подобная информация,

безусловно, была бы полезна для всего адвокатского сообщества.

Разумеется, что вопрос об оплате обучения стажеров, которое органи

зуют и проводят адвокатские палаты, тоже не следует оставлять без вни

мания. В 1990е годы, например, в значительном числе коллегий адвока

тов общие собрания принимали решения об установлении единовремен

ного денежного взноса при приеме в члены коллегии. Часть этих денег

шла на оплату работы адвокатов и иных специалистов по обучению ста

жеров1. Похожая практика существовала, в частности, в 2003 году в неко

торых адвокатских палатах субъектов Федерации2.

Таким образом, оплачиваемая стажерами стажировка — явление, по

лучившее большое распространение в современной российской адвока

туре.

В заключение анализируемой темы нельзя не затронуть вопрос о вве

дении обязательной стажировки и ее сроке. Сейчас по Закону для приоб

ретения статуса адвоката лицо должно иметь стаж работы по юридиче

ской специальности не менее двух лет либо пройти стажировку в адво

катском образовании (пункт 1 статьи 9) продолжительностью от

одного года до двух лет (пункт 1 статьи 28).

Между тем постоянное увеличение объема и усложнение действую

щего российского законодательства, а также противоречивая практика

его применения крайне затрудняют работу начинающего адвоката, кото

рый не прошел стажировку в адвокатуре. Как правило, даже у юристов

с большим стажем работы по юридической специальности отсутствуют

навыки составления процессуальных и иных документов адвоката, зна

ния адвокатской тактики, в том числе психологии общения адвоката

с доверителем, сотрудниками правоохранительных органов, судьями

и иными лицами, очень часто нет необходимых риторических навыков.

Более того, значительная часть адвокатов, не прошедших стажировку

в адвокатуре, в дальнейшем не изучает и не понимает основы адвокат

1 См., напр.: Ерохин Ю. А. Прием в коллегию адвокатов // Адвокат (газета). 1998. № 6.

С. 15.

2 О «добровольных вступительных взносах претендентов на получение статуса адвока

та» в размере от 10 до 20 тысяч рублей в пяти адвокатских палатах (Республики Марий Эл,

Чувашской Республики, Республики Башкортостан, Кировской и Самарской областей)

подробнее см.: Доклад начальника Федерального управления Министерства юстиции Рос

сийской Федерации по Приволжскому федеральному округу А. И. Федотова по вопросам

практики применения Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре

в Российской Федерации» и Кодекса профессиональной этики адвоката // Вестник Феде

ральной палаты адвокатов РФ. 2004. № 2. С. 86.

155

ской профессии и, прежде всего адвокатскую этику. При этом большин

ство дисциплинарных дел в отношении адвокатов во многом имеет своей

причиной их плохую информированность об основах профессии.

Поэтому необходимо внести в Закон поправку об обязательности ста

жировки для всех лиц, претендующих на приобретение статуса адвоката.

Для этого следует в пункте 1 статьи 9 исключить слова «иметь стаж рабо

ты по юридической специальности не менее двух лет либо», а также ис

ключить пункт 4 статьи 91. Думается, что минимальный срок стажировки

в полгода должен быть установлен для судей в отставке и бывших следо

вателей прокуратуры. Для остальных — от одного года до двух лет в зави

симости от предшествующей работы по юридической специальности2.

<< | >>
Источник: Поспелов О. В.. Формы адвокатских образований в России. — М.: Российская Академия адвокатуры, 2008. — 256 с.. 2008

Еще по теме 3.3. Подготовка стажеров адвокатов: личный и корпоративный патронат в адвокатуре:

  1. Правовое положение помощников и стажеров адвоката
  2. § 3. Корпоративное самоуправление в адвокатуре
  3. Правовые основы деятельности адвокатуры и статуса адвоката
  4. Адвокат – участник уголовного судопроизводства при подготовке дел к слушанию и в судебном разбирательстве
  5. § 2. участие адвоката в подготовке дела ДЛЯ КОНСТИТУЦИОННОГО ПРОЦЕССА
  6. § 1. Адвокатура России - традиционно-судебная адвокатура
  7. 2.4. Коллегия адвокатов и адвокатское бюро как формы коллективной деятельности адвокатов
  8. Личный обыск
  9. Статья 37. Ассоциация адвокатов является юридическим лицом общественной организации и организацией самоконтроля адвокатов.
  10. в) Личный наем
  11. ЛЕКЦИЯ № 19. Учреждение и ликвидация должности нотариуса. Стажеры и помощники нотариусов
  12. § 3. особенности договорных отношений клиента с адвокатами при оказании ими юридической защиты. порядок отнесения клиентами затрат по оплате услуг адвокатов на себестоимость
  13. Понятие и виды источников корпоративного права и корпоративных норм
  14. Проблематика становлення українського корпоративного законодавства та його зіставлення з Принципами корпоративного управління.
  15. В процессе функционирования религии на одном из первых мест находятся переживания человека, его «личный путь» к Богу.