Фактор привлекательности.

Если с определением знаков пре­восходства особых затруднений не возникает, то относительно знаков привлекательности этого не скажешь. Тут как раз воз­никают большие сложности. Спросите себя или своих друзей, каковы внешние знаки, позволяющие считать одного человека привлекательным, а другого нет? Скорее всего, удовлетвори­тельного ответа вы не получите.

Сложность этого вопроса вызвана тем, что все привыкли счи­тать привлекательность только индивидуальным впечатлением, и мы внутренне сопротивляемся всяким попыткам ее как-то обоб. щить. Между тем мало для кого будет открытием тот факт, что в разное время разное считалось привлекательным, что у разных народов имеются свои, отличающиеся друг от друга каноны кра­соты. Из этого почти неизбежен такой конструктивный вывод:

восприятие привлекательности—это процесс той же природы, что и восприятие превосходства, т. е. социальной природы, а следовательно, и механизмы их должны быть схожи. От­сюда — знаки привлекательности надо искать не в том или ином разрезе глаз или цвете волос, а в социальном значении того или иного признака, который служит знаком привлекательности.. Ведь есть одобряемые и не одобряемые обществом или конк­ретной социальной группой типы внешности. И привлекатель­ность — не что иное, как степень приближения к тому типу внешности, который максимально одобряется той группой или группами, к которой мы принадлежим.

В качестве знаков привлекательности могут рассматривать­ся те усилия, которые затрачиваются человеком для соответствия социально одобряемому типу внешности. Такие знаки фиксиру­ются и запускают схему — человек относится либо к привле­кательным, и тогда переоцениваются все его невидимые каче-

ства, или к непривлекательным, и тогда происходит недооценка

остального.

Очень хорошо это видно на примере такого слагаемого внеш­ности, как телосложение. Принято выделять три основных типа телосложения: эндоморфное (пикническое)—склонные к пол­ноте люди, мезоморфное (атлетическое)—стройные, сильные, мускулистые и эктоморфное (астеническое) — высокие, худые, хрупкие. Довольно давно многочисленными исследователями показано, что тип телосложения связан с некоторыми психологиче­скими чертами. Так, пикники обычно более общительны,.склонны к комфорту, переменчивы в настроениях. Атлеты характе­ризуются высоким жизненным тонусом, любовью к приключе­ниям, а астеники обычно более сдержаны, молчаливы, спокой­ны. В нашем обыденном сознании эти связи зафиксированы "Довольно прочно. Нам не представить чеховского «человека в футляре» толстяком, шекспировского весельчака сэра Джона Фальстафа—худым, нам не поменять астеническое телосложе­ние Дон-Кихота на пикническое Санчо Пансы. От одной этой, казалось бы, простой замены потеряет правдоподобие все пове­ствование.

Однако в первом впечатлении все эти «конструктивные» эле­менты не имеют особого значения. Главное другое — какой тип телосложения социально одобряется, а какой нет. Так, в иссле­довании, проведенном Бродели, испытуемым предъявляли пять мужских силуэтов разных типов телосложения. Нужно было дать описание возможных психологических свойств людей с предло­женными силуэтами. Реакции испытуемых расположились сле­дующим образом.

В другом исследовании Лоусон предлагал учащимся четвер­того и шестого классов выбрать подходящие характеристики для трех изображений сверстников одного и того же пола и воз­раста — худого, полного и нормального сложения. Включенные в список 56 прилагательных давали возможность выбирать ха­рактеристики — положительные или отрицательные. На осно­вании того же списка детей просили оценить их сверстников в классе. Как и в других исследованиях, толстяк на фото не пользовался успехом, а предпочтение, оказываемое нормальному телосложению, с возрастом росло. Однако, что для нас очень важно, стереотипные оценки человеческой фигуры никак не свя­зывались с оценками реальных сверстников [см. по: 13].

С другой стороны, достоверно зарегистрирован факт мень-

шей привлекательности детей эктоморфного (астенического) те­лосложения — их реже выбирают в качестве товарищей, чаще избегают, причем замечено, что с возрастом эта тенденция уси­ливается, что и понятно, так как именно с возрастом человек начинает лучше ориентироваться в том, что одобряется группой,

а что нет.

Таким образом, привлекателен тот тип телосложения, кото­рый социально одобряется. Но еще более привлекательны уси­лия, затраченные на его получение. Это заключение может по­казаться просто неверным, так как тип телосложения как будто задан и не изменяется. Однако если вспомнить, что мы по-разному оцениваем, например, толстяка, который этого не скрывает, и толстяка, который стремится выглядеть подтянуто, то может быть вы согласитесь с тем, что знаком привлекатель­ности являются усилия, затраченные на это приближение

к идеалу.

То же касается любых других слагаемых внешнего вида, которые поддаются изменению. Одежда важна не абсолютно, сама по себе, в своем соответствии моде или принятому в груп­пе стандарту, а относительно усилий, стремлений, затрат. «Ще­голь вовсе не пустой человек: он показывает всему свету, что на него поработало немало людей, что над его прической тру­дились лакей и парикмахер, а над брыжжами, шнурками, позу­ментами... и т. д. и т. д. И это не просто блажь, красивая упряжь, нет, это знак того, что у него много рук. А чем больше у че­ловека рук, тем он сильнее. Щеголь сильный человек» [51, с. 164].

Итак, можно сказать, что знаками привлекательности явля­ются усилия человека выглядеть социально одобряемым в не­которой группе образом. Механизмом формирования восприятия по этой схеме является все тот же стереотип, но теперь уже не прямо по знакам принадлежности к группе, а, если можно так выразиться, по их первой производной — по знакам желания быть отнесенным к данной группе.