Статья 76. Основания освобождения от доказывания

1.

2. Обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Общеизвестными признаются обстоятельства, не входящие в предмет доказывания по делу в силу их широкой известности на определенной территории, в том числе суду и лицам, участвующим в деле.

3. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением или постановлением суда по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Такие обстоятельства не доказываются вновь при разбирательстве других гражданских дел, в которых участвуют те же лица.

4. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, которым признается право на удовлетворение иска, обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого состоялся приговор суда. Вступивший в законную силу приговор суда обязателен для суда, рассматривающего такое гражданское дело, также по вопросам, имели ли место эти деяния и совершены ли они данным лицом, а также в отношении других установленных приговором обстоятельств и их правовой оценки.

5. Гражданско-правовые последствия деяния, совершенного лицом, освобожденным от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным подпунктами 3), 4), 9),

10) , 11) и 12) части первой статьи 35 и статьей 36 Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан, не доказываются вновь при предъявлении иска в порядке гражданского судопроизводства.

6. Виновность лица в совершении административного правонарушения, установленная вступившим в законную силу постановлением суда по делу об административном правонарушении, не доказывается вновь при рассмотрении дела о гражданско-правовых последствиях совершенного этим лицом этого же правонарушения.

7. Факты, которые согласно закону предполагаются установленными, не доказываются при разбирательстве гражданского дела.

8. Обстоятельства считаются также установленными без доказательств, если в рамках надлежащей правовой процедуры не будет доказано обратное:

1) правильность общепринятых в современных науке, технике, искусстве, ремесле методов исследования;

2) знание лицом закона;

3) знание лицом своих служебных и профессиональных обязанностей;

4) отсутствие специальной подготовки или образования у лица, не представившего в подтверждение их наличия документа и не указавшего учебного заведения или другого учреждения, где оно получило специальную подготовку или образование.

Комментируемой статьей установлены исключения из общего правила, согласно которому каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (часть первая статьи 72 ГПК).

Основания освобождения от доказывания подразделены на общеизвестные факты (часть первая), преюдициальные факты (части вторая, третья, четвертая, пятая), факты, которые согласно закону предполагаются установленными (часть шестая). Кроме того, указаны обстоятельства, которые не требуют доказывания при условии, если в рамках надлежащей правовой процедуры не будет доказано обратное (часть седьмая).

1. Общеизвестными обстоятельствами признаются такие обстоятельства, которые широко известны на определенной местности, в том числе суду и лицам, участвующим в деле.

Общеизвестность того или иного обстоятельства должно быть признано судом в вынесенном им судебном акте. При этом необходимо конкретизировать, в каком населенном пункте оно общеизвестно, поскольку вышестоящему суду может быть неизвестно об этом факте.

2. Преюдициальные факты - это факты, которые не требуют доказывания в силу того, что они установлены вступившим в законную силу судебным актом.

Обстоятельства являются обязательными, если по ранее рассмотренному гражданскому делу они установлены вступившим в законную силу решением или постановлением суда.

Необходимо учитывать, что установленные обстоятельства не доказываются вновь при рассмотрении других гражданских дел только в том случае, если в них участвуют те же лица. При этом не имеет значения их процессуальное положение в этих делах (истец, ответчик, третье лицо).

Если в новом деле, помимо лиц, участвовавших в первом процессе, появились новые лица, преюдициальность судебных актов распространяется только на лиц, участвовавших в первом процессе. Новые лица вправе как признавать, так и оспаривать обстоятельства, установленные по предыдущему делу. В этом случае суд выносит решение, исходя из исследованных в судебном заседании доказательств.

3. Вступивший в законную силу приговор по уголовному делу, которым признано право на удовлетворение иска, обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяния лица, в отношении которого состоялся приговор. Как правило, уголовное правонарушение является основанием как уголовно-правовой, так и гражданско-правовой ответственности. Гражданско-правовые последствия такого правонарушения, впрочем как и любого другого правонарушения, заключаются в применении к виновному лицу того или иного вида гражданско-правовой ответственности.

Согласно статье 166 УПК в уголовном процессе рассматриваются гражданские иски физических и юридических лиц о возмещении имущественного и морального вреда, причиненного непосредственно уголовным правонарушением или общественно опасным деянием невменяемого, а также о возмещении расходов на погребение, лечение потерпевшего, сумм, выплаченных ему в качестве страхового возмещения, пособия или пенсии, а также расходов, понесенных в связи с участием в производстве дознания, предварительного следствия и в суде, включая расходы на представительство. Если указанные лица в ходе производства по уголовному делу не предъявили гражданский иск, или после предъявления его отозвали, или он был оставлен судом без рассмотрения, они вправе предъявить его в порядке гражданского судопроизводства.

Суд при разрешении иска, вытекающего из уголовного дела, вправе обсуждать вопрос только о размере возмещения, но не о вине ответчика. В решении суда об удовлетворении иска, кроме ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, касательно имущественного положения ответчика, вины самого потерпевшего).

4. Гражданско-правовые последствия деяния, совершенного лицом, освобожденным от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным подпунктами 3), 4), 9), 10), 11) и 12) части первой статьи 35 и статьей 36 УПК, не доказываются вновь при предъявлении иска в порядке гражданского судопроизводства.

Частью первой статьи 35 УПК установлены обстоятельства, исключающие производство по уголовному делу. Так, в соответствии с перечисленными выше подпунктами данной нормы уголовное дело подлежит прекращению:

3) вследствие акта амнистии, если он устраняет применение наказания за совершенные деяния;

4) за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности;

9) если в отношении лица, совершившего запрещенное уголовным законом деяние в состоянии невменяемости, кроме случаев, когда производство по делу необходимо для применения к нему принудительной меры медицинского характера;

10) в связи с отказом в даче согласия уполномоченным органом или должностным лицом на привлечение к уголовной ответственности лица, обладающего привилегиями или иммунитетом от уголовного преследования;

11) в отношении умершего, за исключением случаев, когда производство по делу необходимо для реабилитации умершего или расследования дела в отношении других лиц, а также установления имущества, добытого незаконным путем, денежных средств и иных ценностей, подлежащих конфискации, обеспечивающих возмещение причиненного вреда;

12) в отношении лица, подлежащего освобождению от уголовной ответственности в силу положений УК (раздел 5).

Согласно статье 36 УПК орган уголовного преследования, суд при наличии соответствующих обстоятельств в пределах своей компетенции вправе прекратить уголовное преследование с освобождением лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных частью первой статьи 65, статьями 66, 67, частями второй, третьей статьи 68, частями первой, третьей статьи 83, а также примечаниями статей 441, 442, 444-448, 453 УК. Суд в таких случаях вправе также постановить обвинительный приговор с освобождением от уголовной ответственности (часть первая). В случае если до удаления суда в совещательную комнату на депозит суда внесен залог, предусмотренный статьей 69 УК, суд вправе постановить обвинительный приговор с освобождением лица от уголовной ответственности с установлением поручительства (часть шестая).

В случае освобождения лица от уголовной ответственности по перечисленным выше основаниям потерпевший вправе предъявить к нему гражданский иск в порядке гражданского судопроизводства. При рассмотрении такого гражданского дела не доказывается факт причинения виновным материального и (или) морального ущерба и его размер.

5. По делу о гражданско-правовых последствиях административного правонарушения не подлежит доказыванию вновь виновность лица, если она установлена вступившим в законную силу постановлением суда по делу об административном правонарушении. Необходимо четко определять, что представляют собой гражданско-правовые последствия административного правонарушения. В частности, по делам, предусмотренным главой 29 ГПК, таковыми не являются сами решение, действия (бездействие) государственного органа, органа местного самоуправления, общественного объединения, организации, должностного лица, государственного служащего, которые могут быть оспорены в суде.

Так, гражданско-правовым последствием административного правонарушения в виде занижения сумм налогов и других обязательных платежей в бюджет является не начисление указанных сумм в уведомлении по результатам налоговой проверки, а взыскание их с виновного налогоплательщика. Поэтому постановление суда по административному делу о налоговом правонарушении будет иметь преюдицию по гражданскому делу по иску органа государственных доходов к физическому лицу о взыскании налоговой задолженности. Но это же постановление не имеет преюдицию по гражданскому делу, в котором разрешается вопрос о законности уведомления налогового органа о результатах налоговой проверки.

6. Частью шестой комментируемой статьи установлена так называемая законная презумпция. Например, согласно статье 47 КоБС происхождение ребенка от лиц, состоящих в браке (супружестве) между собой, подтверждается свидетельством о заключении брака (супружества) родителей. В этой связи по гражданскому делу о взыскании алиментов на содержание ребенка, родившегося от зарегистрированного брака, не доказывается факт отцовства супруга (бывшего супруга). Необходимо отметить, что в прежнем ГПК имелось положение о том, что данное предположение может быть опровергнуто в общем порядке. В соответствии с ним в приведенном выше случае ответчик вправе оспорить свое отцовство путем подачи в суд соответствующего заявления.

7. В этой части приведен перечень обстоятельств, которые считаются также установленными без доказательств, если в рамках надлежащей правовой процедуры не будет доказано обратное. Этот перечень является исчерпывающим. Суд должен исходить из доказанности, например, знания лицом закона, если не будет доказано незнание им закона. Вместе с тем презумпция знания закона не требует его детального знания. Достаточно, чтобы лицо было осведомлено об основных правах и обязанностях в объеме, необходимом для жизнедеятельности в обычных общественных условиях. Поэтому незнание закона может иметь место только при наличии каких-то особенных условий. Например, если лицо воспитывалось среди животных или же жило отшельником в лесу. Эти обстоятельства подлежат доказыванию в суде в рамках надлежащей правовой процедуры.

Надлежащая правовая процедура означает, что доказывание обратного должно происходить с соблюдением соответствующих норм ГПК.