<<
>>

§ 6. Основания освобождения от юридической ответственности

Освобождение от юридической ответственности и обстоятельства, исключающие ее наступление, являются самостоятельным предметом исследования в рамках теории государства и права. Этот правовой институт связан с теми случаями, когда лицо (в силу тех или иных причин, предусмотренных законодательством) не может нести юридическую ответственность.

B юридической практике нередко существуют обстоятельства, при которых совершенное деяние, по формальным признакам подпадающее под квалификацию правонарушающего (при наличии вредных последствий), в силу своей общественной полезности, либо — в силу отсутствия вины, либо — «безсубъект- ности», таковым юридически не признаются.

Bo всех этих случаях речь идет об обстоятельствах, исключающих юридическую ответственность. B теории государства и права эта проблема еще недостаточно разработана, так как традиционно этими вопросами занимаются непосредственно отраслевые юридические науки. B различных отраслях права закреплены специфические жизненные обстоятельства, имеющие весьма конкретные признаки и характеристики.

Например, в уголовном, административном и гражданском праве существуют институты необходимой обороны и самообороны (самостоятельной защиты от посягательства лицом своей жизни, прав и свобод, а также прав и свобод других лиц — ст. 37 УК РФ, ст. 1066 ГК РФ), которым присущи такие признаки, как: наличие общественно опасного посягательства, его реальность, а не мнимость; объектом посягательства выступает жизнь, права и свободы обороняющегося либо иных лиц, общества и государства; причинение вреда посягающему лицу; соответствие причиненного посягающему вреда степени общественной опасности его деяния. Более того, не так давно законодатель внес очень важные изменения в институт необходимой обороны, касающиеся пределов осуществления необходимой обороны. B связи с тем, что лицо, которое вынуждено отражать противоправное деяние, заранее не знает не только о нападении, но и сразу может адекватно не оценить степень опасности посягательства и характер угрозы, то законодатель позволил применять все доступные средства в части мер защиты. Эта проблема всегда стояла перед практиками уголовного права, которые считали, что необходимая оборона предполагает только адекватные действия защищающегося характера в зависимости от степени угрозы со стороны нападения правонарушителя. Однако положение преступника и жертвы в такой ситуации всегда неравны, так как у первого есть момент внезапности и скрытности нападения. B итоге чаще всего жертва нападения не имела реальной возможности противодействовать преступному посягательству (в связи с тем, что не могла предполагать о готовящемся нападении), что осложняло защиту жизни, здоровья и прав и свобод личности.

Существует в уголовном праве такой институт как «эксцесс исполнителя», при котором за эксцесс исполнителя другие соучастники, совершенного преступления не несут уголовной ответственности (ст. 36 УК РФ).

Невиновное причинение вреда (казус) — это когда причинение вреда произошло в результате обстоятельств, когда лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, но не в состоянии было их предотвратить в силу несоответствия своих психо-физических свойств требованиям экстремальных условий или из-за нервно-психологических перегрузок (ч.

2 ст. 28 УК РФ). Также существует обстоятельство, при котором болезненное состояние в момент совершения правонарушения может влечь освобождение от юридической ответственности (поди. 2 п. 1 ст. 111 HK РФ).

B юридической практике хорошо известен институт крайней необходимости — сознательного причинения вреда третьей стороне в целях достижения общественно полезных целей (ст. 39 УК РФ, ст. 2.7 КоАП РФ, ст. 1067 ГК РФ). Признаками такого поведения считаются: наличие реальной опасности для жизни, здоровья, прав и свобод, интересов общества и государства; невозможность устранения данной опасности другими средствами; меньший размер причиненного вреда, чем вреда предотвращенного.

Весьма нередким обстоятельством в правовой жизни общества является случай, возникающий при задержании лица, совершившего преступление, либо подозреваемого в его совершении (ст. 38 УК РФ). Признаками такой ситуации являются следующие основания: целью задержания являлась передача данного лица компетентным правоохранительным органам государства; пресечены совершаемое им преступление либо возможность совершения новых преступлений путем причинения правонарушителю вреда; невозможность задержания правонарушителя другими методами; соответствие причиненного правонарушителем вреда степени общественной опасности его посягательства.

B силу природно-климатических условий существования общества и людей, законодатель предусмотрел случаи, когда влияние этих, независимых от воли и сознания людей обстоятельств, исключают юридическую ответственность виновных лиц. Это так называемое действие непреодолимой силы (землетрясение, наводнение, ураган) и иные чрезвычайные обстоятельства (поди. 1 п. 1 ст. 111 HK РФ).

B уголовном праве существует институт обоснованного риска, связанного с достижением общественно полезной цели (но только, если риска нельзя было избежать и были предприняты все меры для его предотвращения и если это не несет угрозы для жизни людей, не влечет экологической катастрофы или общественного бедствия) — ст. 41 УК РФ.

Лицо освобождается от юридической ответственности, если оно нарушило правовые нормы в период исполнения обязательного для него приказа (распоряжения) (ч. 2 ст. 42 УК РФ). Примером данной ситуации могут служить обстоятельства, связанные с осуществлением противоправных действий военнослужащим по приказу командира, отдавшего заведомо преступный приказ.

He подлежат юридической ответственности деяния лица в исключительных жизненных случаях. Например, преступление, совершенное при обстоятельствах, когда лицо потеряло способность руководить своими действиями в результате физического или психического насилия. Совершение такого общественно опасного деяния в результате физического принуждения, если лицо не могло руководить своими действиями (бездействием), не является преступлением, если же лицо в результате физического или психологического принуждения сохранило возможность руководить своими действиями, то может встать вопрос об освобождении от уголовной ответственности с учетом состояния крайней необходимости (ст. 40, 39 УК РФ).

B социальной практике встречаются также случаи, когда деяние хотя и признается противоправным, но в силу определенных условий не влечет реализацию норм юридической ответственности. Так, в ст. 75 УК РФ предусмотрено, что лицо, совершившее деяние, содержащее признаки преступления, может быть освобождено от уголовной ответственности B СВЯЗИ C деятельным раскаянием. A в административном праве предусматривается, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием (ст. 2.9 КоАП РФ).

Также основанием для освобождения от юридической ответственности является состояние невменяемости. He подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики (ч. 1 ст. 21 УК РФ). Аналогичный правовой институт существует в административном праве — ст. 2.8 KoAQ РФ.

Кроме этого, лицо не подлежит уголовной ответственности за преступление, если оно добровольно и окончательно отказалось от доведения этого преступления до конца (ст. 31 УК РФ). B ст. 6.8 КоАП РФ установлено, что лицо, добровольно сдавшее приобретенные без цели сбыта наркотические средства или психотропные вещества, а также их аналоги, освобождается от административной ответственности за данное административное правонарушение.

<< | >>
Источник: P.В. Шагиева и др.. Актуальные проблемы теории государства и права: учеб, пособие / отв. ред. P. В. Шагиева — M.,2011. - 576 с.. 2011

Еще по теме § 6. Основания освобождения от юридической ответственности:

  1. 40. Виды и меры юридической ответственности. Основания освобождения от юридической ответственности.
  2. 2.Основания привлечения, исключения и освобождения от юридической ответственности.
  3. Основания освобождения от юридической ответственности:
  4. ОСНОВАНИЯ ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
  5. Вопрос 4. Обстоятельства, исключающие наступление юридической ответственности и основания освобождения от нее
  6. Освобождение от юридической ответственности. Обстоятельства, исключающие противоправность деяния и юридическую ответственность
  7. Освобождение от юридической ответственности и от наказания Обстоятельства, исключающие юридическую ответственность:
  8. Основания освобождения от ответственности
  9. Глава 5. ОСНОВАНИЯ ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ ДОГОВОРНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
  10. § 3. Основания освобождения от ответственности за вред, причиненный непреодолимой силой
  11. 177. Основания освобождения должника от ответственности за нарушение торгового договора
  12. 23.5. Основания юридической ответственности
  13. Основания юридической ответственности
  14. § 8. Основания и принципы юридической ответственности
  15. ОСНОВАНИЯ ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ В РОССИЙСКОМ ПРАВЕ
  16. § 6. Основания юридической ответственности и обстоятельства, исключающие ее
  17. Юридическая ответственность: понятие, основания, виды
  18. Понятие, основания, виды юридической ответственности
  19. § 4. Юридическая ответственность: понятие, признаки, основания