<<
>>

4.1. Распределение бремени доказывания и основания освобождения от обязанности доказывания

В главе второй нами уже был проведён сравнительный анализ норм гражданского и арбитражного процессуального кодексов, устанавливающих общее правило о распределении бремени доказывания, осуществлённый в рамках рассмотрения вопроса о субъектах доказывания.

В настоящей главе рассмотрим подробнее нормы о распределении обязанности доказывания между лицами, участвующими в деле и основания освобождения от таковой.

Мы пришли к выводу о том, что, несмотря на различие в формулировках статей, регулирующих общее правило об обязанности доказывания (п. 1 ст. 65 АПК РФ и п. 1 ст. 56 ГПК РФ), указанная обязанность возлагается на каждое лицо, участвующее в деле, как в гражданском, так и в арбитражном процессах. Исключения из общего правила по распределению бремени доказывания содержатся в нормах регулирующих процессуальные особенности рассмотрения дел, возникающих из публичных отношений (ст. 249 ГПК РФ, п. 1 ст. 65, п. 3 ст. 189, п. 6 ст. 194, п. 5 ст. 205, п. 4 ст. 210, п. 4 ст. 215 АПК РФ), согласно которым обязанность по доказыванию возлагается на публичных субъектов процессуальных отношений.

Исполнение обязанности по доказыванию в арбитражном и гражданском судопроизводствах характеризуется двумя вариантами действий субъектов доказывания: представление и истребование доказательств.

Во второй главе мы рассматривали представление доказательств в качестве стадии или элемента процесса доказывания. Здесь же рассмотрим указанный вопрос в разрезе исполнения обязанности по доказыванию.

Представление доказательств по общему правилу осуществляется лицами, участвующими в деле. В случае отсутствия у лица возможности представления доказательств, данное лицо может обратиться к суду за содействием в собирании и истребовании доказательств. По своей сути, истребование доказательств по ходатайству субъекта процессуальных прав является разновидностью представления доказательств. Отличие заключается лишь в том, что доказательство представляется иным лицом (как участвующим в деле, так и не участвующим) по запросу суда. Лицо, участвующее в деле, представляет ходатайство об истребовании, в котором обозначает доказательство, указывает, какие обстоятельства могут быть им подтверждены, или опровергнуты, указывает место его нахождения. То есть, субъект доказывания полностью описывает доказательство и его место нахождения, а потому, по сути, представляет его посредством заявления ходатайства об истребовании.

Обязанность по доказыванию обстоятельств, на которых лица участвующие в деле основывают свои требования и возражения, является одной из процессуальных обязанностей, с неисполнением которой процессуальное законодательство связывает определённые последствия. При этом необходимо отметить, что ГПК РФ не позволяет определить каких-либо правовых последствий за неисполнение именно обязанности по доказыванию. Так согласно п. 2 ст. 35 ГПК РФ при неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Таковые последствия выражаются в судебных штрафах. В соответствии с п. 1 ст. 105 ГПК РФ судебные штрафы налагаются судом в случаях и в размерах, предусмотренных указанным кодексом. Однако применительно к обязанности по доказыванию судебные штрафы могут применяться исключительно за неисполнение судебного определения об истребовании доказательств.

В то время как за неисполнение обязанности по доказыванию самим лицом, участвующим в деле, при отсутствии истребования доказательств не влечёт каких-либо процессуальных последствий кроме как гипотетического отказа в удовлетворении требований или возражений по причине их недоказанности. Одновременно с этим АПК РФ содержит указания на более конкретные последствия неисполнения обязанности по доказыванию.

Арбитражное процессуальное законодательство содержит более подробную регламентацию процесса доказывания. Эта подробность выражается, в том числе, в регламентации срок представления и раскрытия доказательств. Так в соответствии с п. 3 ст. 125 АПК РФ, истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемые к нему документы, которые у них отсутствуют. В соответствии с п. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. В соответствии с п. 1 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства. В соответствии с п. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

В указанных положениях АПК РФ отражены подходы к срокам и порядку раскрытия и представления доказательств, основанные на принципе состязательности сторон. С учётом того, что на проведение предварительного судебного заседания, целью которого является установление обстоятельств, подлежащих доказыванию и определение необходимых доказательств, отводится два месяца, а на проведение судебного заседания - один месяц, то можно сделать вывод, что законодателем предусмотрено требование о наиболее полном определении позиций сторон к моменту судебного заседания, чтобы стороны могли наиболее эффективно подготовиться по каждому аргументу друг друга.

В гражданском процессе подобный подход не отражён, а потому стороны вправе «приберегать» наиболее «весомые» доказательства и аргументы до самого окончания стадии представления и исследования доказательств, то есть, согласно ст. 189 ГПК РФ, до окончания рассмотрения дела по существу. Согласно же вышеприведённым нормам АПК РФ такая ситуация не может иметь место быть.

Представление и раскрытие доказательств в арбитражном процессе до начала судебного заседания является обязанностью лиц, участвующих в деле, за неисполнение которой АПК РФ предусмотрена ответственность. Так в соответствии с п. 2 ст. 111 АПК РФ арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Казалось бы, представление доказательств в судебном заседании арбитражного суда, не раскрытых до этого, не является законным. Но при этом кодекс не содержит указаний на невозможность принятия доказательств, нераскрытых до судебного заседания. Более того ВАС РФ[90] на вопрос: «Вправе ли арбитражный суд первой инстанции принимать и исследовать доказательства, не раскрытые лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания и представленные позднее на стадии исследования доказательств?» ответил следующее: «Доказательства, не раскрытые лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, представленные на стадии исследования доказательств, должны быть исследованы арбитражным судом первой инстанции независимо от причин, по которым нарушен порядок раскрытия доказательств.

Причины, по которым ранее не были раскрыты доказательства, могут быть учтены арбитражным судом при распределении судебных расходов (п. 2 ст. 111 АПК РФ)».

Приведённая правовая позиция ВАС РФ согласуется с положениями АПК РФ. Так если лицо, участвующее в деле, представит какое-либо доказательство в судебном заседании, не раскрыв его ранее, любое другое лицо, участвующее в деле вправе будет ходатайствовать об отложении судебного заседания для подготовки позиции по представленному доказательству. В случае удовлетворения данного ходатайства произойдёт срыв судебного заседания и затягивание рассмотрения дела, что в свою очередь позволит суду отнести на лицо, несвоевременно представившее доказательство, все судебные расходы по делу. И отложение судебного заседания предотвратит ущемление прав лиц, участвующих в деле, на ознакомление с доказательствами до судебного заседания. Иное ограничивало бы лиц, участвующих в деле в их процессуальном праве, основанном на нормах Конституции РФ, на представление доказательств и доказывание своей позиции любыми незапрещёнными законом способами. Аналогичная позиция отражена в судебной практике. Так Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в своём Постановлении от «09» июля 2008 года по делу № А08-6312/06 указал: «Арбитражным судом учтены объективные причины - дата составления спорного заключения, по которым ранее не были раскрыты доказательства - заключение ГУП Белгородской области «Оценщик» от 15.04.2008 г. При этом не обнаружено, что доказательства не были представлены заблаговременно по причине злоупотребления истцом своим правом с целью затягивания процесса.

Судебной коллегией учтено, что протокол судебного заседания от 18.04.2008 г. содержит ссылку на приобщение спорного заключения к материалам дела, однако внезапно проинформированный представитель ответчика не воспользовался предоставленным ему правом заявления ходатайства о перерыве, либо об отложении судебного разбирательства в целях ознакомления с новым доказательством.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия не усматривает нарушения судом требований ст. 65 АПК РФ о заблаговременном раскрытии доказательств».

Так же и в Постановлении Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2011 года по делу № А13-7974/2010 указано: «в силу п. 35 письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения АПК Российской Федерации» доказательства, не раскрытые лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, представленные на стадии исследования доказательств, должны быть исследованы арбитражным судом первой инстанции независимо от причин, по которым нарушен порядок раскрытия доказательств.

Таким образом, процессуальные действия суда первой инстанции соответствуют статьям 65, 67, 68, 71 АПК РФ и единообразию судебной практики в применении процессуальных норм.

АПК РФ не ограничивает стороны от предъявления доказательств в подтверждение своих доводов при рассмотрении дела судом первой инстанции и не содержит запрета на принятие судом документов, которые не представлялись лицам, участвующим в деле.

Кроме того, как указал Конституционный Суд РФ в постановлении от 14.07.2003 № 12-П, при рассмотрении дела суды не должны ограничиваться установлением лишь формальных условий применения нормы и ущемлять право на судебную защиту».

Таким образом, за неисполнение обязанности по своевременному доказыванию в арбитражном процессе предусмотрена ответственность при соблюдении определённых условий (срыв судебного заседания, затягивание рассмотрения дела и т. д.). Хотя за несоблюдение обязанности по доказыванию как таковой не только несвоевременно, но вообще за не предоставление доказательств в обоснование своей позиции ответственность не предусмотрена.

Исходя из наличия общей обязанности по доказыванию и последствий за её неисполнение, необходимо рассмотреть случаи и основания для освобождения от доказывания.

Оба процессуальных кодекса содержат общие основания освобождения от доказывания (ст. 61 ГПК РФ и ст. 69 АПК РФ). Однако АПК РФ содержит дополнительные основания освобождения от доказывания, непредусмотренные ГПК РФ. Вышеуказанные нормы практически тождественны между собой (с учётом специфики процессов) и содержат два вида фактов, не требующих доказывания, - общеизвестные и преюдициальные. Однако имеются, на первый взгляд, незначительные отличия.

В рассматриваемых статьях (ст. 61 ГПК РФ и ст. 69 АПК РФ) в третьих пунктах каждой содержатся нормы о преюдициальности решений арбитражных судов для судов общей юрисдикции и решений судов общей юрисдикции для арбитражных судов. При этом в гражданском процессе обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом. А в арбитражном процессе решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле. То есть в гражданском процессе решение арбитражного суда имеет преюдициальную силу исключительно для лиц, участвовавших в деле, по которому вынесено решение арбитражного суда. Для участников гражданского дела, которые не привлекались для участия в арбитражном процессе, решение арбитражного суда не имеет преюдициальной силы, а потому обстоятельства, установленные решением арбитражного суда, для этих лиц подлежат доказыванию наряду с другими обстоятельствами. В то же время решение суда общей юрисдикции обязательно для арбитражного суда по вопросам об обстоятельствах, установленных указанным решением и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле, даже если они не привлекались к участию в деле в суде общей юрисдикции. Достаточно того, чтобы обстоятельства, установленные решением суда общей юрисдикции, имели отношение к лицам участвующим в арбитражном деле. И не важно - участвовали ли данные лица в гражданском процессе.

В отличие от арбитражного кодекса в ГПК РФ содержится дополнительно положение о том, что обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута (ч. 5 ст. 61 ГПК РФ).

В арбитражном процессе существует группа обстоятельств, неподлежащих доказыванию, аналог которой отсутствует в гражданском - обстоятельства, признанные сторонами.

В соответствии с п. 2 ст. 70 АПК РФ признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

Признание обстоятельств может быть как многосторонним в результате соглашения и оформляться письменными заявлениями с отражением в протоколе судебного заседания, так и односторонним и оформляться отражением в протоколе с подписями сторон либо приобщением к материалам дела.

Вектор развития арбитражного процесса направлен на усиление принципа состязательности сторон и на побуждение сторон к внесудебному разрешению спора. Данные два направления по вопросам доказывания проявляются в следующих положениях АПК РФ.

Во-первых, согласно п. 1 ст. 70 АПК РФ арбитражные суды первой и апелляционной инстанций на всех стадиях арбитражного процесса должны содействовать достижению сторонами соглашения в оценке обстоятельств в целом или в их отдельных частях, проявлять в этих целях необходимую инициативу, использовать свои процессуальные полномочия и авторитет органа судебной власти. То есть арбитражные суды, используя весь авторитет судебной власти, должны по максимуму исключить спорные вопросы относительно обстоятельств, имеющих важное значение для правильного рассмотрения дела.

С момента введения указанной нормы арбитражные суды стали ею активно пользоваться в случаях неявки сторон, непредставления ими возражений и доказательств и другого пассивного поведения в процессе. На наш взгляд данная практика, основанная на нормах процессуального закона, является наиболее приемлемой именно в арбитражном процессе, где презюмируется участие достаточно экономически сильных субъектов, которые могут себе позволить активно отстаивать свою позицию в суде. А так как в гражданском процессе участвуют различные категории субъектов, в том числе крайне слабых в процессуальном плане, то установление подобной нормы не будет способствовать целям реализации правосудия. При этом отсутствие указанной нормы нисколько не умаляет принципа равноправия и состязательности сторон, закреплённого также и в гражданском процессе, так как также не позволяет суду подменять своими действиями обязанности сторон по доказыванию.

Несмотря на имеющееся в рассматриваемой норме основание освобождения от доказывания обстоятельств признанных сторонами арбитражный процессуальный закон содержит механизм, ограничивающий стороны в злоупотреблении данным правом. Например, два субъекта предпринимательской деятельности в целях причинения вреда третьему лицу инициируют арбитражный спор и заключают в суде соглашение по признанию обстоятельств, которые противоречат фактическим, для создания возможности вынесения благоприятного для них решения, благодаря которому они смогут лишить третье лицо того имущественного интереса на который он мог бы рассчитывать при отсутствии судебного решения. Например, изъятие у должника третьего лица имущества, обеспечивающего платёжеспособность должника, либо создание искусственного долга, в разы превышающего долг третьего лица, при получения большего процента голосов на собрании кредиторов. Но в этом случае арбитражный суд может воспользоваться нормой п. 4 ст. 70 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд не принимает признание стороной обстоятельств, если располагает доказательствами, дающими основание полагать, что признание такой стороной указанных обстоятельств совершено в целях сокрытия определенных фактов или под влиянием обмана, насилия, угрозы, заблуждения, на что арбитражным судом указывается в протоколе судебного заседания. В этом случае данные обстоятельства подлежат доказыванию на общих основаниях.

Рассмотрим теперь вопрос об общеизвестных фактах.

В соответствии с п. 1 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Аналогичная норма содержится в п. 1 ст. 69АПК РФ. Следовательно, признание судом факта общеизвестным является основанием освобождения от доказывания. Это означает, что в случае, если суд признает факт общеизвестным, стороны не могут ни доказывать, ни оспаривать существование данного факта. Отнесение того или иного факта к категории общеизвестных, производится по усмотрению суда. Однако заинтересованные лица вправе представлять аргументы, подтверждающие или опровергающие общеизвестность фактов до того момента, как суд признает обстоятельство общеизвестным.

Общеизвестным факт может быть признан при наличии двух условий: известности факта

широкому кругу лиц на данной территории и известности данного факта суду [91] . Общеизвестность как процессуальная категория должна носить объективный характер. То есть, если факт неизвестен суду, это не даёт основания исключать его возможность использования в процессе именно как общеизвестного. Сведения об общеизвестном факте могут быть получены из надежных и доступных источников, в качестве которых могут выступать веб-сайты. В случае использования информации с веб-сайта обязательно наряду с фиксацией полного адреса страницы и указания последней даты ее просмотра распечатать ее или сохранить в электронном

виде для приложения к материалам дела[92].

Общеизвестные факты можно разделить на три группы:

1) всемирно известные факты. К таким фактам принято относить обстоятельства в силу их масштаба, ставшие известными во всем мире (например, Великая Отечественная война, авария на Чернобыльской АЭС и т. д.);

2) факты, известные на территории конкретного государства. То есть, данные факты известны в пределах границ конкретного государства;

3) локально известные факты. К ним условно можно отнести факты, ставшие общеизвестными только лишь на конкретной территории.

Перечень общеизвестных фактов довольно широк, что не даёт возможности зафиксировать его в законе. Общеизвестными могут быть архитектурные особенности населенных пунктов, события, в том числе знаменательные, исключительные природные явления, а также события общественной жизни (революции, перевороты, инфляционные тенденции) и другие.

Зачастую судебная практика признаёт общеизвестными обстоятельствами достаточно распространённые факты. Так Определением Санкт-Петербургского городского суда от 24.07.2013 № 33-9142 был признан общеизвестным факт причинения морального вреда в связи с гибелью близкого родственника. Аналогично Апелляционным определением Кемеровского областного суда от 01.08.2013 по делу № 33-6891 был признан общеизвестным факт наличия душевных страданий у женщины в связи с гибелью её мужа. Кроме того, общеизвестными признавались процессы инфляции[93], факт того, что фамилия Президента РФ - Путин[94], необходимость установления мемориального сооружения в качестве одной из форм сохранения памяти об умершем[95] , общеизвестной на территории Липецкой области, а потому не подлежащей доказыванию в силу п. 1 ст. 61 ГПК РФ была признана традиция раздачи присутствующим на поминальном обеде сорокового дня для увековечивания памяти умершего каких-либо предметов, обычно чашек, как пример признания общеизвестным регионального факта[96], факты начала и окончания Великой Отечественной войны - 22 июня 1941 г. и 9 мая 1945 г. признаются всемирно известными[97]. В арбитражной судебной практике одним из наиболее распространённых фактов, признаваемых арбитражными судами общеизвестным, является факт наличия отрицательных последствий у коммерческой организации в случае просрочки контрагентом исполнения обязательств[98]. В качестве примера общеизвестного локального факта можно привести Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от «31» июля 2013 года по делу № А61-87/2012, согласно которому общеизвестным для города Владикавказ (Орджоникидзе) был признан факт изменения наименования площади Театральной на площадь Ленина.

Таким образом, можно заключить, что основаниями освобождения от доказывания в гражданском и арбитражном процессах являются две группы фактов: общеизвестные и преюдициальные (обстоятельства, установленные решениям суда общей юрисдикции или арбитражного суда, приговор суда), при этом установление общеизвестности фактов оставлено, по сути, на усмотрение суда. И на практике суды признают общеизвестными совершенно неожиданные факты.

Третьей группой обстоятельств, не подлежащих доказыванию, которые отсутствуют в гражданском процессе и предусмотрена в арбитражном, являются обстоятельства, признанные сторонами.

<< | >>
Источник: Галина Олеговна Беланова, Галина Викторовна Станкевич. Доказывания, доказательства и средства доказывания в гражданском и арбитражном судопроизводствах. Монография. Москва; 2015. 2015

Еще по теме 4.1. Распределение бремени доказывания и основания освобождения от обязанности доказывания:

  1. Глава 3. Предмет доказывания. Основания освобождения от доказывания
  2. Глава 5. Обязанность доказывания. Распределение обязанностей по доказыванию
  3. Статья 76. Основания освобождения от доказывания
  4. § 6. Распределение между сторонами обязанности доказывания
  5. Галина Олеговна Беланова, Галина Викторовна Станкевич. Доказывания, доказательства и средства доказывания в гражданском и арбитражном судопроизводствах. Монография. Москва; 2015, 2015
  6. Предмет доказывания. Факты, не подлежащие доказыванию
  7. Статья 72. Обязанность доказывания
  8. 2.1.2. Распределение налогового бремени
  9. § 5. Предмет доказывания.
  10. § 7. Средства доказывания