ТЕЗИСЫ К УЧЕНИЮ ОБ ИСКЕ В КОНТЕКСТЕ ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОИЗВОДСТВА

(Проблемы современного российского законодательства, материалы III Bcepoc науч -практ конф (Иркутск, 3 дек. 2014 г). Иркутск, M РПЛ Минюста России, 2015 C 132-134)

В русле известного тезиса о том, что не только суды принимают иски к своему производству, высказывается мысль о том.

Ключевые слова: иск. исковая форма, общественная (частная) форма зашиты гражданских прав, третейский суд. соглашение об уплате алиментов, исполнительная надпись нотариуса.

Профессор Г. Л. Осокина определяет иск как требование заинтересованного лица, вытекающее из спорного материального правоотношения, о защите своего или чужого права, либо охраняемого законом интереса, подлежащее, рассмотрению и разрешению в установленном законом порядке. «Поскольку защиту всегда оказывает суд, - отмечает Г. Л. Осокина, - то специальное указание на него в определении иска представляется излишним» ^,77. Между тем, современная учебная литература знает суждение о том, что иск может быть предъявлен не только в суде. «Обращение в суд или иной юрисдикционный орган будет исковым только в том случае, - сказано С. А. Ивановой, - если оно сопровождается требованием к другой стороне и суду о рассмотрении дела в определенном исковом порядке» ^,78 . Из цитаты следует, что иск может быть требованием, которое заявлено не только через суд, но и другой юрисдикционный орган. Можно, конечно, сказать, что С. А. Иванова не желала пересматривать позиций своей монографии, опубликованной в соавторстве с профессором А. А. Добровольским ¹⁷\ Тем не менее, тезис Серафимы Александровны Ивановой полагаем теоретически верным и соответствующим действующему российскому законодательству

«А. А. Добровольский правильно подметил, что исковая форма присуща не только судебной защите, но и имеет место во всех случаях, когда спор о праве рассматривают органы арбитража, третейского суда, товарищеские суды, комиссии по трудовым спорам, фабричные, заводские, местные комитеты профессиональных союзов», - писал Александр Федорович Клейнман ^і8°. Соразмышляя с профессором А. Ф. Клейнманом,.-отметим, что иск как средство защиты субъективного права не всегда говорит о том, что процедура защиты по иску происходит в исковой форме

Профессор Т. М. Яблочков объяснял: ^Прежде чем предъявить судебный иск, надо сначала установить - какой суд компетентен для его рассмотрения» ¹⁸Если иск предъявляется только в суд, то почему профессор говорил о предъявлении судебного иска? Профессор Д. М. Чечот указывал, что советское законодательство знает несколько форм защиты субъективного права и охраняемого законом интереса: судебную, административную, арбитражную, нотариальную и общественную^{[82] [83] [84] [85] [86]. Названные формы, за исключением арбитражной, известны современному российскому законодательству. Предположим, что иски предъявляются или гипотетически могут предъявляться не только в судебные, но и в органы административной, общественной и частной (третейские суды, комиссии по трудовым спорам) юрисдикции Нотариальная юрисдикция не возбуждает искового производства по требованиям заинтересованных и/ц, но нотариспьному производству иски знакомы, по своей природе ис- IiotHніпельная надпись, совершаемая нотариусом, является иском Константин Дмитриевич Кавелин писал, что «под именем гражданского иска вообще, должно разуметь всякое требование одного гражданина от другого, на праве основанное, и приводимое в исполнение через посредство установленных от правительства судей и судебных мест.}

ми, направляемыми (предъявляемыми) судебном} приставу- исполнителю).

Говоря об иске, С. А. Иванова отмечала: «Обращение в суд пли иной юрисдикционный орган 6}дет исковым только в том случае, если оно сопровождается требованием к другой стороне и с>д> о рассмотрении дела в определенном исковом порядке»¹⁸’ Означает ли ее высказывание, что иск. даже предъявленный не в суде, а в ином юрисдикционном органе, потенциально все равно является требованием, обращенным к суду, что, в конечном счете, иск будет рассматривать суд в порядке искового судопроизводства? В пользу такого предположения свидетельствует порядок разбирательства в комиссиях по трудовым спорам. решения которых могут быть обжалованы в суд для рассмотрения и разрешения требований работников в исковом порядке. Или правильным является предположение, по которому С. А. Иванова в данном конкретном случае под судом понимает иной юрисдикционный орган, рассматривающий дела в исковом производстве? Возражая против взглядов, согласно которым иск может быть заявлен не только в суд, профессор О. В. Исаенкова говорит, что комиссия по трудовым спорам рассматривает споры не по правилам искового производства - арбитры находятся в служебной зависимости от администрации предприятия, после вынесения решения возможно обращение в суд за разрешением спора между теми же сторонами; третейские и арбитражные органы являются судами, «производство в них судебное»¹⁸⁵. Возникает риторический вопрос, являются ли судами коммерческие арбитражи и третейские суды? Можно возражать, ссылаясь на п 1 ст. 11 ГК РФ, где сказано, что защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью суд, арбитражный суд или третейский суд, все вместе именуемые судами. Следовательно, под судом в доктринальных определениях иска следует понимать как суд в собственном смысле злою слова (суд общей юрисдикции, арбитражный суд, военный суд), так и третейский суд (коммерче- ^llw Иванова ( И Ись / Гражданский процесс Учебник' Под ред M К Гре\шникг,ва 2-оеизд перераб и доп M , 2008 C 225 '^s И'пенкова (> В Понятие иска ' 1кь в гражданском с\допроіпводеіве Подрсд О В Исаенковой M 2009 C П ский арбитраж). «Пункт 1 ст. 11 ГК относит к судам, обладающим компетенцией по разрешению гражданско-правовых споров. не только государственные суды (суд общей юрисдикции, арбитражный суд), но и суды негосударственные - третейские суды, - указывает М. А. Рожкова, - при этом в данной статье говорится о том, что судебная защита осуществляется в соответствии с подведомственностью дел. установленной процессуальным законодательством» ^|86. Поэтом), скажут нам. утверждение о том, что иск является средством не только судебной защиты, является ложным, под судебной защитой следует понимать не только защиту в суде в собственном смысле этого термина, но и защиту в третейском суде (коммерческом арбитраже). C другой стороны, нельзя не согласиться с профессором Т. В. Сахновой, обоснованно указывавшей, что деятельность третейских судов представляет собой самостоятельную форму защиты, которая не относится к числу судебных форм ^[87]\ Федеральный конституционный закон от 31 декабря 19% г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» не включает третейские суды и коммерческие арбитражи в российскую судебную систему. В Постановлении Конституционного Суда РФ от 26 мая 2011 г. № 10-П, во-первых, отграничивается судебная защита от иных общепризнанных в современном правовом обществе способов разрешения гражданско-правовых споров, проистекающих из свободы договора. И, во-вторых, обращение в международный коммерческий арбитраж или внутренний третейский суд (постоянно действующий или ad hoc) отнесено к числу общепризнанных способов разрешения гражданско-правовых споров. B- третьих. обращение в международный коммерческий арбитраж (третейский суд) как способ защиты іражданских прав проистекает из свободы договора. Отсюда следует, что иск может быть предъявлен не только в суд, но и в органы общественной и частной юрисдикции

Использованная литература

1 ДобрОбОІоСКІїСі, -/ А Основные проблемы исковой формы защиты права / А А Добровольский. С. А Иванова - M., 1979. - 159 с

2 Добровоіьскнії. А А Исковая форма защиты права Основные вопросы учения об иске. - M , 1965 - 190 с

3 Иванова. CA Иск Гражданский процесс Vhcohhk/ Под ред. М. К Треушникова - 2-ое изд., перераб. и доп - N4., 2U08 - C 222-253

4 Нсагнкова, О В Понятие иска / О В Исаенкова / Иск в і ражданском о\ допропзводстве / Под ред. О В Исаенковой - N4.. 2009 - C 1-45

5 Каве тин. К Д Основные начала русского судоустройства и гражданского судопроизводства, в период времени от Уложения до Учреждения о гу- бериияу / К. Д Кавелин - M , 1844. - [2]. Ill, [3J. 186, III с

6. КіеСнтан, А Ф Новейшие течения в советской науке гражданского процессуальною права Очерки по истории / А. Ф Клейнман. - M. 1967. - 119 с.

7. Осокина Г Л Гражданский процесс : Общая часть / Г Л Осокина. - 2-ое изд., перераб - M., 2008 - 752 с.

8 Рожкова, MA Соглашение о примирительной процедуре// Договорное право, соглашения о подсудности, международной подсудное ги, примирительной процедуре, арбитражное (третейское) и мировое соглашение / Под общ. ред. M А. Рожковой. - M., 2008. - С. 323 -423

9 Сахнова T В Курс гражданского процесса, теоретические начала и основные институты - M . 2008 - 696 с

10 Чечот.Д M Cy бъективное право и формы ею защиты - Л. 1968 -72

11. Ябпочков, T М. Курс международного гражданского процессуального права// Золотой фонд российской науки международного права - М. 2009 -T 2 - С. 329 - 460

9.