<<
>>

Статья 86. Передача под охрану или на хранение арестованного имущества должника

Комментарий к статье 86

1. Действующий ФЗИП различает понятия "передача под охрану" и "передача на хранение". В первом случае речь идет о недвижимом имуществе, во втором - о движимом.

По всей видимости, различение данных терминов связано с тем, что по смыслу ГК РФ хранение предусмотрено только в отношении движимого имущества. Недвижимое имущество по определению не может перемещаться в пространстве, поэтому в отношении его необходимо не хранение, а охрана, направленная на недопущение его повреждения или утраты.

Хранение и охрана арестованного имущества должника возможны только в случаях, когда на имущество налагается арест, составной частью которого является изъятие имущества. В ряде случаев на хранение передается не арестованное имущество (имущественное право), а соответствующие правоустанавливающие документы (например, при аресте дебиторской задолженности могут быть изъяты документы, подтверждающие наличие дебиторской задолженности).

Лицом, ответственным за охрану арестованного недвижимого имущества, является должник, либо члены его семьи, либо взыскатель, либо лицо, с которым территориальным органом ФССП России заключен договор. Выбор между указанными лицами принадлежит судебному приставу-исполнителю. В тех случаях, когда передаче на хранение подлежат документы и материально-техническое оснащение конкретного подразделения службы судебных приставов находится на должном уровне (например, помещение подразделения оборудовано сейфами), судебный пристав-исполнитель может не передавать кому бы то ни было изымаемые документы, а хранить их в помещении подразделения судебных приставов.

В любом случае лицо, у которого хранится (находится под охраной) изъятое имущество, должно быть указано в акте о наложении ареста. Более того, данное лицо должно поставить в акте ареста подпись.

2. В ч. 3 комментируемой статьи указано, что лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, не может пользоваться этим имуществом без данного в письменной форме согласия судебного пристава-исполнителя. Данная норма некоторым образом не согласуется с положениями ч. 4 ст. 80 ФЗИП, согласно которой Законом допускается наложение ареста на имущество и без ограничения права пользования таким имуществом. Получается, что, даже если в постановлении о наложении ареста ничего не сказано об ограничении должника в пользовании арестованным имуществом и хранителем такого имущества является сам должник, он в любом случае лишается права пользования (если только судебный пристав-исполнитель не даст своего согласия на это в письменной форме либо если пользование этим имуществом необходимо для обеспечения его сохранности).

При хранении имущества в порядке, предусмотренном ГК РФ для договоров хранения, хранитель согласно его ст. 892 не вправе без согласия поклажедателя пользоваться переданной на хранение вещью, а равно предоставлять возможность пользования ею третьим лицам, за исключением случая, когда пользование хранимой вещью необходимо для обеспечения ее сохранности и не противоречит договору хранения.

Подобная унификация положений ФЗИП и ГК РФ представляется не вполне обоснованной, поскольку хранение по смыслу гражданского законодательства и законодательства об исполнительном производстве - это два совершенно разных правовых института. Сужение прав хранителя, в особенности в тех случаях, когда хранителем является сам должник, не получающий вознаграждения и возмещения понесенных расходов по охране или хранению имущества, не может считаться обоснованным.

3. В ч. 4 комментируемой статьи закреплена формула, согласно которой, если хранителем является не взыскатель, не должник и не члены его семьи, из суммы вознаграждения и возмещения понесенных расходов хранителя по охране или хранению арестованного имущества вычитается фактически полученная выгода от его использования. В противном случае такая выгода признавалась бы необоснованным обогащением хранителя, не являющегося собственником имущества.

4. Часть 5 комментируемой статьи прямо закрепила право судебного пристава-исполнителя производить смену хранителя. Ранее такое право не было закреплено в ФЗИП.

<< | >>
Источник: В.В. ЯРКОВ. КОММЕНТАРИЙ К ФЕДЕРАЛЬНОМУ ЗАКОНУ "ОБ ИСПОЛНИТЕЛЬНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ". 0000

Еще по теме Статья 86. Передача под охрану или на хранение арестованного имущества должника:

  1. Статья 86. Передача под охрану или на хранение арестованного имущества должника
  2. Хранение арестованного имущества должника
  3. Порядок и условия передачи документов должника на хранение
  4. Статья 5.37. Незаконные действия по усыновлению (удочерению) ребенка, передаче его под опеку (попечительство) или в приемную семью Комментарий к статье 5.37
  5. Оценка, хранение и реализация имущества должника
  6. Статья 83.1. Особенности наложения ареста на имущество должника, находящееся на торговом и (или) клиринговом счетах
  7. Статья 65. Розыск должника, его имущества или розыск ребенка
  8. Статья 11.15. Повреждение имущества на транспортных средствах общего пользования, грузовых вагонов или иного предназначенного для перевозки и хранения грузов на транспорте оборудования Комментарий к статье 11.15
  9. Статья 19.12. Передача либо попытка передачи запрещенных предметов лицам, содержащимся в учреждениях уголовно-исполнительной системы или изоляторах временного содержания Комментарий к статье 19.12
  10. Статья 88. Передача взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе
  11. Нарушение правил эксплуатации средств хранения, обработки или передачи компьютерной информации и информационно-телекоммуникационных сетей (ст. 274 УК РФ)