Контроль судов над администрацией

В системе органов госвласти контроль над администрацией осуществляют парламенты и суды. Другие органы играют в этом деле менее значительную роль. На протяжении веков британские суды утверждали свой авторитет главных толкователей права страны.

Обращение в суд. Любое заинтересованное лицо имеет право обратиться в суд с жалобой на действия администрации. Британские суды считают, что, как правило, никто не станет тратить деньги и время ради простого любопытства. Если лицо, даже иностранец, обратилось в суд, значит, административное действие его затрагивает.

Около 300 лет назад парламент впервые попытался исключить право на судебный контроль, употребив в законе формулировку «никакого цертиорари», т.е. запретив судам издавать приказы цертиорари, которыми суды затребовали административные дела для проверки законности действия учреждений. Суды в ответ на это выработали позднее правило, в соответствии с которым госорган с полномочиями, предусмотренными законом, не может выходить за их пределы.

Должно ли лицо пройти все административные инстанции, прежде чем оно обратится в суд? Должно, считают суды, если речь идет о целесообразности, уместности административного решения, если спорный вопрос является вопросом политики.

Суды считают бесспорной свою власть над администрацией в 2 случаях: 1) когда учреждение превышает свою власть или 2) когда учреждение действует в рамках своих полномочий, но не правильно применяет нормы права.

Административное право предоставляет частным лицам широкий набор способов судебной защиты. Способы судебной защиты можно разделить на два вида: 1) частноправовые и 2) публично-правовые. К частноправовым относятся: присуждение возмещения убытков; «инджанкшн» (приказ суда, налагающий запрет на действия администрации, которые согласно закону она не может совершить); мнение суда по юридическому вопросу. Публично-правовые: это прерогативные приказы: «цертиорари», «прохибишн» (приказ суда, запрещающий администрации продолжать свои действия с превышением власти); «мандамус» (приказ суда, обязывающий администрацию совершить то, что она обязана сделать по закону); «хабеас корпус» (приказ суда, обязывающий администрацию доставить задержанное ею лицо в суд и объяснить причину ареста.

Административный процесс в Великобритании, менее формален, чем в США. Поэтому британским судам приходится уделять больше нимания выводам администрации по фактам и контролю применения администрацией норм права в каждом конкретном случае.

Ответственность администрации за вред. В Великобритании старая поговорка «король никогда не может причинить зло» никогда не понималась буквально. Еще в 13 в. известный правовед и судья Брэктон говорил, что король – под богом и законом и ничто иное, как закон делает королей[18]. Корона предпочитала возмещать частным лицам ущерб, причиненный ее слугами при исполнении ими служебных обязанностей, чем иметь дело с недовольством, которое могло стоить ей власти. Поэтому в судах по искам из причинения вреда государство в лице короны находилось на положении обычно стороны, которой частным лицом предъявлена претензия.

Ответственность короны не снимает личной ответственности с ее служащих. Они (от водителя грузовика до министра) несут прямую ответственность за причиненный ими вред, и судебные иски можно адресовывать непосредственно им. Но обычно такие иски предъявляются короне, поскольку служащие не в состоянии возместить причиненный вред полностью. В свою очередь администрация, возместив ущерб, может применить к служащему регрессный иск.