Возможность досудебного разрешения спора об исключении участника

В российской правовой доктрине обсуждался вопрос о возможности применения п. 2 ст. 452 ГК, устанавливающего обязательный досудебный порядок по спорам о расторжении договора, в случае исключения участника^[136].

Несмотря на изменение законодательства, новая редакция которого, казалось бы, не позволяет ставить вопрос о досудебном порядке применительно к исключению участника, на наш взгляд, вопрос сохраняет актуальность.

Как мы отмечали ранее, в доктрине и судебной практике многих зарубежных стран содержится указание на то, что участник может быть исключен, только если исчерпаны все иные средства разрешения конфликта.

Безусловно, формальное применение п. 2 ст. 452 ГК РФ, предусматривающего досудебный порядок разрешения спора, вряд ли было бы оправданно, однако столь же неправильно говорить о том, что участники не должны предварительно предложить недобросовестному участнику выкупить его долю по адекватной цене, либо предложить ему выйти из общества, если такое право предусмотрено уставом ООО. В противном случае вполне допустима ситуация, когда ответчик признает иск об исключении и на него будут возложены все судебные расходы, тогда как ему даже не была предоставлена возможность выйти из общества на разумных условиях¹.

На наш взгляд, необходимо стимулировать досудебное разрешение корпоративного конфликта. Возможности суда оценить в полной мере все тонкости деловых взаимоотношений между участниками, обоснованность их действий по управлению обществом (например, голосование на общем собрании тем или иным образом) ограничены, а значит, вмешательству суда предпочтительно разрешение спора самими участниками конфликта, тем более что и сами суды стремятся избежать применения этой меры без необходимости. Например, в российской судебной практике неизменно подчеркивается, что исключение может применяться лишь тогда, когда последствия действий участника не могут быть устранены без лишения нарушителя возможности участвовать в управлении обществом^{[137] [138]}.

Таким образом, можно сделать вывод, что участники до предъявления в суд требования об исключении недобросовестного участника должны предложить ему выкупить его долю на условиях не хуже, чем предлагает закон в случае исключения (действительная стоимость доли)^[139], либо предложить ему выйти из общества, если такое право предусмотрено уставом ООО; если при рассмотрении дела ответчик признает исковые требования и суд установит, что ему не была предоставлена возможность досудебного разрешения конфликта, все судебные расходы применительно к ст. 111 АПК РФ должны быть возложены на истцов.

7.