Конституционное право в системе российского права

Конституционное право России совершенно справедливо рассматривается в качестве основной и базовой отрасли российского права. Сфера действия норм конституционного права не ограничивается регулированием относительно однородных общественных отношений, но и предполагает политическое и идеологическое воздействие как реализацию его воспитательного и идеологического потенциала.

В современной науке отрасли правового регулирования принято различать в зависимости от их предмета. Именно предмет правового регулирования выступает в качестве разграничения «предметов ведения» между различными отраслями российского права. Таким образом, под предметом правового регулирования понимают относительную обособленную сферу общественных отношений специфичных именно для данной отрасли права. Сложность выделения предмета конституционного права состоит в том, что круг общественных отношений, который он охватывает лежит в основе функционирования всего государственного и общественного механизма. Именно нормы конституционного права лежат в основе иных отраслей российского права, что существенно расширяет сферу вопросов ими регулируемых. Следует также помнить, что нормы конституционного права не следует сводить к нормам Конституции РФ, то есть круг формально-юридических источников конституционного права не ограничен только рамками Основного Закона.

В таких условиях выработать единообразное понимание предмета конституционного права не всегда возможно. В конечном итоге задача исследователя сводится к тому, чтобы наиболее емко и лаконично определить предмет конституционного права, не прибегая к «банальному» перечислению основных институтов, входящих в отрасль конституционного права. Именно по этой причине существует такая разница в формулировках при определении предмета конституционного права. Предмет конституционного права определяют посредством властеотношений, отношений в области государственного устройства и функционирования государственного аппарата, отношений общества и государства. Также предмет конституционного права рассматривается как характеристика социально-экономической и политической системы общества, выражение идеи суверенитета народа и развитие идеи гражданского общества. В конечном итоге, именно определение предмета конституционного права и ложится в основу авторской формулировки конституционного права как отрасли права.

На наш взгляд, конституционное право следует определить, как совокупность правовых норм, регулирующих отношения в сфере организации публичной власти, призванной обеспечить относительно самостоятельное и независимое функционирование и развитие институтов гражданского общества в целях полноценной реализации естественных и неотчуждаемых прав и свобод человека.

Можно предложить более широкую трактовку понятия конституционное право. Конституционное право – это ведущая отрасль права России, представляющая собой совокупность правовых норм, регулирующих относительно обособленную сферу общественных отношений, посредством которых обеспечивается организационное единство социальной системы общества, в том числе конституционный строй, права и свободы человека и гражданина, федеративное устройство, органы государственной власти и местного самоуправления.

Традиционно система конституционного права представляется в виде определенного количества конституционно-правовых институтов. Тот факт, что круг отношений, регулируемых нормами конституционного права очень широк предопределил отличные подходы различных авторов к выделению конкретных институтов конституционного права. Имеется в виду как их количество и соответствующая иерархия, так и степень охвата предполагаемых общественных отношений. Учитывая тот факт, что сфера отношений, регулируемых нормами конституционного права в достаточной степени обширна есть мнение, что их следует подразделять на две основные составляющие: отношения между государством и личностью и отношения в сфере организации государства и системы органов государственной власти и местного самоуправления, которые можно рассмотреть в качестве первого наиболее общего деления отрасли конституционного права.

В случае, когда та или иная сфера отношений требует более серьезного внимания и изучения принято выделять соответствующие подынституты или субинституты. Встречается и разделение институтов на «простые» и «сложные», чем подчеркивается тот факт, что один входит в другой. При этом «фантазия» исследователя абсолютно ничем не сдерживается и как следствие вариантов разделения отрасли конституционного права на институты существует великое множество. Так, например, возможно выделение парламентского права из института законодательной власти, тогда как сама по себе законодательная власть может рассматриваться в качестве части более общего института – института государственной власти, а в отдельных случаях публичной власти. Некоторая дополнительная сложность состоит в том, что отдельные нормы конституционного права по совершенно объективным причинам относятся сразу к двум или более институтам. Как правило такая ситуация характерна для правовой регламентации конституционно-правовых отношений между различными ветвями власти.

В целом же, анализируя различные подходы к системе конституционного права, можно выделить и определенные закономерности в различных авторских позициях. Не считая наиболее общего подхода, когда в системе конституционного права выделяется всего два основных «мегаинститута», в остальных случаях, как правило, при выделении отдельных институтов авторы следуют логике составителей Конституции РФ. И это закономерно, ведь, как правило, составление конституционного текста и распределение соответствующего материала по главам должно отвечать определенной логике, а логика эта как раз и состоит в том, чтобы полноценно представить основные институты конституционного права. Таким образом, не смотря на большое количество точек зрения существует определенная «традиция», которая состоит в следующем.

В качестве первого и наиболее важного института конституционного права выделяют основы конституционного строя Российской Федерации. Формально оставаясь в рамках конституционного текста, исследователи все же стараются сосредоточится на тех положениях, которые не получили своего дальнейшего детального закрепления в иных частях Основного Закона, таких, например, как, правовой, светский и демократический характер российского государства, хотя, безусловно, данными вопросами институт основ конституционного строя не исчерпывается. Далее следует институт правового статуса личности. Затем, по логики конституционного текста - институт федеративного устройства. Здесь появляется «юридическая развилка», часть авторов выделяет общий институт «институт системы органов государственной власти и системы органов местного самоуправления», другие - шесть самостоятельных институтов: президентской, законодательной, исполнительной, судебной власти (включая органы прокуратуры), государственной власти в субъектах РФ и местного самоуправления. Общим для всех теоретических построений является то, что в качестве основного института конституционного права выделяется институт избирательного права и избирательной системы, место которого в иерархии институтов конституционного права может варьироваться. Данный институт не был «удостоен» своей персональной главы в тексте Основного Закона, однако тот факт, что важность этого института не отрицается, видимо, и лежит в основе многочисленных предложений выделить самостоятельную главу в Конституции РФ в контексте общей идеи конституционного реформирования. Надо сказать, что при рассмотрении конституционного права как науки и учебной дисциплины, выделяют институт «учения о конституции», однако, идея выделения такого института в системе отрасли конституционного права признания не получила. И, с другой стороны, институт конституционных поправок и пересмотра конституции не всегда выделяется в качестве самостоятельного, хотя своей собственной главы в тексте Основного Закона он был удостоен. Как справедливо отмечают многие авторы такое традиционное для современной научной и учебной литературы выделение институтов конституционного права (согласное с логикой конституционного текста) далеко от идеала и меньшее из всех зол в данном случае – это дублирование материала. В этой связи и выдвигается идея рассмотрения метода правового регулирования как основного критерия институционализации, однако, должного развития данный подход в современной конституционно-правовой мысли еще не получил.

Конституционно-правовые институты состоят из норм права, которые соответственно называют конституционно-правовыми нормами. Специфика конституционно-правовых норм определяется предметом и методом правового регулирования. В этом состоит одна из отличительных особенностей конституционно-правовых норма Нормы конституционного права выступают правилами общего характера. Кроме того, не все нормы конституционного оправа являются «предоставительно-обязывающими». Исходя из специфики предмета конституционно-правового регулирования ряд конституционно-правовых норм определяют, как «нормы-декларации» и «нормы-принципы», которые непосредственно не определяют основные права или обязанности субъектов конституционных правоотношений. Это определяет и соответствующую структуру норм конституционного права, которая зачастую отличается от классической (трехэлементной). Многие конституционно-правовые нормы также отличатся особым механизмом реализации и повышенной степенью охраны и защиты.

В современной научной литературе сложилось несколько подходов к классификации норм конституционного права: по назначению в механизме правового регулирования (материальные и процессуальные); по юридической силе (в зависимости от нормативного акта в котором они закреплены); по характеру предписаний (управомачивающие, обязывающие и запрещающие); по степени категоричности предписания (императивные, диспозитивные и альтернативные); по территории и времени действия и др.

1.3.