§ 3. Возникновение и прекращение правовых связей коммерческого агентирования

В разных юрисдикциях425 законоположения, касающиеся операционной деятельности коммерческих агентов, могут быть выражены в правовых актах разного уровня в зависимости от тех правовых традиций, которых придерживается данная юрисдикция.

Условно в системе правового регулирования операционной деятельности коммерческих агентов можно выделить четыре уровня: общие положения об обязательствах, общие положения о договорах, общие положения об агентских отношениях426 и положения о коммерческих агентах. На эти уровни оказывают влияние две правовые традиции: романо-германская и англо-американская. Первая традиция (Франция, ФРГ) базируется на

423 Turgay Semen v Deutsche Tamoil GmbH, Case C-348/07, Judgment of the court (First Chamber). 26 March 2009. European Court of Justice for the Landgericht Hamburg (Germany).

424 Подробнее об этом см. §5 второй главы этой диссертации.

425 См., например, Prof. Dr. Claus-Wilhelm Canaris, Prof. Dr. Karl-Hermann Capelle. Handelsrecht. München. 2006; Prof. Dr. Claus-Wilhelm Canaris. Handelsrecht. München. 1995; R. Bradgate. Commercial law. 2000; Randolph F., J. Davey. Guide to commercial agency regulations. Oxford. 2003; Roger Blanpain. Comparative labour law and industrial relations in industrialized market economies. Kluwer Law International, 2010; Ronald. J. Ebert, Ricky W. Griffin. Business essentials. New Jersey, 2005; С. Diloy. Le contrat d`agence commerciale en droit international. Paris. 2000; Сrahay P. Les contrats internationaux d' agence et de concession de vente. Paris. 1991; Schmitthoff Clive Maximilian. Select Essays on international trade law. UK: London. 1988; Severine Saintier, Jeremy Scholes. Commercial agents and the law. London. 2005; Severine Saintier. Сommercial agency law: comparative analysis. England, 2002.

426 Как справедливо отмечает Professor F M B Reynolds QC // Bowstead and Reynolds on Agency: first supplement to the nineteenth edition. UK: London: Sweet & Maxwell Ltd. 2012.

109

представлении, что коммерческий агент является «слабой стороной», поэтому существуют специальные правила, направленные на его защиту, в то время как вторая традиция (Великобритания) исходит из обратного. Более того, принципал признаётся субъектом, заслуживающим поддержки и защиты427.

Эти две правовые традиции позволяют выделить две модели построения правовых связей между принципалом, агентом и третьими лицами. Различия в этих моделях были предопределены внешней средой, в которой осуществлялась деятельность этих субъектов.

Первая модель, сформированная в рамках романо-германской правовой традиции428, базируется на следующих посылках. Во-первых, принципал и агент осуществляют свою деятельность на одной и той же территории, поэтому первый субъект может контролировать второго. Во-вторых, судьи «сузили разумность» третьего лица. В результате стали формироваться юридические конструкции, предназначенные исключительно для регулирования определённого участка имущественного оборота. Поэтому мало было назвать себя агентом такого-то принципала, нужно было показать третьим лицам доверенность, нужно было заключить строго определённый вид договора, который был предназначен для регулирования строго определённого участка имущественного оборота.

Вторая модель, сформированная в рамках англо-американской правовой традиции, исходит из следующих посылок. Во-первых, принципал и агент действуют на разных территориях, что не позволяет принципалу контролировать деятельность агента на момент осуществления им юридически значимых действий. В ответ на этот факт устанавливается следующая правовая политика. Если конечный фактический результат не является справедливым для принципала, то действия агента не получают судебной защиты. Во-вторых, имущественный оборот должен быть стабильным, поэтому, если принципал своими действиями даёт основания разумно полагать, что агент наделён соответствующими полномочиями, которые могут затронуть правовой статус принципала, то всё бремя последствий такого разумного восприятия действий агента третьим лицом несёт принципал.

Вышеназванные правовые традиции отразились на различных юридических аспектах возникновения и прекращения правовых связей коммерческого агентирования. Так, С. Сентьер отмечает, что существует множество разновидностей агентов, деятельность которых регулируется общими положениями об агентских отношениях, но коммерческие агенты – это

427 Severine Saintier, Jeremy Scholes. Commercial agents and the law. London. 2005. P. 9.

428 W. Müller-Freienfels. Comparative Aspects of Undisclosed Agency. The Modern Law Review. 1955. Vol. 18. Issue. 1. P. 33-42.

110

«специальный класс агентов со специальным правовым режимом, применимым к ним»429. Диссертант поддерживает это суждение. Проф. В.Мюллер-Фраенфельс430 обращает внимание на важность романской правовой концепции «мандата», которая строго отделяет друг от друга правовые связи «агент – принципал» (как договор) и «агент – третье лицо» (как представительство, полномочия)431. Такое жёсткое отделение правовых связей, на что также указывает проф. Шмиттхофф К.М.432, было отмечено еще проф. Р.Ж. Потье под названием теории «сепарации»433. В основе этого подхода лежит правило о том, что агент наделён только теми полномочиями в отношении третьих лиц, которые явственно были дарованы ему принципалом. Именно поэтому во Франции существуют разные категории посредников434 с разным правовым режимом, регулирующим их деятельность435.

Правовая связь «принципал - коммерческий агент» формируется посредством заключения договора коммерческого агентирования, который устанавливает взаимные права и обязанности субъектов этой связи и является правовым основанием для возникновения этой связи. Этот договор может быть заключён в устной или письменной форме. Так, дело Лаулор против Сандвик майнинг энд Констракшин436 показало, что договор коммерческого агентирования был заключён в устной форме, что не помешало судам, в т.ч. Верховному суду Великобритании, поставить вопрос о применимом праве (испанское или английское), которое определяло размер компенсации коммерческому агенту, но и отказать коммерческому агенту-истцу в рассмотрении его иска до тех пор, пока он не представит отчёт об уплаченных налогах.

Стороны договора могут использовать типовые договоры коммерческого агентирования, которые разрабатываются национальными ассоциациями коммерческих агентов, или Международной торговой палатой437, или учёными438, или же использовать договоры, разработанные сторонами этого договора самостоятельно. Представляется предпочтительными первые три варианта действий сторон по заключению таких договоров по следующим основаниям. Во-первых, модельные договорные положения объемлят собой как essentialia

429 “..special class of agents with a specific legal regime applicable to them…” // Severine Saintier, Jeremy Scholes. Commercial agents and the law. London. 2005. P. 7.

430 W. Müller-Freienfels. The Undisclosed Principal. The Modern Law Review. 1953. Vol. 16. Issue. 3. P. 298-317.

431 W. Müller-Freienfels. Legal relationships in the law of agency: power of the agent and commercial certainty. American Journal of comparative law. 1963. Vol. 13. P. 193.

432 Schmitthoff Clive Maximilian. Select Essays on international trade law. UK:London. 1988. P. 307-367.

433 Robert-Joseph Pothier. Traite sur les obligations. 1761.

434 Des courtiers, des commissionnaires, des transporteurs,des agents commerciaux (Article L134-1 -Article L134-17 Сode de commerce) et des vendeurs à domicile independants.

435 Severine Saintier, Jeremy Scholes. Commercial agents and the law. London. 2005. P. 9-10; С. Diloy. Le contrat d`agence commerciale en droit international. Paris. 2000. P. 32-33.

436 Lawlor v Sandvik Mining & Construction Mobile Crushers and Screens Ltd [2012] EWHC 1188 (QB) (15 May 2012).

437 См., например, ICC Model commercial agency contract. International Chamber of Commerce. Second edition. France. 2010.

438 См., например, Detzer K., Ullrich C. Vertäge mit ausländischen Handelsvertretern. Frankfurt am Main. 2011; Hopt J. Klaus. Handelsvertreterrecht: §§ 84-92c, 54, 55 HGB mit Materialien. München. 2009.

111

negotii, так и naturalia negotii439, что создаёт работоспособную на практике договорную модель. Во-вторых, снижает риск переквалификации этого договора в иной договор в случае, если стороны укажут только essentialia negotii (в данном случае это ведение переговоров на возмездной основе в интересах принципала). В-третьих, если стороны желают придать уникальность своей правовой связи, ничто не мешает им для этого использовать accidentalia negotii.

Нельзя не отметить и такое основание возникновения правовой связи «коммерческий агент – принципал» как решение суда, связанное с переквалификацией иного договора, который использовал принципал с целью обойти законоположения о выплате компенсации коммерческому агенту при прекращении договора. Обобщение судебной практики развитых юрисдикций, в частности Франции, указывает на необходимость должной правовой оценки правовой среды при заключении этого вида договора, т.к. существует серьёзный риск переквалификации заключённого договора в другой вид договора. Переквалификация в развитых юрисдикциях является инструментом получения доступа к экономическим преимуществам, которые предоставляет закон при прекращении действия договора коммерческого агентирования. Вместе с тем, эта переквалификация может быть использована принципалом для того, чтобы лишить «истинного» коммерческого агента должной защиты.

В содержании договора440 коммерческого агентирования, как представляется, возможно выделить две составляющие. Во-первых, это обычный набор требований для договора аd probationem и аd validitatem, который зависит от юрисдикций, с которыми связаны стороны этого договора. Во-вторых, это набор требований, которые делают данный договор уникальным: intuitu personae, delectus personae, causa data, essentialia negotii и naturalia negotii. Эти две составляющие накладывают свой отпечаток на порядок заключения этого договора. Обычный набор требований для договора коммерческого агентирования ничем не отличается от такого для других договоров441.

439 Мейер Д. И. Русское гражданское право (в 2 ч.). По исправленному и дополненному 8-му изд., 1902. Изд. 3-е, испр. М.: «Статут», 2003. URL: http://civil.consultant.ru/elib/books/45/page_22.html#30 (дата обращения 15.09.2014 г.).

440 См., например, Пугинский Б., Амиров А. Развитие принципов европейского договорного права // Коммерческое право. Научно-практический журнал. 2011. Т. 8. № 1. С. 169-175; Пугинский Б.И. Актуальное исследование в свете обновления процессуального законодательства // Вестник МГУ. Серия 11. Право. 2011. № 5; Пузырева А.Н. Спор о предмете агентского договора и его возможное решение // Пробелы в российском законодательстве. 2013. № 6. С. 120-124; Пузырева А.Н. Сравнительная характеристика правового регулирования агентского договора в европейских странах и Российской Федарации // Бизнес в законе. Экономико-юридический журнал. 2014. № 2. С. 242-244; Ремишевская О.В. Особенности гражданско-правовой ответственности сторон агентского договора // Юриспруденция. 2008. № 11. С. 255-262; Ремишевская О.В. Особенности содержания и исполнения агентского договора в российском и англо-американском гражданском праве // Юриспруденция. 2008. № 12. С. 132-137; Романец Ю. Договор возмездного оказания услуг // Закон. 1999. N 10; Рясенцев В.А. Понятие и юридическая природа полномочия представителя в гражданском праве // Методические материалы ВЮЗИ. М., 1948. Вып. 2. С. 7; Суханов Е.А. Агентский договор // Вестник ВАС РФ. 1999. №12; Тордия И.В. Односторонний отказ от агентского договора: проблемы правоприменения // Закон и право. 2013. № 11. С. 66-70.

441 См., например, Брагинский М.И, Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая. Общие положения. М. 2000.

112

В юрисдикциях, где коммерческое агентирование признаётся на уровне закона (например, Франция и ФРГ), сторонам этого договора достаточно согласовать минимальный перечень условий и предмет договора, все остальные положения этого договора могут быть восполнены в этом случае из закона и судебной практики. В развитых юрисдикциях этот договор может быть заключён в устной или письменной форме. Если договор был заключён в устной форме, то любая из сторон вправе потребовать от другой стороны в любое время фиксации устной договорённости в письменной форме. В Италии, Франции ставили действительность договора коммерческого агентирования от регистрации коммерческого агента в реестре коммерческих агентов, но судьи (дело Франческа Каприни против Консерваторе Камера ди Коммерчо, Индустрия, Артиджанато и Агриколтура442, дело Центростил Скл против Адипол ГмбХ443, дело Барбара Беллоне против Йокохама СпА444) признали такую корреляцию незаконной, указав, что пределом публичного порядка на территории ЕС является простая письменная форма. Вместе с тем, обе страны сохранили реестры коммерческих агентов, но, как отмечает проф. Ж.М. Лелуп, их функциональное назначение поменялось. Они используются для административных целей: для учета численности коммерческих агентов, а также для осуществления надзора над ними445.

В случае, если договор коммерческого агентирования заключается в среде, в которой данный вид договора не признаётся, сторонам нужно для достижения того же правового эффекта в сравнении с развитыми юрисдикциями приложить больше усилий для составления этого договора, т.к. диспозитивных законоположений для восполнения недостающих условий нет. Более того, необходимо помнить и о публичном порядке юрисдикций, что позволяет сделать выбор в пользу «удобной» юрисдикции через выбор применимого права и компетентного суда. Вместе с тем, это выбор небезграничный (дело Вуд Фло Солушинс ГмбХ против Силва Трейд СА446). Так, в деле Аксентуате Лимитед против Асигра Инк. 447 истец – британский коммерческий агент по продажам программного обеспечения и релевантного оборудования подал иск против своего принципала о компенсации в суд Англии, хотя в договоре было указано, что компетентрый суд – суд г. Торонто, применимое право – федеральное право Канады и право Онтарио. Выбор применимого права и подсудности с целью ухода от императивных норм другой страны недопустим, по мнению Европейского суда

442 Francesca Caprini v. Conservatore Camera di Commercio, Industria, Artigianato e Agricoltura (CCIAA). Judgment of 6. 3. 2003 — Case C-485/01. European Court of Justice for the Tribunale civile e penale di Trento (Italy).

443 Centrosteel Sri v. Adipol GmbH. Judgment of 13. 7. 2000 — Case C-456/98. European Court of Justice for Pretore di Brescia, Italy. 2000. 3 CMLR 711.

444 Barbara Bellone v. Yokohama SpA. Judgment of 30. 4. 1998 — Case C-215/97. European Court of Justice for the Tribunale, Bologna (Italy). ECR-I 2191.

445 J.M.Leloup. Agents commerciaux: status juridiques, strategies professionnelles. Paris. 2001. P. 69; Severine Saintier. Сommercial agency law: comparative analysis. England, 2002. P. 175-179. 446 Wood Floor Solutions GmbH v Silva Trade SA. Case C-19/09. Judgment of the Court (Third Chamber) of 11 March 2010. 447 Accentuate Limited v Asigra Inc [2009] EWHC 2655 (QB) Case No: CC/2009/APP/0385 Royal Courts of Justice Strand, London, WC2A 2LL.

113

Справедливости448. Такой же вывод был сделан судом в деле Ингмар ГБ Лтд против Еатон Леонард Текнолоджис Инк449. Вместе с тем, дело СА Алиум против Сосаете Алфин инкорпорэйтид450 показало неустойчивость судебной практики: суд отказал в применении права Франции в части выплаты компенсации коммерческому агенту, указав, что, хотя одним из мест исполнения договора была Франция, но местом исполнения был также Израиль, и сторонами было выбрано применимое право США. В деле Нинтендо (принципал) и Активижин Близзард (СД-Контакт Дата) (эксклюзивный коммерческий агент на территории Бельгии)451 против Европейской комиссии истцам Европейский суд Справедливости отказал в иске, и решение Европейской комиссии о наложении штрафа в размере 120 миллинов евро за заключение соглашения с целью ограничения конкуренции было оставлено в силе. Это дело представляет собой интерес в свете проблемы переориентации каналов физической дистрибуции. Договор между сторонами предусматривал маркетинговые продажи только на определённой территории и запрет на такие продажи на другой территории, пассивные продажи были разрешены, но об этом в договоре не было сказано452. Переписка сторон показала, что стороны договаривались о приемлемых для агента ценах, а также об ограничении объёма продаж на одной территории и увеличения его на другой.