Ответчик отказался производить возмещение

, заявив, что Руководитель компании А. осознанно нарушил свой служебный долг, умышленно допустив превышение размера товарного кредита над суммой 30 000 €. Ответчик заявил, что долг компании В. возник до заключения договора страхования D&O и страховщик не был поставлен в известность страхователем о решении Общего собрания участников Истца о повышении размера товарного кредита, что освобождает страховщика от обязательств по выплате.

o страхователь имеет право на заявление о компенсации причинённого вреда за счёт средств D&O в случае внутренней ответственности застрахованного лица в течение всего срока действия договора страхования, независимо от момента причинения ущерба («Claims-made- Prinzip») ;

o при предоставлении повышенного товарного кредита застрахованное лицо не допустило принципов тщательности и компетентного служения долгу, поскольку действовало на основе полученного согласия Общего собрания участников страхователя, а надёжность компании-должника была подтверждена его письменной гарантией уступки прав требования, длительным сотрудничеством сторон и большим количеством коммунальных заказчиков;

o заявление о неисполнении долга тщательности и компетентности застрахованным лицом не является достаточным для признания такого факта без доказательств таких недозволенных действий;

o обязанность по доказыванию конкретных фактов неисполнения долга тщательности и компетентности застрахованным лицом возложена на

страховщика, который не доказал осведомлённость застрахованного лица об угрозе неплатёжеспособности компании-должника. ^[192] Исследование показывает, что страхование D&O отвечает потребностям современного российского гражданского оборота, имеющего широкое распространение ситуаций, при которых денежная сумма причиненного ущерба в результате действий Руководителя ООО может существенно превышать реальные финансовые возможности ответчика по их возмещению. Изложенные основные правила D&O, применяемые в деловой практике в Германии, вполне могут быть заимствованы при совершенствовании законодательства о страховании. В этой связи в российском законодательстве должны быть предусмотрены вполне определённые, а не размытые, правовые основания для заключения договоров имущественного страхования ответственности Руководителя ООО и урегулированы правила, по которым Общество может выступить страхователем и выгодоприобретателем, а его Руководитель застрахованным лицом, чей риск имущественной ответственности может быть застрахован. В связи с этим предлагается статью 41 Федерального закона от 08.02.1998 № 14 - ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» дополнить пунктом 5 следующего содержания:

« 5. По договору имущественного страхования Обществом с ограниченной ответственностью как страхователем может быть застрахован риск ответственности единоличного исполнительного органа Общества как застрахованного лица по возмещению имущественного вреда, причинённого Обществу и третьим лицам в результате действий этого единоличного исполнительного органа в период исполнения им должностных обязанностей. »