§2. Виды трансграничных инвестиционных фондов

В зависимости от применяемой на уровне национального образования юридической конструкции трансграничных инвестиционных фондов моделируются различные варианты развития инвестиционных отношений. Под ними понимают отношения по обороту имущества, подпадающего под довольно широкую правовую категорию инвестиций.

Юридическая конструкция трансграничного инвестиционного фонда – это используемая в публично-правовой сфере частноправовая конструкция, характеризующаяся императивно-диспозитивным методом правового регулирования. В ее основе лежит корпоративное, договорное, право рынков ценных бумаг и инвестиционное право, которое определяет порядок создания и ликвидации, а также особенности деятельности организационных и договорных форм коллективного инвестирования (от лица управляющей компании) на трансграничной основе.

Начиная с XVIII столетия, несмотря на широкое развитие отношений по трансграничному движению капитала при посредстве организационных и договорных форм коллективного инвестирования, их создание, как и их деятельность регулируются преимущественно актами национального нормотворчества. Исключение составляют предприятия коллективных инвестиций, предусмотренные актами вторичного права Европейского союза, широкое обращение к которым имеет место в настоящем исследовании.

Не углубляясь в историческое изучение развития соответствующего права, считаем необходимым заметить, что при неоднородности подходов, изначально применяемых семьями общего и гражданского права к регулированию экономики³⁷, параллельное развитие современных правовых институтов сопровождается обменом опыта нормирования отдельных областей права. Это ведет к устранению классических различий³⁸.

³⁷ Речь идет о выборе в качестве источника регулирования – норм (Германия) либо принципов (Англия). В российской доктрине существует мнение о том, что разница между принципами и нормами заключается в том, что в первом случае посредством долженствования, выраженного в них, определяются возможности успешной реализации правоотношений, в то время как во втором – через императив проявляется идеал, к которому стороны должны стремиться. Однако не всегда идеал достижим через императив, диспозитивный характер правоположений, там где он возможен, также обеспечивает достижение поставленных целей. Алексеев Н.Н. Общее учение о праве. Симферополь, 1919.

³⁸ Markesinis B.S. Learning from Europe and Learning in Europe, in the Gradual Convergence 1, 30–32. 1994; Merryman J.H. On the Convergence (and Divergence) of the Civil Law and the Common Law.

Как отмечается в иностранной доктрине, «…мы живем в век статутов…»³⁹ - правовых актов, которые через механизмы установления, разрешения и запрещения предусматривают детальное и четкое правовое регулирование общественных отношений в заданном направлении. Так, к примеру, первым кодифицированным корпоративным актом, который положил начало общей концессионной системе и послужил моделью корпоративного законодательства в странах континентальной Европы, является французский Торговый кодекс (фр. - Code de commerce) 1807 г.

Кодификация законодательства в сфере рынка ценных бумаг берет свое начало в традиции общего права. Ее ярким представителем (правовая система США) во второй четверти XX в. было разработано специальное законодательство - Закон о ценных бумагах 1933 г., Закон о торговле ценными бумагами 1934 г.

«…Первое законодательство в сфере защиты прав инвесторов отсылает ко временам государственных торговых компаний, осуществлявших трансграничную деятельность в XVII и XVIII вв. вначале в Нидерландах, далее после создания голландской Ост-Индской компании (англ. - Dutch East India Company) в 1602 г. во Франции, Англии и Германии…»⁴⁰.

Закрепление за инвесторами набора гарантий и привилегий в рамках трансграничной частноправовой деятельности последовало сразу после окончания Второй мировой войны принятием двусторонних договоров о дружбе, торговле и навигации. Такие договоры явились прообразом современных двусторонних международных актов в сфере поощрения и взаимной защиты инвестиций и положили начало развитию концепции защиты иностранной собственности.

Очевидно, что выбор в пользу нормативно-правового регулирования свидетельствует об изменении роли государства, существенном увеличении

³⁹ Roe M.J. Legal origins, politics and modern stock markets // Harvard Law Review. 2003. Vol. 120:460. P. 465.

⁴⁰ Hopt K.J. Comparative Company Law. Max Planck Institute for Private Law // Law Working Paper. 2006. No. 77. P. 21.

доли его присутствия в странах, изначально придерживающихся традиции общего права.

Зарубежные историки права связывают структурную перестройку правительственной системы с Первой мировой войной, которая положила конец прежним правительственным структурам. На их месте были установлены новые государственные институты, при которых с позиции профессора Гарвардской школы права Марка Дж.Ро «…нации трансформировали себя в административные государства, действующие через статуты, директивы и регламенты»⁴¹.

Это не могло не отразиться на трансграничных инвестиционных фондах, которые в вопросе создания, ведения деятельности и ликвидации подчиняются действию материально-правовых норм личного либо территориального правопорядков, формой выражения которых выступает закон. Такими нормами закрепляются различные виды трансграничных инвестиционных фондов, которые могут быть классифицированы в зависимости от:

1. порядка создания на - частные и публичные инвестиционные фонды;

2. лежащего в основе юридической конструкции корпоративного либо договорного права на – правоспособные (особые коммерческие организации) и неправоспособные (находящиеся под управлением обособленные имущественные комплексы);

3. цели и порядка распространения инвестиционных ценных бумаг на - предусматривающие публичное и частное размещение ценных бумаг;

4. сроков и порядка погашения ценных бумаг на - открытые и закрытые инвестиционные фонды;

5. особенностей структурной организации формы коллективного инвестирования на - простой и сложной структурной организации и так

⁴¹ Roe M.J. Legal origins, politics and modern stock markets // Harvard Law Review. 2003. Vol. 120:460. P. 484.

далее. Однако в настоящем исследовании подлежат рассмотрению не все, а наиболее интересные на наш взгляд разновидности, сочетающие в себе некоторые из характеристик, приведенных выше разновидностей. Речь идет о суверенных фондах благосостояния и европейских фондах социального предпринимательства, которые не нашли должного освещения в отечественной доктрине.