Учение о государстве.

Естественные права могли существовать только в естественном состоянии, когда еще не было ни государства, ни общества. Объединяясь в гражданское общество, люди отказываются от своих естественных прав в пользу государства, целью которого должно быть обеспечение общественного порядка и законности.

Государство (общество) — это договор высшего порядка, «поскольку оно не является партнерством в вещах, подчиненных только животному существованию». Его нельзя рассматривать по аналогии с коммерческой сделкой, заключенной ради сиюминутной выгоды. Общественный договор представляет собой партнерство во всех науках, искусствах, добродетелях и совершенствах. Эти цели могут быть достигнуты только усилиями многих поколений. «Каждый договор каждого конкретного государства есть не что иное, как статьи великого первозданного договора вечного общества, увязывающего высшую и низшую природу, видимый и невидимый миры в соответствии с зафиксированным договором, санкционирующим нерушимой клятвой, которая удерживает всю физическую и моральную природу на назначенном месте».

Наилучшей формой правления Берк считал конституционную монархию британского типа, соединяющую три элемента — монархию, аристократию и народ. «Естественная аристократия» (пэры, дворяне, наиболее богатые и преуспевающие коммерсанты, образованные люди) — оплот свободы по отношению к давлению монархического деспотизма и народной тирании (тирании большинства). Роковой ошибкой французского дворянства, которая в конце концов привела к революции, английский мыслитель считал то обстоятельство, что «выходцы из буржуазии, достигшие по своему богатству уровня аристократии, не получили общественного положения и достоинства, каких богатство по соображениям разума и политики заслуживает в любой стране, правда, не равного с дворянством».

В свою очередь, власть народа должна сдерживаться и уравновешиваться другими, конституционно определенными институтами — монархом, лордами и церковью. Берк обвинял французских революционеров в том, что они так и не поняли истинную природу и источник всякой тирании, а потому создали фальшивую панацею — «экстремистскую демократию».

«Чистую демократию» Берк называл «самой бессовестной вещью» в мире. Главный ее порок — тирания большинства. Впрочем, философ не отрицал никакую форму правления из чисто абстрактных принципов, а самым главным считал легитимность правления, способную обеспечить должный гражданский порядок. Если при определенных обстоятельствах такой системой правления окажется демократия, то Берк не имел ничего против нее.

Вообще же правительство, управляющее обществом, может (и должно) быть любым, но при одном непременном условии. Всякое управление следует считать плодотворным только тогда, когда оно имеет возможность оперативно отражать, учитывать и своевременно претворять в жизнь интересы (часто противоположные) разных людей, принадлежащих к различным слоям общества. Оценка непохожих точек зрения, а не устранение их носителей, должна вестись постоянно, а не от случая к случаю. Именно здесь содержится гарантия успеха в политических делах. Это норма, обязанность, а не заслуга политического управления. Всякое иное (кроме нравственного, с его вниманием к жизни человека) руководство должно внушать тревогу.