§ 1. Постановка проблемы
Проблема терминологии. – Антитеза смеха. – К определению смеха
Еще Квинтилиан, пытаясь разобраться в многообразии проявлений смешного, приходит к констатации практической невыполнимости этой задачи — причин смеха настолько много и они так разительно отличаются друг от друга, что только их перечисление, уже не говоря о систематизации, может потребовать не одного тома.
Робер Эскарпи, французский теоретик смеха, назвал первую главу своего труда символически: «О невозможности определения юмора»1. К попыткам дать теоретическое описание смеха относятся, как правило, с недоверием. Большинство исследователей уверенно утверждают, что со смехом необходимо обращаться мягко, не стесняя его теоретическими дефинициями и «удушающим» анализом; смех — хрупкая вещь, предупреждают они. Так относились, например, к объяснению принципов радуги: как к неуместным попыткам убить тонкую и неуловимую красоту грубым анализом спектральных волн.Смех действительно сугубо отрицательно относится к попыткам грубого и однозначного анализа, превращая академические исследования в объект для насмешек. Например, немецкий философ, известный специалист по Канту, Карл Эберхорст пишет в предисловии к книге «Комическое» следующее: «Созданное мною станет девизом университетов и знаменем человечества в его дальнейшем развитии… моя теория окончательно разрешит проблему комического. В последующие времена мой труд встанет в один ряд с трудами таких пионеров науки, как Галилей, Коперник, Декарт, Гарвей, Линней и Лавуазье». Не менее скромным является послесловие к работе «Комическое и мир смеха» Альфреда Мишеля: «Я убежден, что проблема решена мною окончательно, и это поймет всякий внимательный читатель. А коль скоро это так, мое произведение является научным завоеванием человечества и служит неиссякаемым источником пользы, пока существует на свете смех. Кто чувствует на себе благое действие смеха, должен быть благодарен именно мне. Что же касается цитируемой
См.: Escarpit R. L’humour. P., 1963. Р. 4.
6 1
литературы, за исключением Аристотеля, я не нашел в ней ничего полезного». Эпохальные произведения этих и некоторых других авторов, конечно, оставили след в теории комического, но не как серьезные исследования, а как примеры из сборника курьезов, откуда последние, собственно, взяты1 .
Вывод, который можно сделать из сказанного выше, парадоксален: смех не такая уж хрупкая вещь, если способен исследования смеха превратить в его же объект. Дефиниции смеха могут быть скучны, но убить смех они неспособны, как знание (или претензия на знание) оптики, ритмики и анатомии не убивает удовольствие от вида радуги, звучания поэзии и женской красоты. Даже те исследователи, которые постулируют неопределимость смеха, посвящают его определениям тома. И хотя их определения уязвимы для критики, а разгадка тайны все так же далека, книги Аристотеля и Цицерона, Анри Бергсона и Зигмунда Фрейда, Михаила Бахтина и Владимира Проппа продвигают нас к пониманию вопроса, который Кант назвал квинтэссенцией философии: «Что такое человек?». А человек, как заметил некогда Аристотель, есть «животное смеющееся».
В этом параграфе предполагается дать рабочее определение смеха, которое в дальнейшем может быть уточнено или опровергнуто; для этого нужно осмыслить имеющуюся терминологию, а также, следуя традиции исследований комического и обычной логике, предложить антитезу смеха, движение от которой, возможно, поможет прийти к пониманию специфики смешного.
Еще по теме § 1. Постановка проблемы:
- §1. К постановке проблемы
- §1. К постановке проблемы
- § 1. К постановке проблемы
- § 1. К постановке проблемы
- Постановка проблемы
- Проблема психологического анализа процесса постановки задачи
- 7. Постановка проблемы философии
- Постановка проблемы философского исследования
- Постановка проблемы сущности (природы) человека
- Государство как эволюционирующий феномен: постановка проблемы
- Глава 2 КАББАЛА И ВОСТОК О ПОСТАНОВКЕ ПРОБЛЕМЫ И ГРАНИЦАХ ИССЛЕДОВАНИЯ
- 2.1. Рецепции византийского права в Уложении: постановка проблемы и историография вопроса.
- ЧАСТЬ 1. ОБЩАЯ МЕТОДОЛОГИЯ ЮРИДИЧЕСКОЙ НАУКИ 1.1. Об ангажированности юридической науки: постановка проблемы
- 4. Философские проблемы различаются в соответствии с делением жизненных проблем на проблемы-образы, проблемы-действия и вербальные проблемы
- 7.7. Постановка задач сотрудникам
- Постановка тире
- Процедура постановки вопросов