<<
>>

§ 4. Необходимость мирного сосуществования

Испокон веков правители наиболее развившихся народов стремились поживиться за счёт более слабых. Периодически вспыхивали ожесточённые и разрушительные войны.

Своеобразное обоснование произволу, возвышению и гибе­ли государства пытался дать итальянский мыслитель из Флорен­ции Никколо Макиавелли в своих сочинениях «Государь», «Рас­суждения на первую декаду Тита Ливия».

Главенствующим он считал два мотива поведения: страсть к приобретению собствен­ности и к обогащению (преобладающий), материальный интерес и честолюбие (эгоизм, чувство собственного достоинства). Для характеристики исторического процесса им использовались поня­тия «судьба» (обстоятельства, заставляющие считаться с необхо­димостью, условия, в которых личность вынуждена действовать, «разрушительная река», которая может принести неисчислимые бедствия, но её напору можно противостоять) и «доблесть» (энер­гия, талант, умение согласовывать деяния со временем). Предпоч­тение он отдавал не смиренным, а деятельным.

Государство, по Макиавелли, создается и сохраняется не только благодаря насилию, но и хитрости, коварству, обману. Ни­каких препон для восхваляемого сильного правителя он не при­знавал. Эффективность политики он усматривал в её полезности, успешности, в достижении поставленной цели любыми средства­ми. Целесообразность, якобы оправдывает всё.

Государю, желающему удержать власть и возвысить страну,

Н. Макиавелли дал некоторые рекомендации:

- уподобляться льву и отпугивать волков, а также лисе, спо­собной разглядеть западню, обойти капканы;

- проявлять своё величие и твёрдость, создавать о себе при­ятное впечатление;

- не быть верным обещанию, если это оборачивается против него или если исчезли причины, побудившие что-то обещать;

- князю не обязательно считаться с нормами морали;

- властвовать, казаться щедрым и сострадательным, но при этом быть скрытным, хитрым и жестоким;

- взвесив все неприятности, наименьшее зло почесть за бла­го;

- мудрость состоит в отношении к льстецам;

Те, которые руководствовались подобными советами, веро­ломно захватывали и превозносили свою власть, проводили аван­тюристическую внешнюю политику тайных сговоров, циничного обмана союзников, стремились к неограниченному господству и избавлялись от оппонентов, затевали локальные и мировые вой­ны, применяли изуверские репрессии, казни.

К. Маркс согласился с тем, что миром правит интерес. Ген­ри Джон Темпл Пальмерстон однажды сказал, что у Англии нет вечных друзей и врагов, а есть только постоянные интересы. С этим трудно спорить. Но свои национальные интересы имели и другие государства и народы, выражавшиеся в их стремлении быть независимыми, самодостаточными, с которыми не счита­лись.

Сущностью международных отношений при капитализме В. И. Ленин считал открытый грабёж слабых (см. т. 20, с. 245). Но в 1917 г. возникло Советское государство. По наущению француз­ского премьера Ж. Клемансо империалисты предприняли против него интервенцию и установили блокаду. В. И. Ленин ответил на это Декретом о мире. Он нужен был для того, чтобы посвятить все силы восстановлению разрушенного хозяйства (см. т.42, с. 313). На заседании ВЦИК 17 июня 1920 г. он говорил о том, что лозунгом был и останется мирное сосуществование с другими правительствами, каковы бы они не были.

В. И. Ленин отмечал, что непримиримость интересов миро­вой буржуазии и победившего пролетариата не может быть не­преодолимым препятствием для взаимоотношений между социа­листическими и капиталистическими странами, особенно с США. Борьба за мир стала одной из важнейших задач его внешней по­литики. Он констатировал установившееся равновесие (см. т. 44, с. 29). Но его неустойчивость требовала добиваться передышки, перевести конфликт из плоскости военных столкновений в русло экономического соревнования, сопоставления политических сис­тем и образов жизни, противоборства идеологий. На Генуэзской конференции глава российской делегации Г. В. Чичерин заявил о том, что возможно параллельное существование старого и нарож­дающегося нового строя, что экономическое сотрудничество яв­ляется необходимым для всеобщего восстановления. 16 апреля 1922 г. Советская Россия заключила договор с Германией. Оба правительства отказались от возмещения всех расходов и убыт­ков, причинённых во время войны, согласились благоприятство­вать внешней торговле. Были возобновлены дипломатические и консульские отношения. Высоко оценили это рейхсканцлер К. Вирт и В . И. Ленин.

Некоторые западные идеологии настойчиво проводили мысль, что политика мирного сосуществования - это уловка, хит­рость, тактический маневр коммунистов, рассчитанный на при­крытие «экспорта революции». Но это не так. Еще Ф. Энгельс подчеркнул, что пролетариат не может навязать никакого осчаст- ливливания никакому народу, не подрывая этим своей собствен­ной победы (см. т. 35, с. 298). В. И. Ленин называл тех, кто думает будто революция может родиться по заказу, по соглашению, без общенационального кризиса, без осознания её необходимости и готовности угнетённых масс идти на жертвы, либо безумцами, либо провокаторами, либо глупцами ( см. т. 31,с. 65-66,73; т. 36, с. 457). Воздействие на международную революцию он ставил в за­висимость от хозяйственной политики (см. т. 43, с. 341). Пра­вильность таких высказываний подтвердили неудачи стараний Эрнесто Че Гевара, вторжения в Афганистан.

Леваки заявили, что умиротворение мешает поддержке ре­волюционных процессов, противоречит пролетарскому, социали­стическому интернационализму, подъёму освободительного дви­жения. Они ратовали за нагнетание напряжённости, за конфрон­тацию.

СССР проводил миролюбивую, взвешенную политику. Еще в 1946 г. были выдвинуты в ООН предложения: о поддержании мирного сосуществования двух различных систем, о продолже­нии сотрудничества между державами, об упрочении ООН, в пер­вую очередь обеспечении равноправия всех её участников, о лик­видации военных баз, о всеобщем сокращении вооружений и за­прещении атомного оружия. Но они были отвергнуты. В 1947 г. Гарри Трумэн провозгласил свою доктрину, согласно которой США присваивали себе право вмешиваться во внутренние дела всех стран. Она служила целями экспансии и агрессии, недопу­щения революционного движения на Западе и других регионах.

СССР честно соблюдал международные договоры и согла­шения. В период нарастания фашистской угрозы неоднократно предлагалось укрепить коллективную безопасность, расширить взаимовыгодное сотрудничество.

После войны на путь строительства социализма вступили народы Восточной Европы. Между ними складывался новый тип взаимоотношений, основанный на интернационализме и бога­тейшем опыте СССР. Огромную роль в расширении всесторонне­го и равноправного сотрудничества сыграло создание в 1949 г. СЭВ. Практиковались регулярные встречи руководителей комму­нистических партий и глав правительств соцстран, консультации и совещания. Общность строя, совпадение коренных интересов и стратегических целей позволяли совместно и успешно решать возникавшие проблемы, что способствовало укреплению каждого государства и всего содружества.

Главными принципами, чертами этого нового типа взаимо­отношений являлись:

- демократизм государственных и общественных институ­тов, обеспечивших добровольное и свободное самоопределение наций и народностей, гарантировавших их суверенные права;

- всестороннее, справедливое сотрудничество и братская взаимопомощь, позволявшие ускорять развитие производитель­ных сил, выравнивать уровни развития;

- последовательный интернационализм, равноправие, взаи­моуважение и дружба;

- взаимовлияние и взаимопроникновение культур;

- предоставление условий для развития и неуклонного сближения взаимодействовавших наций и народностей;

- гармоничное сочетание интересов.

В противовес военной угрозе со стороны агрессивного бло­ка НАТО европейские соцстраны подписали в 1955 г. оборони­тельный Варшавский договор. Руководящим центром координа­ции их внешнеполитической деятельности стал Политический консультативный комитет.

Осознавая, что при наличии ракетно-ядерного оружия война перестала быть средством достижения любых политических и иных целей, СССР продолжал выступать с инициативами пре­кращения гонки вооружений, решать спорные вопросы только за столом переговоров. По его настоянию Генеральная Ассамблея ООН признала приемлемость принципов ненападения, уважения суверенитета, равенства и территориальной неприкосновенности, невмешательства во внутренние дела. Были подписаны договоры о запрещении испытаний атомных и водородных бомб в атмосфе­ре, в космосе и под водой, о нераспространении ядерного оружия. Большое значение для разрядки напряжённости имела встреча руководителей 33 европейских государств, США и Канады в 1975

г. в Хельсинки и подписание компромиссного Заключительного акта Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе. Они вынуждены были согласиться с нерушимостью границ и террито­риальной целостностью независимых государств, недопустимо­стью их захвата, оккупации, с наличием национальных интересов и их учётом, мирным урегулированием споров, с правом каждого народа придерживаться установленных порядков.

Проводимая миролюбивыми силами политика призвана предотвратить глобальную термоядерную войну, устранить шан­таж, отношения господства и подчинения, прививать общедемо­кратические нормы, терпеливо развивать взаимовыгодное эконо­мическое и культурное сотрудничество.

Не всем это нравится. Разрушение СССР и аннулирование Варшавского договора, ослабление экономической и военной мощи России обрадовало и вдохновило американских «ястребов» и они под ложными предлогами ринулись «клевать» слабых и беззащитных, т. е. бомбить Югославию, Ирак, Афганистан, чтобы заставить их быть более сговорчивыми. Раздаются экспансиони­стские угрозы в адрес Ирана и других государств. Блок НАТО расширился за счёт восточноевропейских стран, размещает свои базы, РЛС, ракеты и самолеты, войска вблизи границ Российской Федерации, что настораживает и уменьшает к нему доверие.

Подрывают также стабильность религиозные и националь­ные экстремисты: «борцы» за объединение мусульман разных на­циональностей на основе шариатских норм и постулатов, фана­тичные, ортодоксальные ваххабиты и их эмиссары, с необычай­ной легкостью объявляющие джихад против неверных, инако­мыслящих идейных противников, католики, захватывающие пра­вославные храмы, воинствующие сепаратисты и воссоедините- ли, одурманенные коварной пропагандой террористы, стихий­ные и узаконенные мигранты, соблюдающие в чужеродной куль­турной среде свои религиозные обряды, архаичные традиции и обычаи, привычки, нежелающие честно трудиться и избавляться от своих негативных качеств, что порождает у постоянных жите­лей неприязнь к «понаехавшим».

Возмущают безответственные заявления экстремистского толка, например, лидера ЛДПР В. В. Жириновского, пожелавшего русским солдатам помыть сапоги в Индийском океане, его быв­шего сподвижника А. В. Митрофанова, ратовавшего за разработ­ку идеологии русского национального эгоизма, предусматриваю­щей ликвидацию всех суверенитетов, кроме русского народа, предъявление территориальных претензий к Казахстану и возврат России северных и восточных областей в обмен на четыре южно­курильских острова, образование Немецкой автономии в Кали­нинградской области ради упрочения стратегического партнёрст­ва с Германией. Более того, он даже посоветовал нанести превен­тивный ядерный удар по силам и базам антирусских группировок и их зарубежных подстрекателей, точечно уничтожить нейтрон­ным зарядом литовский парламент во время его заседания (см. А. В. Митрофанов. Шаги новой геополитики. М. , 1997, с. 94-96, 150, 164, 191, 198, 233).

Подобные высказывания и действия провоцируют конфлик­ты, в которые могут втянуться великие державы. Так, в августе 2008 г., когда Россия защищала своих граждан в Южной Осетии, подвергшихся внезапному нападению грузинской военщины, в

Чёрное море вошли военные корабли НАТО. Наступательное оружие в Грузию поставляла Украина.

Все эти тлеющие очаги напряжённости актуализируют идеи мирного сосуществования, поддержания между государствами и народами всестороннего сотрудничества и справедливых взаимо­отношений, без которых стабильность невозможна. Президент РФ Д. А. Медведев повторил предложение отказаться от конфронта­ционной риторики и выходить сообща из продолжающегося кри­зиса, вызванного однополярным синдромом. Многополярный мир, по его представлению, должен базироваться на коллектив­ных началах и международном праве. Прежде всего всем госу­дарствам нужно отказаться от войны как инструмента своей по­литики. Желательно договориться не игнорировать специфиче­ские интересы разнонаправленных, суверенных государств, не навязывать им прав и норм поведения. Всякое стремление к до­минированию, удовлетворению своих амбиций должно быть при­знано аморальным. Важно убрать барьеры, препятствующие тор­говле, размещению инвестиций.

Назрела потребность заключения Договора о всеобще безо­пасности. Его основополагающими положениями могут быть:

- поддержание добрососедства, уважение суверенитета, территориальной целостности и независимости государств;

- недопустимость угроз и применения силы, разрешать про­тиворечия в ходе переговоров;

- укреплять не только свою, но и международную безопас­ность;

- упразднить военные союзы, не размещать войска и оружие за пределами собственной территории;

- установить параметры контроля над вооружением и его разумной достаточности.

Воплощать их предстоит нынешним и будущим руководи­телям.

<< | >>
Источник: Басалай А.А.. Актуальная и правдивая философия. 2001

Еще по теме § 4. Необходимость мирного сосуществования:

  1. 6. Альтернативные пути сосуществования человека и природы
  2. Историко-правовой анализ Брест-Литовского мирного договора
  3. Историко-правовой анализ мирного договора РСФСР и УССР с Польшей 1921 г.
  4. 29.Польско-советская война 1919-1920 г. Правовая оценка Рижского мирного договора 1921 г.
  5. 3. Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности, а также в состоянии необходимой обороны и крайней необходимости и при профессиональном риске
  6. Основное условие и необходимость появления финансовых инструментов – необходимость создания механизма размыкания цепи финансовых трансакций в случаях нарушения процессов нормального перелива капиталов.
  7. Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление (ст. 108 УК РФ)
  8. Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление (ст. 108 УК РФ)
  9. Ошибка отождествления необходимости, закономерности с причинностью или причинности с необходимостью
  10. Необходимость
  11. Крайняя необходимость
  12. Умозаключения необходимости: О – В – Е
  13. НЕОБХОДИМОСТЬ И СВОБОДА
  14. § 86. Необходимое наследование в праве Юстиниана
  15. Обязательное (необходимое) соучастие
  16. § 1. Необходимость организации
  17. § 3. Необходимость общежития
  18. Необходимость перспективы