<<
>>

Крайняя необходимость

К квалифицирующим признакам крайней необходимости, установленным ст. 2.7 КоАП, относятся:

- совершение действий, хотя и указанных в КоАП, но не имеющих признаков противоправного деяния: своими действиями лицо пыталось предотвратить опасность, угрожающую общегосударственным интересам или законным интересам субъектов частного права;

- лицо, осуществляющее правоохранительную деятельность в состоянии крайней необходимости, предотвращает действия нарушителя, следствием которых могло быть причинение имущественного ущерба, телесного (физического), морального вреда физическому лицу или причинение ущерба деловой репутации, иным финансовым интересам юридического лица. Лицо в состоянии крайней необходимости предупреждает общественно опасные последствия посягательств на публичные интересы либо пресекает длящееся противоправное деяние в тех случаях, когда ущерб (вред) уже причинен.

Действие в состоянии крайней необходимости всегда направлено на защиту лица, либо защищает публичные интересы государства.

Действия, совершенные в состоянии крайней необходимости, являются защитной реакцией, обусловленной совершенным, но чаще - совершаемым (длящимся) правонарушением. Общественно опасные последствия уже наступили в момент начала противоправного посягательства нарушителя, вынужденные ответные действия всегда позитивны и обусловлены необходимостью предотвратить причинение вреда либо минимизировать вредоносность проступка. Для состояния крайней необходимости характерна особенность действий защитника и нарушителя, вызванных конкретной ситуацией, всегда отличной от обыденной, повседневной обстановки; в этих условиях защитник не может действовать правомерно.

Необычными являются и правовые предпосылки действий защитника, обусловленные необходимостью обеспечения особого административного режима, например пограничного, таможенного режима, режима чрезвычайного положения, при этом причинение вреда представляет собой неизбежное следствие осуществления должностным лицом полномочий, установленных федеральным законом. В отличие от обстановки совершаемого (совершенного) правонарушения, действия в состоянии крайней необходимости в указанных чрезвычайных обстоятельствах могут причинить вынужденный вред и добросовестному лицу. Например, в условиях переселения лиц из зон стихийного бедствия. Таким образом, состав лиц, действующих в состоянии крайней необходимости, может быть различен в зависимости от его правомерных предпосылок - например, в случаях, когда защитник, пресекая противоправные действия нарушителя, причиняет ему вынужденный вред; однако в чрезвычайных условиях должностное лицо может причинить вред не только нарушителю особого административного режима, но и добросовестному лицу.

Для действий лиц в состоянии крайней необходимости характерны различные нравственные и правовые предпосылки.

К субъективным предпосылкам психологическая оценка. Лицо, предотвращающее правонарушение или осуществляющее иные позитивные функции, должно осознавать их законность

Объективные предпосылки обусловливают правомерность или противоправность действий, вызванных совершением правонарушения, а так же наличием обстоятельств, не зависящих от воли людей (например, техногенными чрезвычайными ситуациями), либо введением особого административного режима.

Действия лица в состоянии крайней необходимости всегда сопутствует с причинением имущественного ущерба, телесного (физического) или морального вреда нарушителю или добросовестному лицу. Для квалификации крайней необходимости особое значение имеет оценка вреда, причиненного правомерными действиями, хотя по общему правилу (ч.

3 ст. 1.5 КоАП РФ) правонарушитель вреда не обязан доказывать законность своих действий; соотношение причиненного и предотвращенного

вреда может быть установлено на основе показаний правонарушителя, на которого в данном случае и возлагается бремя доказывания.

Действие лица в состоянии крайней необходимости, причинившее очень значительный вред, чем предотвращенный вред, квалифицируется в качестве административного правонарушения. Указанное действие в целом соответствует определению превышения пределов крайней необходимости согласно ч. 2 ст. 39 УК РФ, однако имеются и некоторые различия: под превышением пределов крайней необходимости по смыслу УК РФ признается причинение вреда, явно не соответствующего характеру и степени угрожавшей опасности и обстоятельствам, при которых опасность устранялась, когда охраняемым законом интересам и правам граждан был причинен соразмерный вред или более значительный, чем предотвращенный.

Таким образом, квалификация превышения пределов крайней необходимости при совершении преступления аналогична не только с подтверждением объективных критериев (установлением размера причиненного вреда и его соотнесением с предотвращенным вредом), но и с определением субъективных факторов данного правонарушения, в частности с выявлением обстоятельств, при которых устранялась опасность. Очевидно, что последний признак не принимается во внимание в случае установления состояния крайней необходимости при совершении административных правонарушений.

Квалифицирующие признаки крайней необходимости, как правило, учитываются только при производстве по делам об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ; при выявлении признаков бюджетного, налогового правонарушения они не принимаются во внимание.

Квалификация состояния крайней необходимости возможна и применительно к юридическому лицу (ст. 2.7, 2.10 КоАП РФ).

Действие лица в состоянии крайней необходимости, согласно п. 3 ст. 24.5 КоАП РФ, относится к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении: производство в этом случае не может быть начато, а начатое подлежит прекращению. В данном случае квалифицируется событие административного правонарушения - факт совершения лицом действия, предусмотренного КоАП РФ, за которое установлена административная ответственность, однако отсутствует состав административного проступка: указанное действие не является противоправным и виновным.

3.3.

<< | >>
Источник: Боренштейн А.Л.. Административная ответственность: учебное пособие. Часть 1.:, Курск, 2014, 144 с.. 2014

Еще по теме Крайняя необходимость:

  1. 3. Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности, а также в состоянии необходимой обороны и крайней необходимости и при профессиональном риске
  2. Статья 2.7. Крайняя необходимость Комментарий к статье 2.7
  3. 5. Морская и воздушная война на Крайнем Севере
  4. Война как крайняя форма конфликта
  5. Ошибка отождествления необходимости, закономерности с причинностью или причинности с необходимостью
  6. Мазохизм как крайняя степень добровольного вампиризма
  7. Основное условие и необходимость появления финансовых инструментов – необходимость создания механизма размыкания цепи финансовых трансакций в случаях нарушения процессов нормального перелива капиталов.
  8. Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление (ст. 108 УК РФ)
  9. Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление (ст. 108 УК РФ)
  10. Либерализм консерваторов умеренного типа был крайне ограниченным.
  11. Через верования проходит крайне двойственное представление о будущем.
  12. Присутствие — место схватки, надрыва, поте­рянной полноты, неуловимого богатства, крайней нищеты.
  13. В старом обществе «свобода для» произвела порнорынок, «чувства», движимые наркотиками, и крайнее насилие над жен­щинами