3.2. МАТЕРИЯ

3.2.1.

3.2.2. Общая характеристика материи

Дайте мне материю, я построю из нее мир

И. Кант

Дайте мне атом материи, и я пока­жу вам, как познать вселенную!

Шеллинг

Материи не повезло в последние сто лет.

«Материя (лат. materia) — вещество; понятие, первоначально обо­значающее отличительный признак очевидной пространственной телес­ности, еще без противополагания его жизни, душе и духу (см. Гилозо­изм), и только после ряда исторических превращений развившееся в по­нятие «мертвого вещества», которое является также и понятием, проти­воположным понятиям жизни, души и духа; в области мировоззрения это оформляется в материализме, в сфере науки — в современном есте­ствознании. В новейшей физике «материя» — обозначение некоторой особой точки поля (см. Поля теория).»

Никакого намека на категориальный анализ понятия материи. Мало этого. Ей отказывают в статусе быть веществом вообще и низводят до понятия «мертвого вещества», противоположного понятиям жизни, души и духа.

Да и в марксистской философии материи не повезло. Ее фак­тически отождествили с миром вообще, со всей реальностью^[116] и от этого она перестала быть категорией, т. е. понятием, отобра­жающим некоторый срез-поздразделение реальности.

Задача настоящего исследования — дать категориально­логический анализ материи, рассмотреть ее как философскую ка­тегорию, встроенную в категориальную картину мира.

О структуре материи

Некоторые философы считают вопрос о структуре материи запретным для философов, объявляют метафизикой (т. е. чем-то очень нехорошим) всякие попытки философски осмыслить этот вопрос. Позволительно, однако, спросить: если не философы, то кто же? Ученые-естественники? Но ведь они, если и рассматри­вают вопрос о структуре, строении материи, то лишь примени­тельно к отдельным видам материи. Как целое не сводится к час­ти или сумме частей, так и вопрос о структуре материи в целом не сводится к вопросу о строении отдельных, изучаемых естест­венными науками, видов материи. Это хорошо видно на примере классификации видов материи. Ни один ученый-естественник не занимается этим вопросом в полном объеме. Почему? Потому что он как специалист ограничен и ограничен прежде всего рамками изучения природных форм материи. Человеческое общество уче­ный-естественник не включает, не имеет права включать в свою классификацию. Другое дело — философ. Он по определению является исследователем общих проблем, так сказать, специали­стом по общим проблемам. Философ просто обязан заниматься классификацией видов материи в полном объеме. Он, как прави­ло, это и делает. Если ученый пытается осуществить полную классификацию видов материи, то он неизбежно скатывается ли­бо на позиции редукционизма (высшие формы сводит к низшим), либо на позиции идеализма (разрывает пропасть между высшими и низшими формами или подчиняет низшие формы высшим).

Профессиональная узость мешает ученым осмыслить струк­туру материи и в том плане, что они, даже если объединят свои усилия, могут претендовать на создание только фрагментарной, мозаичной картины материи. Материя в целом, как целое им не­доступна.

Таким образом, вопрос о структуре материи есть именно фи­лософский вопрос и он не может быть перепоручен ученым.

Теперь взглянем на данный вопрос с точки зрения внутренней проблематики философии, взаимоотношения ее собственных ка­тегорий и понятий. Материя как философская категория и просто как категория мышления связана с другими категориями и поня­тиями, включена в систему категорий. Это значит, что ее струк­тура выражается в тех или иных категориях, понятиях. Иными словами, структуре материи как объективной реальности соот­ветствует система субкатегорий, частных определений материи. Мы говорим о телах и частицах, об их целостности, структуриро­ванности, составленности из частей, об их качественной и коли­чественной определенности, о различных совокупностях тел и частиц. Мы проводим различие между неорганическими телами и живыми организмами. И т. д. и т. п. Все это — отражение в кате­гориях и понятиях реальной структуры материи.

Возникает вопрос: насколько адекватно эти категории и поня­тия отражают структуру материи. Если говорить об "элементной базе" материи, то, думается, на сегодняшний день человечество выработало достаточно категорий и понятий, выражающих ее. Вопрос, следовательно, в том, как из отдельных "элементов" "со­брать" целое, как воссоздать структуру материи. Ведь эти "эле­менты" материи до сих пор рассматриваются философами рядо­положенно, в отрыве друг от друга, в виде отдельных пар, групп категорий. Непосредственно к материи относят только "виды ма­терии", тела, частицы, поля. А вот категории "целое", "часть", "элемент", "структура", "система", "качество", "количество", "ме­ра" и некоторые другие рассматриваются вне всякой связи с кате­горией материи, не осмысливаются как понятия, выражающие элементы структуры материи. Это существенно обедняет фило­софское понятие материи, а вопрос о строении материи волей- неволей сводится к вопросу о классификации изучаемых отдель­ными науками, т. е. эмпирически наблюдаемых видов материи. Вообще получается "интересная" картина. С одной стороны, ма­терия выглядит бесструктурной, диффузной (в философском смысле) категорией. С другой, категории и понятия, призванные выражать структуру материи, оказываются беспризорными, "ви­сящими в воздухе", этакими безотносительными, независимыми философскими, логическими категориями.

Итак, ясно, что реальная структура материи должна выра­жаться в категориально-логической структуре материи, т. е. в системе субкатегорий материи.

Здесь мы подошли собственно к рассмотрению структуры ма - терии. Напомню, что в первом разделе (п. 1.5) дано краткое опи­сание категориальной картины мира, в том числе краткое описа­ние семейства субкатегорий материи. Последнее и есть предла­гаемая версия категориально-логической структуры материи. Она основана на общем подходе к категориям, изложенном в п. 1.4. Это, так сказать, абстрактный уровень ее обоснования. Теперь попытаюсь дать конкретное обоснование версии.

Стороны материи (качество-мера-количество)

Согласно предлагаемой версии сторонами, т. е. ближайшими определениями, материи являются качество и количество, объе­диненные в мере. Любое материальное образование имеет каче­ственную и количественную стороны. В мире нет качественно или количественно неопределенных объектов.

Могут спросить, почему именно качество, количество и мера выбраны в качестве ближайших, т. е. основных, определений ма­терии. К этому можно подойти с разных сторон.

Во-первых, я уже об этом говорил, материя должна быть как- то определена и определена именно в ее самости (не через отно­шение к сознанию, движению и т. д.). Во-вторых, хотя материя вместе с движением определяется через всю систему категорий должны быть, однако, выделены в этой, системе такие категории, которые определяют ее ближайшим образом, непосредственно. Смысл системы категорий в том, что она характеризует материю и движение не как попало, а в определенном порядке. Одни кате­гории характеризуют материю, другие — движение, третьи — сразу материю и движение. Из всех категорий на роль ближай­ших определений материи претендуют именно качество, количе­ство, мера. Все другие категории характеризуют либо движение, либо связь материи и движения, либо являются частными опре­делениями материи.

Философы давно уже в той или иной степени сознавали зна­чение качества, количества и меры как наиболее фундаменталь­ных определений материи. У Аристотеля качество и количество являются первыми, ближайшими определениями сущности (кон­кретной вещи, тела). У Гегеля материя под именем бытия (не мог же он как идеалист признать, что бытие и есть материя!) развер­тывает свои определения через качество, количество и меру. Ис­торический спор философов об однородности (гомогенности) и неоднородности (гетерогенности) материи-природы также явст­венно показывает что качественные и количественные представ - ления лежат в основе философского (категориально-логического) понимания материи. Философы лишь по-разному ставили акцен­ты в этом понимании. Одни выделяли, подчеркивали, абсолюти­зировали качественный аспект материи (например, Ф. Бэкон, Л. Фейербах), другие — количественный аспект (например, Р. Декарт, Т. Гоббс, И. Ньютон)¹. Были и такие философы, кото­рые занимали промежуточную позицию или объединяли указан­ные подходы (например Дидро). Во всех этих случаях карди-

На это указывает Й. Элез: "среди философов-материалистов ново­го времени, если судить о их общем мировоззрении, существовало два направления в понимании определенности бытия: одно ведет происхо­ждение от Бэкона, берет материю со стороны ее качественной опреде­ленности, другое ведет свое происхождение от Гоббса, берет материю со стороны ее количественной определенности. Первым путем пошел Фейербах" — Элез Й. Проблема бытия и мышления в философии Люд­вига Фейрбаха. М., 1971. С. 55.

нальным оставался вопрос о качественном и/или количественном определениях материи как ее ближайших определениях.

В древнегреческой философии сторонником качественной концепции материи был Аристотель (его физику называли даже качественной физикой), а количественной по преимуществу — Демокрит. Но это наиболее развитые концепции материи в ан­тичную эпоху. Первое же разделение, расщепление единого каче­ственно-количественного понимания материи произошло на заре древнегреческой философии. Элеаты выделили и абсолютизиро­вали качественную сторону материи, пифагорейцы подчеркивали количественную сторону.

Почему так происходило, что одни философы выделяли и аб­солютизировали один аспект понимания материи, а другие — другой аспект? Это можно объяснить следующим образом. Люди, в том числе философы, не могли сразу постигнуть, осмыслить мир в единстве и многообразии, цельности и расчлененности. Чтобы как-то уйти от диффузно-синкретического понимания ма­терии философы вынуждены были в силу ограниченности своих знаний и опыта сосредоточивать внимание на какой-то одной стороне материи в ущерб другой и, естественно, абсолютизиро­вали ее. Но, поскольку философы были разные по складу ума и характера, они абсолютизировали разные аспекты понимания ма­терии. История философии (да и вообще человеческой мысли) напоминает качели или весы, которые склонялись то в одну, то в другую сторону, либо "замирали" где-то посередине. Так было с качественным и количественным подходами. Мыслители, обла­давшие математическим складом ума или тяготевшие к нему, аб­солютизировали в той или иной степени количественную сторону материи. Такими мыслителями были Пифагор, Демокрит, Гали­лей, Гоббс, Декарт, Ньютон. Мыслители же, обладавшие эмоцио­нально-образным, художественным складом или тяготеющие к нему, абсолютизировали (и тоже в равной степени) качественную сторону материи. Такими мыслителями были Парменид, Ф. Бэкон, Гете, Фейербах. Например, согласно Ф. Бэкону “мы должны представлять себе материю столь упорядоченной, подго­товленной и оформленной, чтобы всякая сила, сущность, всякое действие и естественное движение могли бы быть ее следствием и эманацией"^[117]. По Декарту же "природа материи, т. е. тела, рас­сматриваемого вообще, состоит не в том, что оно — вещь твер­дая, весомая, окрашенная или каким-нибудь образом возбуж­дающая наши чувства, но лишь в том, что оно есть — субстан­ция, протяженная в длину, ширину и глубину"^[118].

В качественном понимании материи следует различать два направления: концепцию качественного единства материи (элеа- ты, Спиноза) и концепцию качественного многообразия, специ­фицирования материи (Аристотель, Ф. Бэкон, Фейербах).

В количественном понимании материи тоже можно выделить два направления: непрерывно-количественное (Анаксагор, Де­карт) и дискретно-количественное (Демокрит, Гассенди, Нью­тон).

До сих пор, говоря о ближайших определениях материи, мы как бы шли от материи к качеству, количеству, мере. Теперь взглянем на дело с другой стороны. Если идти от качества, коли­чества, меры к материи, то увидим, что логично отнести эти оп­ределения именно к материи, а не к какому-нибудь ограниченно­му объекту (вещи, предмету, явлению, процессу и т. п.). В по­следнем случае отнесение указанных определений будет непол - ным или слишком абстрактным, размытым. Вообще следует от­метить, что качеству, количеству и мере не повезло в нашей фи­лософии. Их относят к чему угодно и поэтому они оказываются какими-то беспризорными категориями. В данном случае можно было бы поучиться определенности мысли у Аристотеля и Геге­ля. Аристотель считал качество и количество ближайшими опре­делениями сущности. А Гегель относил их к бытию. У нас же по­чему-то боятся рассматривать качество, количество, меру как ближайшие, основные определения материи. Эта боязнь обуслов­лена, правда, внешней для наших категорий причиной, а именно тем, что многие философы рассматривают содержание категории материи исключительно через призму ее отношения к сознанию. Имеется еще одна причина, из-за которой качество, количество и меру не относят к материи в целом. Дело в том, что среди фило­софов еще живучи феноменологические представления о качест - ве как категории чувственного познания, которая будто бы харак­теризует лишь отдельные, чувственно воспринимаемые предметы и явления в их специфичности, данности, наличности^[119]. Отсюда неприятие качества как категории, которая может характеризо­вать не отдельный объект, а материю в целом.

Итак, сторонами материи являются качество и количество. Но стороны — не виды. Что же является видами материи и как виды относится к сторонам, т. е. к качеству и количеству?

Виды материи

Обычно видами материи называют конкретные типы матери­альных объектов, изучаемые науками о природе \ Это, однако, не более как эмпирически найденные виды материи, притом не всей материи, а лишь наблюдаемой ее части. Философ, классифицируя подобные виды материи, лишь повторяет "зады" современных наук о природе вместо того, чтобы идти впереди их и указывать ориентиры в познании материи. Если говорить о видах материи в философском, категориально-логическом смысле, то нужно идти прежде всего от диалектики взаимоотношения сторон материи, как бы сказать, от "логики" материи, точнее, от "логики" ее чле­нения, дифференциации. Эта "логика" подсказывает, что виды материи различаются в первую очередь по степени целостности: с одной стороны, мы видим отдельные целостные образования, а, с другой, их нецелостные совокупности; между теми и други­ми — целый спектр промежуточных форм. Сразу договоримся о терминологии. Отдельные целостные образования, следуя тради­ции, я буду называть телами (при этом достаточно обобщив дан­ное понятие). Нецелостные совокупности назову группами, груп­повой материей. Промежуточные формы — мезоматерией.

Различие между телом и группой — не просто в степени це­лостности. В них по-разному преломляются качество и количест­во, являющиеся сторонами материи. Для тела акцент падает на качество^[120]. Для группы — на количество^[121]. Диалектика сторон ма­терии порождает диалектику ее видов. В этом и состоит "логика" материи, "логика" дифференциации ее видов. Обобщенно говоря, диалектика сторон и видов лежит в основе структуры материи.

Итак, различие между телом и группой обусловлено различ­ным соотношением качества и количества. Это, так сказать, сущ­ностное, категориальное различие. Эмпирическое же различие между ними можно проследить на конкретных видах материи, изучаемых отдельными науками. Примерами тела и группы яв­ляются вещество и поле, твердое тело и газ, звезда и межзвездная туманность.

Человечество не сразу осознало принципиальный характер различия между телом и группой. Достаточно сказать, что фило­софы длительное время рассматривали материю и тело как сино­нимы, взаимозаменяемые понятия. Внимание ученых вплоть до середины прошлого века сосредоточивалось в основном на изу­чении отдельных тел, а особенности групповой материи они иг­норировали. Однако, постепенно, шаг за шагом философы и уче­ные стали постигать всю глубину различия между телом и груп­пой. Теперь в самых различных отраслях знания пришли и выво­ду, что изучение совокупностей тел, групповой материи имеет самостоятельное значение. Если, например, механика Ньютона базировалась на абстракции тела, материальной точки, то стати­стическая физика опирается на представление о больших сово­купностях материальных тел. Если классическая физика базиро­валась на понимании материи как вещества, то современная фи­зика обнаружила, что наряду с веществом существует особая форма материи — поле, которое представляет собой не что иное, как совокупное движение мельчайших частиц, не имеющих мас­сы покоя (и если имеющих, то неизмеримо меньшую по сравне­нию с массой покоя частиц вещества).

То же самое мы видим в области изучения органических форм материи. Если раньше в биологии изучались отдельные жи­вые организмы, появлялись различные организмические теории, то, начиная с Дарвина, все большее внимание обращается на изу­чение различных сообществ живых организмов (роя, стаи, стада, популяции, экосистемы, биосферы в целом). Принципиальное различие между отдельным живым организмом и сообществом живых организмов можно видеть на примере существования двух типов развития: онтогенетического, индивидуального и филоге­нетического, исторического. Если раньше в области социально­гуманитарных наук исходили в основном из представления о дея­тельности отдельных людей, исторических личностей, то, начи­ная с середины прошлого века, особенно с возникновением со­циологии и демографии, стали изучать человеческие коллективы, группы, статистические ансамбли людей, т. е. различные сообще­ства людей.

Теперь промежуточном виде материи. Ясно, что в природе существуют конкретные формы материи, которые носят проме­жуточный характер. Возьмем хотя бы жидкость. Она является промежуточным агрегатным состоянием — между твердым те­лом и газом. На уровне микрочастиц к промежуточным формам относятся самопроизвольно распадающиеся ядра тяжелых ато­мов. Не случайно ученые уподобляют их жидкой капле^[122].

Проблема в том, что до сих пор нет общего названия для про­межуточных форм материи, т. е. нет подходящего философского термина, обозначающего промежуточный вид материи. Филосо­фы просто не выработали такое понятие. Поскольку все же име­ется потребность в нем, считаем нужным создать искусственный термин — мезоматерия. Этот термин удобен тем, что он практи­чески не требует расшифровки и будет понятен всем философам и ученым. Он образован из двух слов: мезо + материя, что бук­вально означает: срединная, промежуточная материя^[123].

Итак, мезоматерия — категория, обозначающая промежуточ­ный вид материи, т. е. осуществляющая плавный переход от тела к группе. Теперь подсистема видов материи выглядит так:

”тело — мезоматерия — группа”

Истоки такого представления о видах материи уходят далеко вглубь веков. Учение древних о четырех стихиях (земле, воде, воздухе, огне) является, в сущности, первым его наброском. Землю можно интерпретировать как конкретно-чувственный об­раз тела. Воду — как конкретно-чувственный образ мезомате- рии. Воздух — как конкретно-чувственный образ групповой ма­терии.

Органические виды материи: организм и сообщество

Тело, мезоматерия и группа являются универсально­всеобщими видами материи. За их пределами никаких других ви­дов материи нет и быть не может. Логическое членение материи на указанные виды обусловлено, как уже говорилось, диалекти­кой взаимоотношения ее сторон (качества и количества) и имен­но в силу этого оно является полным, исчерпывающим членени­ем.

Все конкретные формы материи, изучаемые различными нау­ками, являются либо подвидами ее видов в отдельности, либо объединяющими видами (осуществляющими органический син­тез, взаимоопосредствование видов материи). В последнем слу­чае мы имеем дело с живыми организмами и их сообществами. Буду называть их органическими видами материи. Наглядное представление о соотношении универсально-всеобщих видов и органических видов материи дает рисунок выше, на стр. 41?. Я намеренно на этом рисунке привел частный и упрощенный вари­ант соотношения, чтобы яснее представить, выразить его логику. Как было уже сказано в пояснении к рисунку, окружающая нас на Земле неорганическая природа представлена тремя основными состояниями вещества — твердым, жидким и газообразным. Эти три состояния, хотя и переходят друг в друга, существуют все же раздельно и исключают друг друга: твердое тело не может быть одновременно газообразным, газообразное — твердым, жидкость не может быть твердым телом или газом. Напротив, в живых ор­ганизмах эти три состояния вещества настолько связаны, совме­щены, опосредованы друг другом, что представляют собой нечто единое, органически целостное. Примерно то же можно сказать о логике соотношения видов материи.

Итак, к органическим видам материи относятся организм и сообщество. "Организм" объединяет тело, мезоматерию и группу при определяющей роли первого вида материи. "Сообщество" объединяет тело, мезоматерию и группу при определяющей роли последнего вида материи. Частными видами "организма" являют­ся одноклеточный организм, растение, животное (особь, живое существо), человек. Частными видами "сообщества являются ко­лония клеток, рой, стая, стадо, племя, род, народность, нация, се­мья, коллектив, социальная группа, общество.

Выделение органических видов материи в особый разряд — не моя выдумка. Люди давно заметили и по достоинству оценили различие между живыми существами и неорганическими телами. В упрощенной, приблизительной форме они зафиксировали это различие в грамматике языка. Согласно ей все имена существи­тельные делятся на одушевленные и неодушевленные. Место­имение кто указывает на одушевленные предметы, местоимение что — на неодушевленные предметы. Также в науке и филосо­фии с некоторых пор стали проводить четкую разграничитель­ную линию между неорганическим целым и органической цело­стностью. Подобное разграничение просматривается и в пред­ставлении о низших и высших формах материи.

Предлагаемая классификация видов материи позволяет ре­шить задачу категориального или, как еще говорят, сущностного, неэмпирического разграничения двух сфер природы и деления форм материи на низшие и высшие.

Определив стороны и виды материи, можно теперь составить полную картину категориальной структуры материи. Этой цели служит приводимая на следующей странице диаграмма (струк­турная схема) категории "материя".

Диаграмма в наглядно-логической форме дает общее пред­ставление о структуре материи. Из диаграммы видно, что все "пространство" материи делят между собой, "заполняют" качест­во, мера и количество. Каждая из этих категорий имеет свое от­дельное "пространство" субкатегорий. Виды материи (тело, ме- зоматерия, группа) образуют внутри "пространства" материи свое замкнутое "пространство". Этим отмечается, с одной стороны, подчиненность видов материи ее сторонам, их производность от последних, а, с другой, их относительная самостоятельность и взаимосвязь.

Определенную смысловую нагрузку несет также расположе­ние видов материи по отношению к ее сторонам. Расположение тела и организма ближе к стороне качества указывает на их соот­ветственность качеству. А расположение группы и сообщества ближе к стороне количества указывает на их соответственность количеству.