Концепции французских просветителей

Вольтер

(1694-1778) Монтескье

(1689-1775) Дидро

(1713-1784) Руссо

(1712-1778) Выражал

интересы Крупной

буржуазии Средней

буржуазии Средней

буржуазии Мелкой

буржуазии Государ­

ственное

устрой­

ство Просвещен­ный абсолю­тизм Конституци­онная монар­хия.

Разделение

властей Конституци­онная монар­хия Республика, основанная на прямом наро­довластии Отноше­ние к ка­питалу Необходим Основа общественно­го порядка Основа общественно­го порядка Создание условий для общества мелких соб­ственников Отноше­ние к Бо­гу и вере Деизм. Веро­терпимость. Антиклери­кализм Деизм.

Веротерпи­

мость Атеизм и материализм Деизм. Веро­терпимость. Антиклери­кализм Отноше- Отрицатель- Наделение Уравнение Уравнение ние к ное отноше- народа граж- прав всех со- прав всех со- народу ние к «черни» данскими словий словий Право правами народа на освобождение от тирании

Эпоха просвещения завершается кровавыми событиями Великой Французской революции. Монархия была свергнута прежде всего в умах людей как сакральная власть. Пришедший к власти Наполеон за 15 лет перекроил карту Европы и вместе с войнами принес и новые порядки, утверждавшие буржуазную систему ценностей и прав. Мир был необратимо изменен, не смотря на реставрацию более чем на полвека монархий в Евро­пе. Отделение религии от государства, ликвидация архаичных законов, поддерживавших суеверия и невежество в обществе, в ходе Французской революции и свобода нравов последовавшая вместе с этим привели к необходимости понять как устроена религия? На чём основана нравственность человека? Пришлось усомниться и в разумности и во врожденной нравственности. Германия, оказавшаяся в начале века, удалённой от эпицентра Европейской драмы (была почти без сопротивления захвачена Наполеоном), стала прародиной формирования современной философии. Философы просвещения считали учение о законах человеческого мышления основной проблемой, так как, не зная законов деятельности человеческого разума, мы не сможем знать и законов природы, истории, религии. Они исходили из всесильности человеческого разума. Из законов разума выво­дятся все другие законы и принципы.

Иммануил Кант (1724-1804), прославившийся как великий философ, в начале своего критического философствования по­ставил вопросы: что я могу знать? Что я должен делать? На что я должен надеяться? Кант производит переворот в таком пони­мании роли и значения разума и рационального мышления. Он приходит к выводу об ограниченности разума сферой практической жизни людей. Вслед за английскими эмпирика­ми он утверждал, что по содержанию все знания проистекают из ощущений. Но по форме (здесь он принял позицию рацио­налистов) человеческое знание исходит не из опыта отдельного человека, а из опыта всего человечества. Эти формы знания (априорные формы чувственности) - пространство и время, в которых все люди воспринимают реальный мир. Но простран­ство и время объективно не существуют. Следовательно, чело­век и человечество воспринимает мир не таким, какой он «сам по себе» вне и независимо от человека, а таким, каким мир вос­принимается людьми. Этот мир - «мир для нас», связан с «ми­ром в себе», но последний не постигаем таким каков он есть. Мы можем воспринимать этот мир только в «человекоразмер­ной проекции» и поэтому Кант агностик. Человек не в состоя­нии познать истинную суть вещей. Но человек может и должен верить в то, что непостижимо разумом. Верить в Бога, свободу, бессмертие души, превосходство добра, конечность или беско­нечность мира.

Кант критиковал сторонников «мнимой морали», осно­ванной на приятном и полезном, на инстинкте, на внешнем ав­торитете и на чувстве. Эта мораль случайна по своим мотивам и не может иметь безусловного значения для разумного суще­ства. Все правила человеческой деятельности имеют повели­тельную форму (императивы). Есть гипотетические императи­вы, направленные на регулирование практических действий человека, определяемые прагматическим благоразумием. Но ни уменье, ни благоразумие еще не составляют нравственности. Есть категорический императив - свободный от всякого мате­риального определения, безусловное условие нравственности. Действуй лишь по тому правилу, следуя которому ты можешь вме­сте с тем хотеть, чтобы оно стало всеобщим законом, или, други­ми словами: действуй так, как будто бы правило твоей деятельно­сти посредством твоей воли должно было стать всеобщим законом природы. Действуй так, чтобы человечество, как в твоем лице, так и в лице всякого другого, всегда употреблялось тобою как цель и нико­гда как только средство. Разумный человек должен смотреть на себя как на универсального и с этой точки зрения оценивать себя и свои действия. Действуй по той идее, что все правила в си­лу собственного законодательства должны согласоваться в одно воз­можное царство целей, которое в осуществлении явилось бы и цар­ством природы. Полное осуществление нравственного принци­па есть уже не обязанность, определяемая идеей добра, а по­стулат, определяемый идеей высочайшего блага. Добродетель должна быть независима от удовольствия и счастья или благо­получия. Но возникает противоречие- между добродетелью и счастьем несогласно с идеей высшего блага, которое в полноте своей должно заключать всякое добро, следовательно, и счастье, т. е. удовлетворенное жизненное состояние, — не как условие или причину добродетели, а, напротив, как обусловленное ею следствие. Высшее благо есть единство добродетели и благополучия. По требованию разума высочайшее благо должно быть осуществлено. Из анализа этого общего постулата мы получаем три частные: свободу воли, бессмертие души и бытие Бога. "Осуществлять высочайшее благо значит: 1) стремиться к нравственному со­вершенству, 2) достигать его и 3) делаясь через то достойным блаженства, пользоваться им как необходимым следствием со­вершенной добродетели". Без свободы невозможно стремление к нравственному совершенству; достижение его возможно только в бесконечном существовании и, следовательно, требует бес­смертия души; наконец, согласие нравственного совершенства (внутреннего) с внешним благополучием предполагает, что идеал разума есть вместе с тем действительный владыка миро­вого порядка, или сущий Бог. Первая из этих идей — свобода — рассматривается К. не только как один из постулатов прак­тического разума, но и как общее условие нравственности во­обще. Возможность свободы основывается на различии эмпири­ческого характера от умопостигаемого, т. е. на различии человече­ской индивидуальности в порядке явлений от нее же, как вещи в себе. Принадлежа к миру явлений, наш эмпирический характер подлежит общему закону явлений, или естественной необхо­димости; но, будучи вместе с тем вещью в себе, мы имеем неза­висимый от закона явлений, или свободный умопостигаемый, характер (см. выше). Проявление его в области психологическо­го опыта, или суждение умопостигаемого характера об эмпи­рическом, есть совесть. В совести нравственный долг, а следова­тельно, и свобода познаются нами с полной достоверностью,

хотя и не составляют предмета теоретического познания, отно­сящегося только к чувственным явлениями. Что касается бес­смертия души и бытия Божия, то эти идеи составляют предмет разумной веры: веры — так как они не подлежат опыту, разум­ной — так как они с необходимостью утверждаются на требо­ваниях разума.

Разумен ли мир? Для Г. Гегеля мир разумен и прекрасно организован. Для А Шопенгауэра он неразумен, так как есть результат развития слепой Воли.

Рационализм и иррационализм об устройстве мира

В 19 веке интеллигенцию занимал вопрос о том, что нужно для того, чтобы преобразовать общество? Как провести это преобразование? Нежелание властей осуществлять реформы привело к волне революций затронувших все Европейские гос­ударства в течение 19 века и первой четверти 20 века. Появи­лось множество проектов и философских концепций. Наибольшей популярностью пользовались предлагавшиеся социалистами, с которыми конкурировали позитивисты, про­екты.

Социальные проекты

В 20 веке после первой мировой, на фоне успешного раз­вития наук, позволивших человечеству открыть новые области мира, при смешении народов и культур, философская жизнь становиться особенно разнообразной. В большинстве случаев философы отказываются от строительства грандиозных фило­софских систем, предпочитая заниматься либо проблемами че­ловеческого бытия и личности (экзистенциалисты), исследовать знание и специально научное знание (феноменологии, анали­тические философы, логические позитивисты и постпозитиви­сты), изучать структурную организацию общества и культуры (структуралисты) и т.д. С некоторыми идеями этих философ­ских направлений мы познакомимся в практической части по­собия.