<<
>>

Осмотр документов в гражданском и арбитражном процессах

Особенностями правовой регламентации и практики использования документов в цивилистическом процессе, определяющими технико-методическое построение осмотра, по мнению соискателя, являются:

а) значительное место, занимаемое в общей системе доказательств документов, а в их числе - письменных доказательств;

б) достоверность и подлинность в качестве основных свойств документов - письменных доказательств;

в) развернутая нормативная регламентация правовых свойств (признаков) документов - письменных доказательств в качестве гарантии их достоверности и подлинности.

В гражданском и арбитражном процессах документы, будучи письменными или вещественными доказательствами, широко используются в установлении фактических обстоятельств, связанных с предметом судебного разбирательства. В кодифицированном законодательстве документы, содержащие достоверные сведения, рассматриваются в качестве письменных доказательств. В отличие от уголовного процесса, где понятие письменных доказательств отсутствует (ст. 74 УПК), в гражданском и арбитражном процессе им посвящены специальные нормы (ст. 71 ГПК и ст. 75 АПК). В ряду допустимых доказательств в арбитражном процессе письменные доказательства стоят на первом месте (ст. 64 АПК). Такое внимание к рассматриваемому виду доказательств в гражданском судопроизводстве обусловлено обширной практикой документального подтверждения фактов в условиях современных коммуникативных возможностей.

Документы, используемые в качестве письменных доказательств, типичны и, вместе с тем, многообразны. Они перечислены в соответствующих процессуальных нормах (ч. 1 ст. 71 ГПК, ч. 1 ст. 75 АПК), причем, обращает на себя внимание, что эти перечисления не носят закрытого характера. В них допускаются «и другие документы», выполненные «иным способом», кроме упомянутых.

В процессуальной цивилистической литературе много внимания уделяется письменным доказательствам как средству получения достоверных сведений о фактических обстоятельствах, существенных для рассмотрения и разрешения гражданских дел: раскрывается их понятие, определяется важное место в общей системе доказывания, рассматриваются разнообразные классификационные

323

системы .

Для рассмотрения криминалистических основ осмотра документов в цивилистическом процессе существенное значение имеет вид доказательства, представляемого документом, а именно - идет речь о письменном или вещественном доказательстве. Задачи осмотра, его структура и содержание различны в зависимости от версии представления в суд документа в качестве доказательства.

Как уже отмечалось ранее, доказательственный статус представляемого в суд по гражданскому делу документа не всегда однозначен и очевиден. Если в [318] уголовном судопроизводстве найденная на месте происшествия записка сразу же приобщается к делу как вещественное доказательство, то в цивилистическом процессе один и тот же документ может, по версии одной стороны рассматриваться как письменное доказательство, а по версии другой - как вещественное. Например, истец представляет договор как доказательство совершенной сделки, а ответчик возражает и утверждает, что подпись на договоре от его имени сфальсифицирована. Отсюда следует, что судебный осмотр документа в цивилистическом процессе необходимо строить с учетом его двойственного потенциального статуса как доказательства.

Процессуальным условием допустимости письменного доказательства является возможность установления достоверности содержащихся в нем сведений об обстоятельствах дела, существенных для его рассмотрения, поэтому основная задача осмотра документа - это проверка его достоверности.

Процессуальной гарантией при этом является выполнение подробной правовой регламентации получения (составления и оформления) соответствующего документа. Не случайно, законодатель отмечает, что способ получения документа должен позволять установление его достоверности. Документ - письменное доказательство должен содержать правовые признаки, обеспечивающие проверку его достоверности.

Однако, нормативная достоверность, т.е. выполнение нормативных требований составления документа не может свидетельствовать о полной достоверности содержащихся в нем сведений об обстоятельствах дела. Поэтому в качестве второй гарантии достоверности документа в юридической теории и практике рассматривается подлинность документа, т.е. действительность закрепляемых в нем фактических данных. Таким образом, по мнению соискателя, при осмотре документа - письменного доказательства в целях проверки достоверности документа следует различать: а) установление нормативной достоверности документа и б) проверку его подлинности.

Для документов, допустимых в качестве письменных доказательств в гражданском и арбитражном процессах, характерна развернутая регламентация формы и содержания с учетом определенного вида документа и значимости удостоверяемых правоотношений. К документам, используемым в хозяйственном обороте, законодательство и практика его применения предъявляют конкретные требования. Эти требования, призванные служить залогом достоверности содержащихся в документе сведений, определяют те эталонные признаки, наличие которых обязательно.

Содержание и форма документа - письменного доказательства всегда должны соответствовать нормам действующего законодательства и иным нормативным актам (например, для договора - это соответствие требованиям ст.ст. 420-434 ГК), определенным требованиям, предъявляемым к языку, способу изложения информации и др. В процессуальном законодательстве особо предусмотрены условия представления письменных доказательств в суд в определенном виде - подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии (ч. 2 ст. 71 ГПК, ч. 8 ст. 75 АПК).

Конкретные требования, предъявляемые законом, иными нормативными актами и практикой документооборота, по существу, определяют признаки, на которые необходимо ориентироваться при осмотре документа.

Осмотр документа в криминалистике - следственное, судебное или экспертное действие, направленное на выявление и закрепление признаков, свидетельствующих о наличии (или отсутствии) определенных свойств документа и, прежде всего, его подлинности или неподлинности. Осмотру документов посвящены многочисленные исследования криминалистов, которыми разработаны эффективные тактические и технико-методические средства его проведения . [319]

Разработанные в криминалистике рекомендации по осмотру документов - вещественных доказательств, позволяющие выявить подлог в любой его форме, вполне применимы к осмотру документов, находящихся в гражданском или арбитражном производстве. Вместе с тем, особенности правового статуса документов как доказательств в цивилистическом процессе требуют их учета при определении структуры и содержания осмотра в качестве судебного действия.

Различие задач, стоящих перед осмотром документов - письменных доказательств и используемых признаков при установлении нормативной достоверности и подлинности документа, предопределяют сложную структуру основного исследовательского компонента осмотра. В целом содержание осмотра документов строится в соответствии с рассмотренной выше общей схемой осмотра объектов, имеющих доказательственное значение в судопроизводстве.

Основную задачу подготовительной стадии, составляет определение документа, подлежащего осмотру, и предварительное ознакомление с ним - создание общего представления о нем: его материальной основе, способе изготовления. На этом этапе определяется вид документа как носителя информации: традиционный или нетрадиционный, в последнем случае электронный или изготовленный на необычном материале; в отношении электронных документов - представлены ли они на электронном носителе или в бумажном эквиваленте.

В пределах выделенных основных групп различаются виды способа изготовления документа, от которых зависит дальнейшее направление действий при осмотре. Это особенно важно в отношении электронных документов. Они могут быть изготовлены с помощью компьютерных технологий, переданы по факсимильной, сотовой связи и пр. Рассматриваться в качестве объектов осмотра электронные документы могут только при условии их распечатанного вида: в ином случае они для осмотра и исследования недоступны. Поэтому в случае поступления не актуализированного электронного документа или сведений о нем, должны быть приняты меры к получению бумажного эквивалента. Если есть опасность утраты электронного документа, не имеющего бумажной основы, он должен быть закреплен в порядке обеспечения доказательств . Электронные документы на бумажном эквиваленте подлежат дальнейшему осмотру, пополняя труппу традиционных.

Традиционные официальные документы составляют подавляющее большинство документов, поступающих в сферу гражданского судопроизводства. Методика судебного осмотра, естественно, ориентирована именно на них. Однако, в их числе бумажные эквиваленты электронных документов образуют подгруппу, требующую при осмотре учета специфики их получения. Соответственно, будут отличаться и отдельные признаки в информативных комплексах, в связи с чем особенности осмотра такого рода объектов рассматриваются отдельно.

Существенным правовым моментом, важным для организации и проведения осмотра, является доказательственный статус документа - копии. В общей массе документов - объектов осмотра в цивилистическом процессе копии занимают значительное место. Чаще всего в суд представляются копии документов, полученные с помощью знакокопирующих и иных современных технических средств. Закон и судебная практика в целом положительно решает вопрос о допустимости копий документов в качестве письменных доказательств. Однако, в определенных ситуациях требуется представление только первоначальных (оригинальных) документов. Это случаи, когда обстоятельства дела, согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту, подлежат подтверждению только такими документами (ст. 71 ГПК, ч. 9 ст. 75 АПК). Например, копия векселя не может служить доказательством прав по спорному векселю. По данной категории дел необходимо представление только оригинала ценной бумаги, ибо в соответствии со ст. 142 ГК РФ «ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых [320] возможны только при его предъявлении»[321] [322] [323]. Кроме того, в судебной практике сформировалось правило обязательного представления оригинала документа при рассмотрении определенных категорий дел. Так, при рассмотрении дел о расторжении брака требуется предъявление в суд подлинного свидетельства о заключении брака и др.

Как свидетельствует судебная практика, указанное правило четко соблюдается. Так, например, в конкретном случае «проанализировав

представленные в материалы копии писем.... и описей к ним, суд не принимает

их в качестве надлежащих доказательств уведомления заказчика о приемке работ ввиду их не тождественности и отсутствия в материалах дела подлинников

328

данных документов» .

Исходное правило, предписывающее направлять судам письменные доказательства в подлиннике, имеет своей целью гарантировать достоверность содержащихся в документе сведений и предотвратить появление подделок и иных искажений при параллельном использовании заинтересованными лицами нескольких копий в разных местах с неблаговидными намерениями и т.п. Однако, в то же время в других случаях законодатель предусматривает возможность представления письменных доказательств «в форме надлежащим образом заверенной копии» (ч. 2 ст. 71 ГПК, ч. 8 ст. 75 АПК).

К надлежаще заверенным относятся те копии, идентичность которых оригиналу удостоверена нотариально либо заверена подписью компетентного должностного лица с приложением печати организации, от которой исходит

соответствующий документ . При этом, если к делу имеет отношение часть

330

документа, представляется заверенная выписка из него .

Широкое применение современной множительной техники обеспечивает точное механическое дублирование копируемого материала и устраняет опасность случайных ошибок и искажений, возникающих при воспроизведении текста рукописным способом или на пишущей машине. Однако при этом далеко не всегда исключаются несовпадения или даже преднамеренная фальсификация текстов или документа в целом, а в чем-то даже и облегчаются. Располагая соответствующими знаниями и современными техническими возможностями, недобросовестные участники процесса используют их для подделки документов, которые не всегда возможно выявить путем осмотра. Так, например, согласно заключению судебно-технической экспертизы документов, проведенной при рассмотрении иска о признании сделки недействительной, было установлено, что в копии оспариваемого договора «изображения подписей от имени А. и К. получены электрофотографическим способом путем ксерокопирования и путем монтажа с использованием сканера и неоднократного ксерокопирования документа». По совокупности с другими доказательствами это обстоятельство легло в обоснование решения суда о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности .

Использование в хозяйственном обороте документов, полученных посредством факсимильной связи, упростило и ускорило заключение сделок между контрагентами, особенно, находящимися в различных регионах. Их предоставление в качестве письменных доказательств допустимо (ст. 71 ГПК, ч. 3 ст. 75 АПК). Однако, факсограмма не является документом в традиционном смысле этого понятия. Технически документ, полученный по факсу, является [324] [325] [326] только копией документа, переданной посредством телефонной (факсимильной) связи, и не может заменить подлинник в случаях, когда другая сторона оспаривает

332

достоверность данного документа .

Применение оргтехники сегодня позволяет без особых затруднений переносить изображения подписей, оттисков печатей, фрагментов «нужного» текста из подлинных документов в фабрикуемый документ. Сфальсифицированный таким образом документ, переданный по факсу («факсимильная копия») будет технически целостным как объект осмотра, что затрудняет даже в ходе судебной экспертизы выявление факта его монтажа. Однако, имеется результативная экспертная практика решения такого рода задач после установления источника - оригинала документа, откуда была скопирована подпись, привнесенная на сфальсифицированный документ . Также возможно решение идентификационной задачи по установлению исполнителя подписи по факсимильной копии документа путем проведения судебнопочерковедческой экспертизы . Естественно, для эксперта предпочтительнее исследование оригинала документа. Поэтому при осмотре копии документа, даже при условии её правовой допустимости, следует принять меры к получению первоначального документа, реализовать право суда требовать представления оригинала документа по своему усмотрению (ч. 8 ст. 75 АПК).

В отдельных случаях судья может получить копию документа в суде, заверив ее своей подписью и печатью суда (ч. 1 ст. 71 ГПК). В таком порядке заверенная ксерокопия будет хотя и производным письменным доказательством, но не вызывающим сомнения в точном соответствии оригиналу[327] [328] [329] [330] [331]. Это следует делать

после ознакомления и осмотра суда и сторон с имеющимися доказательствами в оригинале на предварительном судебном заседании; в деле остаются их копии, соответствие которых оригиналу удостоверяется подписью судьи. Подлинные документы, имеющиеся в деле, могут быть возвращены по ходатайству лиц, их представивших, после вступления решения суда в законную силу, а если суд придет к выводу, что возвращение их не нанесет ущерба правильному разрешению спора, то и ранее. При этом в деле обязательно оставляется заверенная судьей копия документа (ч. 2 ст. 72 ГПК, ч. ч. 10, 11 ст. 75 АПК).

Очень важно, в особенности, при оперативном осмотре, соблюдать правила обращения с документами, разработанные в криминалистике, а именно:

а) поместить документ, представленный на бумажной основе, в прозрачную полиэтиленовую обложку типа «файл», непосредственно не подшивать его в папку материалов дела, не перегибать и складывать только по имеющимся перегибам. Электронный документ - в отдельный ящик или конверт;

б) оберегать документы от воздействия прямого солнечного света, влаги, высокой температуры, т.к. это может привести к существенным изменениям их свойств;

в) не делать на документах пометок, обводок, указаний .

Соблюдение перечисленных правил позволит сохранить документ в первоначально представленном виде в течении времени судопроизводства, в особенности, если в дальнейшем потребуется его осмотр специалистом или проведение экспертного исследования.

Этап изучения объекта - выявление и исследование информативных признаков требует дифференцированного рассмотрения применительно к каждой стадии данного этапа осмотра документов - письменных доказательства: а) проверке достоверности документа по закону, т.е. установление нормативной достоверности документа и б) проверке документа на подлинность.

Соответственно различаются содержание каждой стадии и используемые комплексы информативных признаков. В первом случае внимание концентрируется на установлении соответствия (несоответствия) документа по его форме и содержанию нормативным предписаниям, образующим комплекс признаков, своего рода информационную правовую модель документа соответствующего вида. Во втором случае исследуется комплекс признаков, свидетельствующих об отсутствии (наличии) подложности документа.

Различие упомянутых групп признаков и раздельное их изучение в какой-то мере условно, т.к. несоответствие нормативным предписаниям в определенных случаях может быть основанием не только недопустимости документа в качестве письменного доказательства, но и его неподлинности. Также нельзя провести четкую границу между исследованием признаков в первом и во втором случае, т.к. при проверке соответствия документа нормативным требованиям одновременно привлекают внимание и признаки, свидетельствующие о неподлинности документа. Поэтому выделение стадий и соответствующих им групп признаков носит в основном методический характер. Тем не менее, указанные комплексы признаков различны, и их выявление и изучение должно быть проведено при оперативном или судебном осмотре каждого документа, претендующего на статус письменного доказательства. Причем, как правило, до стадии судебного разбирательства.

Методическую основу исследования при этом составляют: 1) содержательнологический анализ и 2) органолептическое исследование.

Содержательно-логический анализ предполагает изучение смыслового содержания документа и сопоставление представленных в нем сведений нормативным требованиям. Сопоставляются сведения, содержащиеся во фрагментах документа между собой, проверяется соответствие содержания документа его реквизитам, а также содержания и (или) реквизитов другим известным данным. При этом используется логический инструментарий: анализ, синтез, аналогия, индукция, дедукция, гипотеза. Особо следует отметить большое значение мысленного сравнения с эталонными данными.

В процессе осмотра на этом этапе может устанавливаться интеллектуальный подлог, например, на основе несоответствия реквизитов известным фактам (бланк документа, оттиск печати содержат данные, свидетельствующие о принадлежности их организации, которая была создана позднее даты выдачи документа; в документе содержатся сведения о событиях, произошедших в другое время). Так, например, при рассмотрении дела о взыскании налога судом было установлено, что «в документах общества "Тревес" отражены разные ИНН: в чеках ККМ указан 7789074069, на печати, поставленной на накладных, - 7789044089» , или при рассмотрении другого дела суд выявил, что «ряд

документов имеют явные признаки фальсификации, поскольку составлены по форме от 2003 года, т.е. ранее принятия и опубликования этой формы» .

Органолептическое исследование - основа осмотра как документа в целом, так и его реквизитов. Материальный подлог (подделка документа или его реквизитов), как правило, устанавливается с помощью криминалистической экспертизы, однако многие его признаки могут и должны выявляться уже при осмотре документа. Наличие таких признаков, обнаруженных в процессе осмотра, ставит под сомнение подлинность документа, а, следовательно, и допустимость документа как письменного доказательства.

Нормативные требования, которым должен отвечать представленный документ, хорошо известны судье, который должен заметить их нарушения и не принять вызвавший сомнение документ в качестве письменного доказательства. Проверка соблюдения такого рода требований обычно не предполагает использования специальных технических средств. Но нередко, чтобы разобраться в способе изготовления документа, его реквизитах, необходимо прибегать к специальным приемам и методам.

Для выявления признаков подделки документа могут использоваться хорошо известные в криминалистике несложные технические средства. Так, при осмотре

рекомендуется пользоваться специальными экспертными лупами с 5-10 кратным увеличением и подсветкой. Кроме того, в настоящее время появились специальные приборы для осмотра документов, достаточно портативные, относительно недорогие, удобные в обращении, использование которых не требует специальной подготовки. Например, к ним относятся: приборы для контроля подлинности документов, денежных знаков и ценных бумаг, выпускаемые НПО «Регула» (Беларусь), сочетающие в себе ЭОП (УФ-ИК-лучи, верхний, нижний, косопадающий свет) и лупу; приборы «Ультрамаг», выпускаемые НПО «Вилдис» (Россия, Москва) с несколько иными параметрами (лупа, УФ-контроль, контроль в белом отраженном и проходящем свете, размерная шкала). Интересны портативные новинки - прибор «Корунд МТВ» и приборы «ЕВРО-Пост» с аналогичными характеристиками. Использование таких приборов при осмотре документов, несомненно, ускорило бы и повысило его эффективность.

В криминалистике изучение документа при осмотре предлагается проводить последовательно на двух уровнях: 1) осмотр документа в целом и 2) осмотр реквизитов документа. Эта рекомендация в определенной мере согласуется с предложениями процессуалистов. Так, М.В. Синякова обращает внимание на то, что начальным этапом исследования письменных доказательств является установление «групповой принадлежности документов - письменных доказательств»340. Групповая принадлежность должна определяться на основе разработанных цивилистами классификационных систем этого вида доказательств. Однако во всех случаях на первый план выступают признаки, отражающие нормативные требования, относящиеся к содержанию и форме документа в целом.

Е.Ю. Шишаева выделяет правовые признаки документа, под которыми понимается: а) содержание, независимо от формы представления; б)

материальный носитель документа; в) реквизиты, позволяющие идентифицировать документ[332].

Сказанное свидетельствует о том, что документ как объект осмотра, неоднороден и содержит разные элементы, в которых проявляются информативные комплексы признаков. В качестве таких элементов - носителей признаков, по мнению соискателя, должны рассматриваться:

1) смысловое содержание документа;

2) материальный носитель документа: традиционного - подложка, использованный пишущий прибор, штемпельная краска и т.п., электронного - техническая составляющая;

3) реквизиты документа (бланк, сведения о составителях, оттиски печати (штампа), подписи).

Опираясь на процессуальное законодательство, криминалистические исследования, судебную и судебно-экспертную практику, соискатель попыталась выстроить ориентировочную систему информативных групп признаков, используемых при осмотре для решения двойственной задачи - установления нормативной достоверности документа и его подлинности (неподлинности). Ориентируясь на категорию официальных документов, составляющих подавляющее большинство письменных доказательств в цивилистическом процессе, соискатель предлагает её в следующем варианте:

> смысловое содержание документа:

а) признаки нормативной достоверности или её отсутствия

- соответствие (несоответствие) назначению документа;

- соответствие (несоответствие) нормативным предписаниям к составителям и условиям составления данного вида документов;

б) признаки подлинности (неподлинности)

- единство, согласованность (несогласованность) фрагментов, частей

документа (в том числе реквизитов);

- соответствие (несоответствие) закрепляемым фактическим обстоятельствам.

> материальная основа документа:

а) признаки нормативной достоверности или её отсутствия

- соответствие (несоответствие) подложки, пишущего прибора нормативным требованиям;

б) признаки подлинности (неподлинности)

- целостность (отсутствие целостности) подложки документа и составляющих его фрагментов, включая реквизиты;

- сохранность (нарушения) подложки документа и содержащихся в нем записей (в том числе реквизитов).

> реквизиты:

а) признаки нормативной достоверности или её отсутствия

- наличие (отсутствие) всех реквизитов, предусмотренных нормативными актами и правилами документооборота;

- соответствие (несоответствие) каждого из реквизитов нормативным требованиям;

б) признаки подлинности (неподлинности)

- согласованность (несогласованность) реквизитов между собой и с содержанием документа;

- отсутствие (наличие) признаков подделки.

Информативность (значимость) признака определяется двойным фактором - соответствием (несоответствием) нормативным требованиям и отсутствием (наличием) проявлений, свидетельствующих о подлоге (подделке). Строго разделить информативные признаки по значимости сложно, т.к. признаки нормативной достоверности призваны обеспечить и подлинность документа. Тем не менее, информационная нагрузка проявлений признаков при решении задач о нормативной достоверности документа и его подлинности имеет разную приоритетность или совсем различна, поэтому должна учитываться при осмотре. Поскольку процесс исследования признаков обращен к одним и тем же носителям (содержание, материальная основа, реквизиты), не имеет смысла этот процесс делить еще на отдельные фазы. Достаточно при исследовании различных групп признаков учитывать их двойственную или приоритетную информативность.

Документы на цифровых носителях настолько специфичны, что на них нельзя автоматически распространять приемы осмотра письменных доказательств на бумажном носителе. Поэтому технико-методические средства осмотра рассматриваются раздельно в зависимости от того, изготовлен ли документ традиционным или нетрадиционным путем. Дальнейшее изложение строится дифференцированно применительно к традиционным и электронным документам.

<< | >>
Источник: Жижина Марина Владимировна. ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА ПРИМЕНЕНИЯ СОВРЕМЕННОЙ КРИМИНАЛИСТИКИ В ЦИВИЛИСТИЧЕСКОМ ПРОЦЕССЕ. Диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук.. 2016

Еще по теме Осмотр документов в гражданском и арбитражном процессах:

  1. Осмотр вещественных доказательств в гражданском и арбитражном процессах
  2. ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕСС В АРБИТРАЖНОМ СУДЕ (КОНСТРУКТИВНАЯ КРИТИКА ДОКТРИНАЛЬНОГО ОПРЕДЕЛЕНИЯ АРБИТРАЖНОГО ПРОЦЕССА)
  3. Глава 4 Отдельные аспекты процесса доказывания в гражданском и арбитражном процессах
  4. Тактика судебного эксперимента в гражданском и арбитражном процессах
  5. Общее и особенное в криминалистическом обеспечении судебной деятельности в гражданском и арбитражном процессах
  6. ГРАЖДАНСКАЯ ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ФОРМА И АРБИТРАЖНЫЙ ПРОЦЕСС В РАКУРСЕ ТЕКУЩЕЙ СУДЕБНОЙ РЕФОРМЫ
  7. Арбитражный и гражданский процесс. - 2013. - № 1.
  8. Тактика предъявления для опознания в гражданском и арбитражном процессах
  9. ТЕТРАДЬ ПЯТАЯ ГРАЖДАНСКИЙ И АРБИТРАЖНЫЙ ПРОЦЕСС
  10. Процессуальные и тактические основы использования специальных знаний в гражданском и арбитражном процессах
  11. Особенности судебного допроса в гражданском и арбитражном процессах и основы тактики его проведения
  12. ТЕТРАДЬ ВТОРАЯ ГРАЖДАНСКОЕ СУДОПРОИЗВОДСТВО И АРБИТРАЖНЫЙ ПРОЦЕСС
  13. Тактические приемы ведения допроса в гражданском и арбитражном процессах