<<
>>

Осмотр вещественных доказательств в гражданском и арбитражном процессах

Тактика осмотра вещественных доказательств традиционно была объектом внимания ученых-криминалистов. Она подробно описана в многочисленных трудах, посвященных проведению этого следственного действия[408].

Особенностям судебного осмотра посвящены лишь отдельные работы . При этом уровень методической проработки криминалистического обеспечения осмотра вещественных доказательств на предварительном следствии значительно выше, нежели осмотра в судебном разбирательстве.

Порядок проведения осмотра вещественных доказательств обстоятельно представлен действующим гражданским и арбитражным процессуальным законодательством. Осмотр вещественных доказательств нормативно предусмотрен как при подготовке дела к судебному заседанию, так и в судебном заседании (ст.ст. 150, 183 ГПК, ст.ст. 136, 162 АПК). Отдельно регламентируется порядок проведения осмотра в отношении особых ситуаций - осмотра на месте (ст. 58 ГПК и ст. 78 АПК) и осмотра объектов, подвергающихся быстрой порче (ст. 75 ГПК и ст. 79 АПК). В процессуальном законе подробно прописаны правила организации осмотра и взаимодействия суда и участвующих в деле лиц в его проведении, способствующие результативности этого судебного действия.

Как отмечалось ранее, криминалистические аспекты осмотра вещественных доказательств в гражданском судопроизводстве были предметом рассмотрения В.Г. Тихини и А.Ю. Рожкова. Вместе с тем, многие положения методики осмотра вещественных доказательств в цивилистическом процессе еще остаются недостаточно раскрытыми. На важность и актуальность разработки методической стороны осмотра вещественных доказательств обращал внимание А.А. Власов .

Соискатель связывает необходимость дальнейших криминалистических разработок в этом направлении со следующими особенностями практики использования осмотра вещественных доказательств в гражданском и арбитражном процессах.

Во-первых, как отмечается в литературе, осмотр вещественных доказательств является одним из распространенных судебных действий в рассматриваемом [409] [410] судопроизводстве . Анализ судебной практики рассмотрения гражданских дел судами общей юрисдикции и мировыми судами свидетельствует о том, что осмотр вещественных доказательств часто проводится при рассмотрении исков о защите прав потребителей, о возмещении материального ущерба, о признании права собственности, авторских и смежных прав, о защите неприкосновенности частной жизни, о взыскании задолженности и др. В арбитражном процессе, как правило, осмотр вещественных доказательств производится при рассмотрении заявлений контролирующих органов (УВД, ИФНС) о привлечении индивидуальных предпринимателей к административной ответственности за торговлю контрафактной продукцией, незаконное воспроизведение товарного знака, осуществление предпринимательской деятельности без лицензии, нарушение требований ГОСТа. Как показало обобщение судебной практики, почти всегда осматриваются вещественные доказательства при рассмотрении дел: о взыскании компенсаций за нарушение исключительных прав в связи с незаконным использованием товарных знаков; по заявлениям о признании незаконными решений таможенных органов при неправильной классификации товаров; об истребовании имущества из незаконного владения и др.

Осмотр вещественного доказательства нередко проводится в сочетании с другими судебными действиями, предшествует допросу, предъявлению предмета для опознания, назначению экспертизы и пр.

Во-вторых, круг осматриваемых объектов в гражданском и арбитражном процессах очень широк и многообразен, поэтому «не может быть дан даже приблизительный перечень предметов (их признаков), которые используются в качестве вещественных доказательств при рассмотрении дел в порядке гражданского судопроизводства»[411] [412]. На основе литературных данных[413] и анализа судебной практики объекты осмотра вещественных доказательств мы разделили на типичные группы следующим образом:

- промышленные товары личного пользования: предметы одежды (плащи, шапки, футболки, брюки, шорты спортивные костюмы и т.п.), обувь (кроссовки, сапоги и т.п.), сумки, детские игрушки, товары парфюмерно-косметического производства, лекарства и др.;

- продукты питания (алкогольная продукция, коробки конфет и др., упаковочные материалы от продуктов и т.п.);

- предметы бытовой и офисной техники (электрочайники, мониторы, принтеры, системные блоки, электросчетчики, мобильные телефоны и т.п.);

- транспортные средства и их части, предметы, относящиеся к комплектации транспортных средств (автомобили, скутеры, аптечки первой помощи и др.);

- недвижимое имущество (здания, служебные и жилые помещения, дома и земельные участки, имущественные комплексы - автостоянки, гаражи, торговые павильоны и др.);

- строительные материалы (отделочный пластик, плитка для отделки помещений, трубы и т.п.);

- объекты интеллектуальной собственности (книги, фотографии, фонограммы, видеофильмы на CD-, DVD-дисках и т.п.);

- документы - неподлинные или информативные по другим свойствам как вещественные доказательства.

Приведенный перечень, естественно, не исчерпывающий, но он достаточен для представления о большом многообразии объектов осмотра, обладающих специфическими свойствами, применительно к которым должно строиться тактическое и технико-методическое обеспечение этого судебного действия. Соискатель исключает из дальнейшего рассмотрения методические положения осмотра неподлинных документов, т.к. они содержатся в предшествующем разделе.

В-третьих, в гражданском судопроизводстве осмотр является основным средством исследования вещественных доказательств, что справедливо отмечалось учеными[414] [415] [416], а его результаты нередко имеют решающее значение для рассмотрения дела в силу своей наглядности и объективности.

В связи с основным содержанием осмотра - непосредственным наблюдением и фиксацией наглядных свойств предмета, вещественные доказательства еще называют реальными или непосредственными в силу специфики процесса их формирования . Ввиду своей непосредственной информативности они подобны личным доказательствам, но в отличие от них являются объектами вещной природы, лишены человеческого субстрата (неодушевлены). Как следствие этого, «при оценке вещественных доказательств не приходится учитывать субъективного фактора, присутствующего при исследовании и оценке личных доказательств. По отношению к вещественным доказательствам элемент субъективного извращения действительности самим носителем информации исключен» . Поэтому в отличие от личных источников информации вещественные доказательства представляют собой объективированное средство доказывания.

Все вышеизложенное подтверждает важность грамотного методического обеспечения получения этой информации, т.к. результаты осмотра напрямую зависят от специально разработанных для него криминалистических средств.

Внешняя простота осмотра не должна вводить в заблуждение относительно ненужности профессиональных знаний. Судебный осмотр вещественного доказательства - это не просто рассматривание предмета или ознакомление с ним. Это целенаправленное совершение определенных организационных и познавательных действий по программе (методике), обеспечивающей получение оптимального результата. В связи с этим трудно согласиться с практикой обозначения осмотра малосодержательным термином «обозрение». Указания в протоколах судебных заседаний, что «суд обозрел вещественные доказательства...», не отражают содержания непосредственной деятельности суда и иных субъектов доказывания при осмотре, которая, как правило, значительно сложнее, нежели простой обзор.

Приведенные особенности осмотра вещественных доказательств в цивилистическом процессе предопределили подробную нормативную

регламентацию этого судебного действия. В свете же стоящих перед соискателем задач требуется раскрытие его криминалистического (методического)

содержания.

Рассмотренная ранее общая методическая схема судебного осмотра действенна и в данном случае. Содержание соответствующих этапов в этой структуре имеет особенности, связанные со спецификой объекта осмотра и возможностями его исследования.

Подготовительный этап осмотра предусматривает:

- анализ судебной ситуации, требующей осмотра вещественных доказательств;

- принятие судом решения о производстве данного судебного действия;

- определение объекта осмотра;

- обеспечение его сохранности;

- определение целей и задач предстоящего осмотра;

- определение состава участников осмотра;

- определение места и времени проведения осмотра;

- обеспечение техническими средствами проведение осмотра и фиксацию его результатов.

Анализ судебной ситуации должен прояснить её проблемность и необходимость разрешения последней с помощью проведения осмотра вещественного доказательства. Необходимость проведения осмотра субъект доказывания должен обосновать. Решение об осмотре вещественного доказательства суд принимает при достаточной обоснованности относимости его к обстоятельствам рассматриваемого спора, значимости объекта осмотра и его свойств для установления фактов, важных для принятия решения по делу, и возможности установления указанных фактов именно посредством судебного осмотра. В противном случае в исследовании вещественного доказательства судом может быть и отказано. Этому правилу четко следует судебная практика[417]. Вместе с тем, при принятии решения об осмотре нельзя недооценивать значение эффективности проведения этого судебного действия.

В свое время Р.С. Белкин и А.И. Винберг справедливо отмечали: если вещественные доказательства не были осмотрены судом, то «это означает, что вещественные доказательства на судебном следствии не исследовались, и поэтому ни суд, ни участники процесса не могут делать на их основе каких-либо выводов»[418] [419]. Это условие актуально и для цивилистического процесса. Недостаточное внимание суда к осмотру, игнорирование его, в особенности, по месту нахождения объекта, ведет порой к принятию ошибочных судебных решений. К сожалению, в судебной практике имеют место случаи безосновательного отказа в проведении осмотра. Как правило, в таких ситуациях вышестоящая инстанция отменяет решение суда, а дело направляет на новое

431

рассмотрение .

Примером, подтверждающим, с одной стороны, необходимость и важность осмотра, а, с другой - его достаточность для решения дела, может служить следующий. При рассмотрении дела о торговле контрафактной алкогольной продукцией возникла необходимость установить факт наличия (или отсутствия) несоответствия стандарту (требованиям п.п. 3.2 и 3. СанПиН 2.3.2.1078-01 и п.

4.1.2. ГОСТа Р.52523-2006.) 17 бутылок вина «Тамянки», принадлежащих ООО «Грин». Факт несоответствия заявлен истцом по критерию наличия в бутылках осадка и посторонних включений. Обнаружение этих признаков, по мнению суда, не требовало специальных знаний, и наличие их вполне могло быть установлено визуально посредством судебного осмотра. Для проведения осмотра в судебном заседании был объявлен перерыв и приглашен специалист - представитель ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Магаданской области» для пояснений в случае возникновения вопросов относительно осадка и посторонних включений. В процессе осмотра всеми участниками было однозначно установлено наличие посторонних включений во всех 17 бутылках по 4-5 включений размером 2-3 мм. в каждой. Жидкость в бутылках была мутной, на дне - осадок кирпичного цвета. При этом на этикетках содержалась информация о том, что вино столовое белое, полусладкое, дата разлива 05.11.2007. Результаты осмотра были настолько

432

наглядны и очевидны, что вопрос о назначении экспертизы не возник .

По данным судебной практики, по результатам проведения осмотра стороны нередко корректируют свою правовую позицию - уменьшают размер исковых требований, полностью либо частично отказываются от иска. Кроме того, они позволяют суду правильно оценить другие полученные по делу доказательства. Поэтому проводить данное судебное действие следует во всех необходимых случаях

Определение объекта осмотра, места его нахождения во многом определяет дальнейшую организацию и подготовку к исследовательской части. В отношении объекта осмотра должны быть приняты меры, обеспечивающие его сохранность.

Процессуальное законодательство обращает особое внимание на сохранность вещественных доказательств, предусматривая необходимость хранения их в суде либо по месту нахождения в другом определенном месте (ст. 74 ГПК, ст. 77 АПК). Если объекты осмотра не могут быть доставлены в суд, они до судебного заседания подлежат обязательному осмотру, описанию, должны быть сфотографированы и опечатаны.

Криминалисты всегда обращали большое внимание на необходимость создания должных условий хранения вещественных доказательств в судебных помещениях и соблюдение правил обращения с ними. Как указывалось ранее, вещи должны храниться в специально отведенном для них месте (комната, шкаф, [420] полка и т.п.). Весьма желательно в помещении суда иметь отдельную комнату для хранения и осмотра вещественных доказательств, в которой поддерживаются определенная температура воздуха, влажность, обеспечивается проветривание[421].

Если вещественное доказательство требует упаковки, необходимо следить, чтобы участки или детали объекта, содержащие существенные для осмотра следы, свойства и признаки не соприкасались с тарой (упаковкой). Это правило необходимо соблюдать как до осмотра, так и после него. Работа с вещественным доказательством не заканчивается судебным осмотром. В последующем в отношении него может быть назначена экспертиза, и очень важно, чтобы к эксперту соответствующий объект поступил без случайных, привходящих изменений.

Осмотр вещественных доказательств должен исключать возможность их повреждения или уничтожения. В случаях, когда возникает опасение, что вещественные доказательства могут быть повреждены или уничтожены лицом, участвующим в их осмотре, следует принять необходимые меры предосторожности (привлечь специалиста, провести осмотр на безопасном расстоянии, применить специальные приборы или приспособления и т.п.).

Существенным элементом подготовки к исследовательской части осмотра является определение его целей и задач. Основную цель осмотра вещественного доказательства составляет установление конкретных фактов, подтверждающих (или опровергающих) версии сторон. Задачи осмотра весьма многообразны и зависят от судебных ситуаций сложившихся по рассматриваемому делу. Если обратиться к судебной цивилистической практике, то ее анализ позволяет выделить типовые задачи, разрешаемые при осмотре вещественных доказательств, в целях установления следующих фактов:

1) наличие (отсутствие) определенных свойств объекта (например, по делам о признании незаконным решения органов таможни в связи с неправильной классификацией товара; вещественные доказательства - коробки для упаковки бижутерии, плитка для отделки помещений и др.);

2) соответствие (несоответствие) свойств объекта осмотра стандартам качества, эталонам, ГОСТам (по делам о защите прав потребителей, о торговле контрафактной продукцией, о незаконном воспроизведении товарного знака и т.п.; вещественные доказательства - в основном, промышленные и продуктовые товары);

3) нарушение целостности объекта осмотра: разрушение, порча, наличие дефектов, деформаций (по делам о взыскании убытков, о возмещении ущерба и т.п.; вещественные доказательства - квартиры, автомобили, промышленные и продуктовые товары);

4) нахождение объекта в конкретном месте, в определенных условиях (по делам о признании права собственности, об истребования имущества из чужого незаконного владения, о нечинении препятствий и т.п.; вещественные доказательства - дома, гаражи, земельные участки).

До непосредственного проведения осмотра определяется состав участвующих в нем лиц. В соответствии с ч. 1 ст. 183 ГПК, ч. 1 ст. 162 АПК вещественные доказательства осматриваются судом и предъявляются лицам, участвующим в деле, их представителям, а в необходимых случаях - свидетелям, экспертам, специалистам.

Субъекты осмотра, которым предъявлены вещественные доказательства, могут обращать внимание суда на те или иные обстоятельства, связанные с предметом осмотра (ч. 1 ст. 183 ГПК). АПК предусматривает возможность для лиц, участвующих в деле, давать суду пояснения о представленных или истребованных судом по их ходатайству доказательствах (ч. 4 ст. 162). Иные лица, участвующие в деле, имеют право задавать вопросы лицу, представившему данное доказательство, что вытекает из права указанных субъектов участвовать в исследовании доказательств. Все заявления, вопросы и ответы на них заносятся в протокол судебного заседания.

При проведении осмотра указанным лицам могут быть заданы вопросы относительно объектов осмотра, их свойств и признаков. Они вправе обращать внимание суда на отдельные признаки предметов: индивидуальные качества, состояние, особенности, повреждения и т.п. Данные лица могут указать на связь конкретных свойств и признаков объекта с определенными фактами по существу дела, обратить внимание на неизменность, или, напротив, изменение свойств объекта со времени его изготовления, а также отметить иные обстоятельства, связанные с проведением осмотра (повреждение упаковки, целостность печатей, пломб и т.п.).

В определенных случаях необходимо до перехода к исследовательской части осмотра предусмотреть допрос лиц (сторон, третьих лиц, свидетелей) относительно определенных качеств и свойств исследуемых объектов. Особенно важна такая последовательность при условии, что определение информативных признаков зависит от конкретных лиц, участвующих в деле. Это имеет место в ситуациях, когда установление фактических обстоятельств связано с индивидуализацией спорного объекта, признаки которого известны только конкретному лицу - стороне, свидетелю. Значение получения необходимых сведений о признаках из показаний сторон и свидетелей подтверждает следующий пример с отрицательными результатами из судебной практики: «в ходе рассмотрения иска об истребовании имущества арбитражным судом Камчатской области производился осмотр вещественных доказательств. В процессе его проведения и при допросе свидетелей: Л., Б., К., Г., К., П. суд не смог идентифицировать истребуемое имущество (металлический промышленный киоск) с киоском, приобретенным истцом по договору купли-продажи. Названные этими лицами и истцом признаки, такие как «киоск добротный, сделан из металла, светло-голубой покраски на створках», суд признал общераспространенными; они имелись у ряда других киосков, расположенных на этом рынке. Более того, при вскрытии пола киоска не подтвердилось утверждение истца о наличии под ним асфальта - имелся металлический пол»[422]. Таким образом, выявленное противоречие результатов осмотра с иными доказательствами (показаниями истца и свидетелей) не подтвердило в данном случае версию истца.

При определении состава участников осмотра учитываются все возникшие на подготовительном этапе вопросы, разрешение которых потребует привлечения других лиц для содействия в исследовании свойств и признаков объекта осмотра.

В зависимости от объекта и стоящих перед судом конкретных задач определяются его время и место.

Время осмотра лимитировано лишь в отношении скоропортящихся объектов (ст. 75 ГПК, ст. 79 АПК), которые осматриваются судом незамедлительно по месту нахождения или в ином определенном судом месте. В случаях, не терпящих отлагательства, судья может единолично произвести осмотр вещественных доказательств на месте в порядке подготовки дела к слушанию с извещением лиц, участвующих в деле (ч. 10 ст. 150 ГПК). Однако и во всех других случаях при определении времени осмотра необходимо учитывать сильное негативное влияние всякой отсрочки и, по возможности, не откладывать его проведение.

Место осмотра определяется судом с учетом транспортабельности объекта и обеспечения соответствующего доступа к нему. Сторона, ходатайствующая о производстве осмотра вещественного доказательства по месту его нахождения должна привести основания невозможности или крайней затруднительности представления данного доказательства в судебное заседание. По месту хранения или нахождения, как правило, осматриваются вещественные доказательства, имеющие значительный объем или вес, а также неразрывно связанные с землей, определенной территорией, включенные в технологические процессы, требующие особых условий хранения и т.п. Причиной проведения осмотра на месте может быть и угроза нарушения целостности и сохранности объекта при транспортировке.

Суд может произвести осмотр вещественного доказательства по месту его нахождения в том же судебном заседании со всеми лицами, участвующими в разбирательстве дела. В этом случае суд в полном составе выходит (выезжает) на место нахождения вещественного доказательства. В зависимости от того, где территориально находится объект, осмотр проводится либо судом, рассматривающим дело, либо в порядке судебного поручения судом, действующим на территории нахождения объекта осмотра. Анализ содержания ст. ст. 73 и 78 АПК РФ позволяет заключить, что суд должен осуществить выезд к месту нахождения доказательств, если оно располагается в пределах административных границ субъекта Российской Федерации, на территории

- ~ 435

которого действует данный суд .

В связи с требованием раскрытия доказательств перед другими участниками процесса до начала судебного заседания, действующим в арбитражном процессе (ч. 3 ст. 65 АПК), проведение осмотра по месту нахождения вещественного доказательства может быть произведено судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству (п. 3 ч. 1 ст. 135 АПК). Вещественное доказательство по договоренности сторон доставляется для осмотра представляющей его стороной либо сторона организует осмотр доказательства в месте его нахождения. Осмотр проводится по правилам, установленным ст. ст. 78 и 79 АПК. При проведении осмотра заинтересованные лица вправе проводить фотографирование, видеосъемку, составлять чертежи, планы и т.п.

О времени и месте проведения осмотра извещаются лица, участвующие в деле, однако, невозможность их участия при необходимости срочного проведения осмотра не лишает суд права провести осмотр единолично.

Обеспечение техническими средствами зависит от характера объекта осмотра и задач, которые требуется разрешить при его проведении. Для проведения осмотра могут потребоваться, например, увеличительные, осветительные, измерительные приборы, УФ-, ИК-осветители и т.п. Если для решения определенных задач осмотра планируется применить те или иные техникокриминалистические приемы, например, осмотр в косопадающем свете или на просвет, то потребуется соответствующее оборудование. Используемые при осмотре технические средства должны быть несложными и доступными для [423] применения неспециалистами. При осмотре не стоит планировать применение методов, рассчитанных на лабораторные условия, которыми обладают только лица с соответствующей профессиональной подготовкой. В противном случае возникает вопрос о приглашении специалиста или назначении экспертизы. Так, например, в судебном заседании при первом осмотре вещественного доказательства - акцизной марки на водке «Мороз и солнце. Бородинский хлеб» суд и участники процесса смогли увидеть микротекст по краям марки только с помощью лупы. Нечеткость текста не позволяла увидеть отличия в микротексте в сравнении с образцами специальной марки[424] [425]. В данном случае логично возник вопрос о назначении экспертизы.

Функциональные возможности судебного осмотра вещественных доказательств во многом определяются разрешающими возможностями используемых технических средств. Поэтому важно наличие у осматривающего лица соответствующих знаний и опыта применения хотя бы несложных из них. Например, при недостаточной видимости даты вследствие малого размера знаков на объекте следует воспользоваться увеличительным прибором (лупой с подсветкой) . Если же, необходимо увидеть консистенцию жидкости (сторона апеллирует к плохому качеству алкогольной продукции) следует прибегнуть к такому технико-криминалистическому приему как осмотр на просвет.

Исследовательский этап осмотра состоит в непосредственном изучении объекта и его информативных признаков. Информативными признаками при осмотре вещественных доказательств служат проявления свойств объекта, существенные для разрешения стоящих перед субъектом осмотра задач. Признаками могут быть показатели таких свойств объекта, как: размер, форма, внешнее строение и иные проявления. Это могут быть присущие объекту и привнесенные извне качества, проявления которых в соответствии с принятой в криминалистике классификацией, делятся на общие и частные признаки.

Предлагается в данном случае использовать известное в криминалистике деление осмотра на общий и детальный . Соискатель согласна с тем, что речь в данном случае идет о начальном изучении предмета и его наиболее общих свойств, за которым должно последовать изучение частных признаков.

Состав признаков, которые исследуются при осмотре, суд определяет в зависимости от цели и объекта осмотра. При постановке разных задач осмотр одного и того же объекта может потребовать выявления и исследования самых различных его свойств. Например, автомобиль в случае спора о его продаже по завышенной цене будет осматриваться с точки зрения его стоимостных свойств и качеств, а в случае иска о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, объектом изучения будут признаки повреждения транспортного средства.

При решении ранее рассмотренных задач первого и четвертого типа, как правило, производится осмотр свойств целостного объекта, и в зависимости от фактических обстоятельств внимание субъектов осмотра концентрируется на функциональных свойствах объекта, пригодности к эксплуатации, качестве, дизайне, стоимости. В этом случае важно получить определенные сведения как о самом объекте осмотра, так и о характере, обстоятельствах и участниках событий, о следах связанных с ними. При этом нередко информативными оказываются индивидуализирующие признаки. Так, например, при рассмотрении иска об истребовании имущества (крана и металлоформ) из чужого незаконного владения суду необходимо было провести осмотр вещественных доказательств по месту нахождения для того, чтобы установить: а) факт нахождения имущества на территории ответчика, б) совпадение идентификационного номера крана с тем, который указан истцом, в) фактическое количество металлоформ, г) марки этих металлоформ[426] [427]. При осмотре на месте крупных объектов можно обращаться к методике осмотра места происшествия, используя правила статического и динамического осмотра[428], что в определенных ситуациях, весьма эффективно.

Решение задач осмотра второго типа предполагает не только выявление отдельных свойств объекта и выражающих их признаков, но и сравнение со свойствами и признаками, предусмотренными соответствующими нормативами: стандартами, эталонами, ГОСТами и др. В данном случае осмотр приобретает более сложный характер, т.к. необходимо не только выявить определенные признаки, но и сравнить их с соответствующими признаками, предусмотренными нормативными источниками. Информативное значение, таким образом, приобретает не собственно признак, а его совпадение или различие с эталонным проявлением. Примером такого осмотра может служить следующий: случай из практики. При рассмотрении дела по заявлению проверяющего органа о торговле индивидуального предпринимателя контрафактной продукцией в судебном заседании проводился осмотр вещественных доказательств - бейсболок, спортивных брюк, дорожной сумки, имеющих на каждом предмете логотип «Adidas». В процессе осмотра суд установил: 1) спортивные брюки темно-серого цвета имеют товарный знак в виде трех вертикальных параллельных полос темно-серого цвета, нанесенных вдоль боковины брюк примерно на треть длины, причем полосы не контрастны по отношению к основному цвету брюк; 2) на всех трех бейсболках не соблюдены правила нанесения товарного знака, вышивка на изделии низкого качества, выполнена без отрыва нити; 3) содержащиеся на этикетках и товарах надписи «Adidas» - объемные (комбинированные) изображения сходны до степени смешения с торговыми знаками, зарегистрированными в соответствующих реестрах торговых знаков и обозначенных в свидетельствах[429]. Таким образом, выявленные признаки и сравнение их с нормативными требованиями позволили суду подтвердить заявленный иск о признании продукции контрафактной.

В процессе осмотра при решении третьего типа задач внимание субъектов осмотра направлено на выявление измененных свойств объекта, проявляющихся в основном в виде повреждений и дефектов. Обращается внимание на поломки, разрезы, разрубы, изломы, разрывы и другие признаки нарушения целостности объекта. Особо отмечаются объем, локализация и характер повреждений.

Методическая схема рассматриваемого этапа осмотра представляется следующей: 1) изучение общих признаков, т.е. признаков объекта в целом; 2) выделение фрагментов объекта, содержащих информативные свойства; 3) выявление проявлений информативных свойств во фрагментах (частных признаков); 4) анализ и оценка выявленных признаков.

Основным методом осмотра является наблюдение, которое может быть как простым, так и квалифицированным, т.е. с использованием различных техникокриминалистических средств и приемов. Наблюдение, может сочетаться с другими общенаучными методами: измерением, сравнением, описанием; а при необходимости - с действиями опытного характера, т.е. с экспериментом.

В случае необходимости в ходе осмотра суд самостоятельно или с привлечением специалистов проводит измерение соответствующих параметров исследуемого объекта - его веса, длины, ширины и объема, а также определение специфических свойств. Так, например, при рассмотрении дела о возмещении ущерба в связи с предоставлением непригодной к эксплуатации автомашины ответчик пояснил, что истец привел автомашину в непригодность, перегрузив её. В судебном заседании был проведен осмотр образца груза - приобщенного к делу рулона мебельного пластика. В процессе осмотра с помощью измерительных приборов были произведены замеры метража и веса. В результате было установлено, что 1 кв. метр пластика весит 0,85 кг. При перевозке пластика нагрузка в одну поездку не превышала 300 кг., что допустимо по техническим характеристикам поврежденного транспортного средства. В связи с этим доводы ответчика судом были отклонены[430].

Особое значение в процессе осмотра имеет сравнение, которое часто присутствует при наблюдении, но при решении определенного типа задач приобретает основное значение как обязательный компонент этого судебного действия. При выявлении признаков очень важно, чтобы каждый признак был правильно воспринят и определен. Этому способствует мысленное или реальное сравнение наблюдаемого проявления свойства с эталонным представлением о нем в типичных подобных ситуациях. Для правильного определения и последующей оценки признаков большое значение имеют криминалистические, в том числе, судебно-экспертные классификации признаков различных видов материальных объектов. В особенности это уместно в отношении объектов осмотра с нарушенной целостностью.

Вместе с тем, следует отметить, что осмотр не предполагает натурного анализа, т.е. разборки предмета с целью выяснения его внутреннего состава, состояния, дефектов или иных обстоятельств. Как справедливо указывал В.Г. Тихиня, «осмотр судом вещественного доказательства не может заменять в необходимых случаях его экспертного исследования. Поэтому суд должен сосредоточить свои усилия на выявлении признаков, которые впоследствии могут быть объектом экспертного исследования»[431].

Исследование признаков - выявление, анализ, сравнение сопровождаются и завершаются оценкой, как каждого признака, так и их совокупности, т.е. оценкой результатов осмотра с точки зрения значимости для решения промежуточных и конечных задач по установлению фактических обстоятельств. В отношении каждого признака оценивается его информативность, т.е. зависимость от устанавливаемых фактических данных. При этом учитывается его место в системе изучаемых признаков в целом. Оценка результатов осмотра - это оценка информативности всей выявленной совокупности признаков, свидетельствующей о наличии или отсутствии связи с устанавливаемыми фактическими данными.

В процессе осмотра выявляются, определяются и оцениваются свойства и признаки объекта, как подтверждающие, так и опровергающие проверяемую версию, лежащую в основе задачи осмотра. Получаемая информация в ходе осмотра постоянно сопоставляется с другими доказательствами по делу, определяется связь выявленных свойств и признаков объекта с исследуемым событием, устанавливаются различные причинные зависимости между обнаруженными фактами.

Несмотря на то, что осмотр является исследованием, в его итоге далеко не всегда может быть достигнута стоящая перед ним конечная цель. Тем не менее, в итоге осмотра необходимо получить и зафиксировать объективную картину выявленных информативных признаков объекта. Достижение же конечной цели - подтверждение или опровержение проверяемой версии может не состояться и потребовать других судебных действий. Однако во всех случаях на основе оценки результатов осмотра суд принимает определенные решения. Наиболее типичными являются следующие варианты решений:

- при очевидности комплекса признаков, подтверждающих определенные факты (проверяемую версию), вещественное доказательство утверждается в этом статусе и используется при вынесении решения;

- при очевидном отсутствии комплекса признаков, подтверждающих устанавливаемый факт, объект теряет свое доказательственное значение, и это учитывается при вынесении решения;

- при недостаточном комплексе выявленных признаков, для того чтобы подтвердить или опровергнуть проверяемую версию, решение может быть различным в зависимости от перспективы дальнейших судебных действий. Если этот недостаток может быть восполнен экспертным исследованием или другими судебными действиями, решается вопрос о назначении судебной экспертизы или производстве иных судебных действий.

Во всех случаях с необходимой объективностью и полнотой ход и результаты осмотра должны быть зафиксированы. В соответствии с законом результаты осмотра заносятся в протокол судебного заседания или протокол осмотра, к которым прилагаются составленные при осмотре планы, схемы, чертежи, расчеты, копии документов, сделанные во время осмотра видеозаписи, фотоснимки (ст. 183, 184 ГПК, ч. 4 ст. 78, ст. 155 АПК).

Все наблюдавшиеся признаки описываются в протоколе и наглядно фиксируются. Как правило, протокол осмотра сопровождают фотографические снимки общего вида вещественного доказательства и отдельных фрагментов с признаками, если необходимо, сделанные с увеличением. В криминалистике разработана для таких случаев технология узловой и детальной фотосъемки[432].

В протокол вносятся замечания лиц, участвующих в осмотре, по поводу условий осмотра, совершаемых действий и наблюдавшихся признаков. Вместе с тем, в протокол не должны включаться оценочные суждения и выводы относительно доказательственной ценности наблюдаемых фактов. Здесь действует принцип: «выявленные признаки говорят сами за себя». Выводы должны вытекать из наглядных результатов осмотра и оставаться как бы «за кадром». Например, осматривая поврежденный в ДТП автомобиль по делу о возмещении материального ущерба, в протокол заносят все выявленные нарушения целостности автомобиля, а также пояснения стороны о том, что то или иное повреждение было еще до столкновения автомобилей в ДТП. Однако, отражая в протоколе фактический объем повреждений, субъекты осмотра не должны делать никаких выводов относительно стоимости причиненного ущерба. Для разрешения этого вопроса нужны другие судебные действия - консультация специалиста, назначение экспертизы.

Особое внимание к составлению протокола должно быть проявлено в случаях, когда осмотр объекта проводится на месте его нахождения до разбирательства дела по существу. В этой ситуации непосредственное изучение вещественного доказательства в суде невозможно, и оно производится по протоколу.

<< | >>
Источник: Жижина Марина Владимировна. ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА ПРИМЕНЕНИЯ СОВРЕМЕННОЙ КРИМИНАЛИСТИКИ В ЦИВИЛИСТИЧЕСКОМ ПРОЦЕССЕ. Диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук.. 2016

Еще по теме Осмотр вещественных доказательств в гражданском и арбитражном процессах:

  1. Глава 4. Судебный осмотр письменных и вещественных доказательств в цивилистическом процессе
  2. Осмотр документов в гражданском и арбитражном процессах
  3. Статья 96. Хранение и осмотр вещественных доказательств
  4. Процессуальные и тактические основы осмотра письменных и вещественных доказательств
  5. Статья 97. Осмотр вещественных доказательств, подвергающихся быстрой порче
  6. ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕСС В АРБИТРАЖНОМ СУДЕ (КОНСТРУКТИВНАЯ КРИТИКА ДОКТРИНАЛЬНОГО ОПРЕДЕЛЕНИЯ АРБИТРАЖНОГО ПРОЦЕССА)
  7. Тема 4. Доказательства и доказывание в арбитражном процессе
  8. § 2. Оценка адвокатом доказательств в гражданском и арбитражном судопроизводстве.
  9. Вещественные доказательства
  10. Вещественные доказательства
  11. Статья 210. Исследование вещественных доказательств
  12. § 5. Вещественные доказательства и документы