Теоретико-правовой анализ данных постановлений свидетельствует,

что ряд федеральных судов стоит на позиции императивного понимания

предложений арбитражного суда о явке лиц в судебное заседание по делам не

только из публичных отношений, но и искового производства.

юридического основания данной позиции в указанных постановлениях при-

водится ссылка на ч. 4 ст. 156 АПК РФ. Императивность, по мнению феде-

ральных судов, обусловлена наличием норм, предусмотренных главой 11

АПК РФ, регламентирующих основания и порядок применения санкций в

виде штрафов. Именно наличие санкций за невыполнение или неправильное

выполнение требований суда трансформирует право стороны следовать су-

1 Постановление ФАС Волго-Вятского округа по делу № А29-2559/2012-4э, Поста-

новление ФАС Северо-Кавказского округа по делу № Ф08-1268/2013, Постановление

ФАС Северо-Кавказского округа по делу № Ф08-1120/2013, Постановление ФАС Ураль-

ского округа по делу № Ф09-2385/11-ГК // Справочно-правовая система «Консультант

Плюс» (дата обращения: 20.06 2015).

135

дебным рекомендациям в процессуальную обязанность.

Очевидно, что перечисленные федеральные суды при уяснении норма-

тивного содержания кодекса в части, касающейся рекомендаций арбитраж-

ных судов первой инстанции, ограничились узким толкованием соответ-

ствующих норм АПК РФ. В результате применения такого подхода содержа-

ние норм о явке лиц в судебное заседание, предусмотренное ч. 4 ст. 156 АПК

РФ, было раскрыто не в полном объеме.

На наш взгляд, при уяснении смыслового содержания норм о явке сле-

дует руководствоваться приемами логического и специально-юридического

толкования. Указанный подход позволяет уяснить взаимосвязь нормативных

предписаний на основе законов логики, а также перевести юридико-

нормативное предложение в описательное, позволяющее раскрыть смысл

юридической конструкции.

При специально-юридическом толковании выявляется, что штрафные

санкции за неявку лиц в судебное заседание применяются в случае признания

такой явки судом обязательной в соответствии с нормами АПК РФ. Приме-

нение средств логического толкования позволяет установить взаимосвязь

данного правила с иными нормами АПК РФ. Анализ взаимосвязи норм пока-

зывает, что императивность судебных распоряжений, порождающих обязан-

ность лица явиться в суд, возникает лишь при наличии прямых предписаний,

управомочивающих суд применять штрафные санкции (главы 23-26 АПК

РФ).

Вместе с тем, нельзя не отметить непоследовательность судебной прак-

тики в отношении применения штрафных санкций за неявку и по делам, воз-

никающим из публичных отношений. Об этом свидетельствуют постановле-

ние ФАС Московского округа по делу № КА-А40/222-121, а также постанов-

1 Постановление ФАС Московского округа по делу № КА-А40/222-12 // Справоч-

но-правовая система «Консультант Плюс» (дата обращения: 20.06 2015).

136

ление ФАС Северо-Западного округа по делу № А56-11638/131.

Как следует из содержания данных постановлений, федеральные суды,

опираясь на средства логического толкования нормы ст. 136 АПК РФ, при-

шли к выводу об отсутствии взаимосвязи норм данной статьи и тех норм

АПК РФ, которые предусматривают основания для применения арбитраж-

ными судами штрафных санкций по делам, возникшим из публичных право-

отношений. Отсутствие оснований для применения штрафных санкций феде-

ральные суда аргументировали тем, что в данном случае речь идет о неявке

на предварительное судебное заседание.