Своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел.

является

задачей арбитражного судопроизводства. Все процессуальные действия

должны быть подчинены разрешению этой задачи. Поэтому АПК РФ, на наш

взгляд, должен предусматривать оптимальные средства предотвращения зло-

употребления процессуальными правами и ответственности за причинение

вреда, причиненного в рамках процессуального правоотношения (наложение

судебных штрафов в зависимости от формы злоупотребления и степени вины

правонарушителя, вынесение частных определений и т.д.).

Вынесение законных и обоснованных судебных постановлений по рас-

смотренному делу невозможно без полного и всестороннего установления

обстоятельств, имеющих значение для принятия судом правильного реше-

ния. Поэтому деятельность участников процесса по выявлению и оценке

1 См.: Юдин А.В. Указ. соч. С. 265.

2 Шебанова Н.А. Указ. соч. С. 51.

3 См.: Ветрова Г.Н. Санкции в судебном праве. М.: Изд-во «Наука», 1991. С. 75.

4 См.: Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М.: Изд-во «Статут»,

2000. С. 203.

124

фактических данных, связанных с оспоренным правоотношением, обеспечи-

вается целым рядом процессуальных гарантий, в том числе и правомочием

суда предлагать участвующим в деле лицам совершение тех или иных дей-

ствий.

Примером такого правомочия является норма ч. 1 ст. 133 АПК РФ, ко-

торая предусматривает круг обязанностей суд при подготовке дела к судеб-

ному разбирательству. Данные обязанности, опираясь на классификацию,

предложенную М.Г. Авдюковым, можно условно разделить на две категории

– обязанности суда перед государством и обязанности суда перед участвую-

щими в деле лицами1. В контексте рассматриваемого вопроса наше внимание

должно быть сосредоточено на последней группе – обязанностях суда перед

лицами, участвующими в деле, т.к. злоупотребление правами, под которым

мы понимаем акт волевого поведения, внешне имеющий форму правомерно-

го действия (бездействия), но по своему содержанию представляющий собой

виновное антисоциальное деяние, не предполагает наличие публичного ин-

тереса.

В соответствии с ч. 1 ст. 133 АПК РФ, определяющей задачи подготов-

ки дела к судебному разбирательству, основанием определения арбитражно-

го суда первой инстанции по данному вопросу является принятие заявления к

производству. В рамках подготовки арбитражный суд реализует функцию

информирования лиц, участвующих в деле, о характере и содержании их

действий, способствующих восприятию судом в процессуальных формах

юридических фактов, имеющих значение для дела. Наряду с этим, нормой

вышеуказанной статьи предусматривается обязанность суда информировать

лиц, участвующих в деле, о сроках реализации правомочий по совершению

указанных действий.

Своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел арбит-

ражным судом первой инстанции, во многом, зависит от того, насколько пра-

1 См.: Авдюков М.Г. Принцип законности в гражданском судопроизводстве. М.:

МГУ, 1970. С. 43.

125

вильно был определен характер оспоренного правоотношения, норма, под-

лежащая применению, а также установлена взаимосвязь предписаний данной

нормы с фактическим составом рассматриваемого отношения. Помимо этого,

правильное разрешение дела арбитражным судом первой инстанции зависит

от точного определения состава участников оспоренного правоотношения, а

также других субъектов рассматриваемого дела. Необходимым условием эф-

фективного правосудия по делам, отнесенным к компетенции арбитражных

судов, является также обеспечение представления необходимых доказа-

тельств путем оказания содействия арбитражным судом первой инстанции

лицам, участвующим в деле.

фликта интересов сторон на основе примирения также является неотъемле-

мым условием нормализации гражданского оборота посредством реализации

правосудия как одной из основных функций государства.

Перечисленные формы процессуальной деятельности арбитражного

суда первой инстанции, имеющие подготовительный характер, оказывают

настолько значимое влияние на эффективность отправления функции право-

судия в дальнейшем, что сформулированы в виде задач подготовки дела к

судебному разбирательству (ч. 1 ст. 133 АПК РФ). Роль судебной деятельно-

сти в реализации указанных задач заключается, прежде всего, в том, что суд

создает предпосылки для фактического и юридического оснований примене-

ния права, организуя деятельность лиц, участвующих в деле, и пресекая ано-

малии их поведения в рамках подготовительной деятельности, в том числе и

злоупотребление процессуальными правами.

Другим примером является норма ст. 135 АПК РФ, наделяющая судью

арбитражного суда первой инстанции правом предлагать сторонам соверше-

ние различных процессуальных действий, связанных с раскрытием доказа-

тельств.

Согласно данной норме на судью возлагается обязанность постановки

перед сторонами вопроса о раскрытии доказательств, имеющих отношение к

существу заявленных требований и возражений, а также вопроса о представ-

126

лении в установленный срок дополнительных доказательств. В указанной

статье также устанавливается обязанность суда оказывать содействие сторо-

нам в предоставлении имеющих значение для дела доказательств. Данная

обязанность реализуется судом на основании ходатайства сторон, а в опреде-

ленных законом случаях – на основании решения самого арбитражного суда

первой инстанции.

В дополнение к вышеизложенным, ст. 135 АПК РФ управомочивает

суд принимать иные меры, обеспечивающие представление доказательств

сторонами, а также осуществлять необходимые действия, обеспечивающие

правильное и своевременное рассмотрение и разрешение дела.

Установленные нормами АПК РФ правила правоприменительной дея-

тельности суда на стадии подготовки дела к судебному разбирательству от-

ражают, с одной стороны, властно-правовую природу правосудия, т.к. опре-

деление суда о необходимости совершения конкретными субъектами необ-

ходимых действий представляет собой результативное средство организаци-

онно-правового воздействия на общественные отношения в целях их упоря-

дочения и охраны. С другой стороны, приведенные правила указывают на

важное значение формы как выразителя действий суда, а также носителя

предложений, с которыми суд обращается к участвующим в деле лицам.

Именно дифференциация форм придает юридический смысл и разграничива-

ет близкие по значению термины теоретико-юридических конструкций норм

указанных статей АПК РФ.