<<
>>

В государстве существует масса судебных органов, обладающих компетенцией, связанной с рассмотрением гражданских дел,

следовательно, каждый юрисдикционный орган вправе рассматривать лишь те споры, которые ему подведомственны. Что же такое подведомственность как правовая категория?

В юридических науках нередко рассматривается вопрос об отраслевой принадлежности норм о подведомственности

.

Их изучают различные отраслевые дисциплины, такие, как гражданский, арбитражный, конституционный процесс, нормы о подведомственности содержатся в Трудовом кодексе. Между тем, следует сказать, что нормы подведомственности по своему содержанию являются нормами процессуального права. Нормы о подведомственности характеризуются процессуальной общностью. Однако российское законодательство построено таким образом, что не всегда удается соблюсти четкое обеспечение распределения различных категорий дел между всеми юрисдикционными органами. В этой связи подтверждается вывод Ю.К. Осипова о том, что нормы о подведомственности составляют комплексный институт процессуального права, имеющий межотраслевой характер. По нашему мнению, данная характеристика межотраслевого института подведомственности имеет большое значение для развития и совершенствования законодательства. На это должно быть обращено пристальное внимание законодателя, поскольку неоднократно обсуждался вопрос о необходимости совершенствования отраслевого законодательства, в частности унификации. Все обозначенное положительно может сказаться на правореализационной деятельности. Идея, лежащая в основе разграничения компетенции различных органов, полномочных рассматривать и разрешать различные гражданские споры носит общий характер. Цель её заключается во всеобещающей возможности защитить нарушенное право всеми способами не противоречащими закону. Подходы к понятию, которые чаще встречаются в процессуальной науке имеют под собой конкретный, определенный смысл. На наш взгляд, данный подход вполне оправдан, поскольку нет необходимости неоднократно изучать одно и то же применительно к подведомственности. В последнее время часто стали появляться мнения о судебном праве, как о комплексной дисциплине, позволяющей объединить основные теоретические положения судопроизводства, что мы считаем вполне обоснованным. Данное нововведение позволило бы комплексно рассмотреть вопросы организации деятельности судебной системы, вопросы разграничения между юрисдикционными органами, а так же основные принципы деятельности судов, сюда были бы отнесены общие положения института доказательств. Поддерживая идею Ю.К. Осипова о необходимости и возможности подготовки специального нормативного правового акта о подведомственности, в современных условиях - Федерального Закона, посвященного регулированию института подведомственности юридических дел, позволим себе несколько дополнить распространенное предложение, расширив основную мысль необходимостью принятия отдельного нормативного акта, например, Кодекса Судебного производства, в котором будут сконцентрированы основные идеи процессуального порядка рассмотрения споров, виды правоотношений, подлежащих регулированию. На наш взгляд, в настоящее время принятие данного кодекса является актуальным и своевременным. Такое решение обеспечит необходимую согласованность норм различных процессуальных отраслей права между собой и позволит восполнить имеющиеся или возможные в будущем пробелы в правовом регулировании.
Кроме того, существование такого Кодекса позволит систематизировать деятельность законодателя по введению новых норм, в том числе и о подведомственности, что существенно облегчит задачу граждан, в том числе по определению юрисдикционного органа для разрешения трудового спора. Более того, рассуждая далее, заметим, было бы не лишним ввести в стандарт 3 поколения и учебные планы для подготовки бакалавров юридического профиля отдельную учебную дисциплину «Судебное право», что позволило бы отдельным спецкурсом изучить основополагающие направления различных видов судопроизводства, а в последствии, приступив к изучению отраслевых процессуальных дисциплин возможно было бы больше времени уделять особенной части изучаемой процессуальной дисциплины.

Институт подведомственности в общем плане, определяет возможность граждан и юридических лиц обращаться для защиты своих прав в тот или иной юрисдикционный орган. Теоретическая и глубочайшая законодательная проработанность данного института обеспечивает правильное, эффективное функционирование всей процессуальной системы, а значит и надлежащую, содержательную и своевременную защиту прав организаций различных форм собственности и граждан и других субъектов правоотношений. Если подвергнуть анализу генезис термина «подведомственность», то следует заметить, что в правовой науке данное понятие сложилось не сразу. До октябрьской революции 1917 г. в русском процессуальном законодательстве институт под названием «подведомственность» не встречается. Был распространен институт ведомства (власти). Ведомством принято было называть круг дел, подлежащих рассмотрению определённым, чаще всего судебным органом. Применительно к использованию конкретных терминов, следует заметить, что даже термин «подведомственность» употребляется по разному. Главное, сохранился смысл «отнести к компетенции». Часто как равнозначные употреблялись термины подведомственность, подсудность, компетенция, юрисдикция, ведомство, власть.Если рассматривать историю появления термина «подведомственность», то после революции в российском законодательстве данный термин появился впервые в ст. 246 Гражданского процессуального кодекса РСФСР 1923 г. и употреблялся в качестве обозначения

1)

Осипов, Ю.К. Подведомственность юридических дел. - Свердловск, 1973. С. 7

одного из оснований для прекращения производства по делу в судебных органах Ч После этого, термин «подведомственность» в чистом виде, в общепринятом понимании, стал включаться в состав процессуального законодательства всегда. Так в Гражданском процессуальном кодексе РСФСР 1964 г. пошли гораздо дальше, в частности нормы о подведомственности были выделены в отдельную главу. Очевидно, что к обозначенному времени сложился самостоятельный институт. Прогрессивно развивались его научные исследования. Между тем, даже узаконивая введение в законодательный оборот термина

«подведомственность» не устранено отождествление его с другими родственными понятиями. Так, до некоторых пор в литературе, достаточно часто подведомственность и подсудность рассматривались как равнозначные понятия[17] [18]-*. В настоящие дни данная проблема устранена, поскольку очень четко ученые процессуалисты разграничивают понятие подведомственности и подсудности. В обычном понимании «подведомственность» - относимость спора о праве к компетенции того или иного юрисдикционного органа, полномочного рассматривать и разрешать по существу определенные категории гражданских дел. Подсудность же понимается как распределение дел, отнесенных к ведению суда, внутри судов судебной системы, в зависимости от предмета спора и территории. Анализируя термин «подведомственность» более глубоко и содержательно, теоретики процессуального права отмечают, что традиционно его понимание рассматривается в двух значениях: в широком (общепринятом) понимании и узком (специальном) значении. В широком смысле данный термин выступает в качестве механизма, обеспечивающего нормальную деятельность государства посредством распределения его функций между различными органами, и определяется как относимость любого объекта к ведению определённого органа государства, должностного лица или общественной организации соответственно выполняемым ими функциям.

<< | >>
Источник: Носенко Л.И.. Споры о применении труда: некоторые вопросы процессуального рассмотрения: монография /Л.И. Носенко; Оренбургский гос. ун-т. - Оренбург: ОГУ,2012. - 124 с.. 2012

Еще по теме В государстве существует масса судебных органов, обладающих компетенцией, связанной с рассмотрением гражданских дел,:

  1. Понятие и значение судебного руководства рассмотрением дела по существу в гражданском процессе Германии // Закон. 2014. № 4. С. 182.
  2. Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.
  3. Процессуальные особенности рассмотрения судами дел по спорам, связанным с приватизацией жилых помещений
  4. Другие ограничения свободы установления пределов апелляционного обжалования связаны с нарушением фундаментальных принципов цивилистического процесса при рассмотрении дела по существу.
  5. § 4. Компетенция органов внутренних дел по осуществлению регистрации объектов и граждан, лицензионно-разрешительной деятельности
  6. Приложение Нормативное постановление № 1 Верховного Суда республики Казахстан «О практике рассмотрения судами уголовных дел о преступлениях, связанных с коррупцией»
  7. 4.Значение гражданской процессуальной формы для изучения дисциплины: «Процессуальные особенности рассмотрения отдельных категорий гражданских дел»
  8. Своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел.
  9. Своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел.
  10. § 3. Компетенция органов Советского государства
  11. Общие обязанности и права сотрудников полиции закреплены в ст. 12 и 13 Закона о полиции, а компетенция по рассмотрению дел об административных правонарушениях - в КоАП РФ.
  12. § 2. Рассмотрение дел об оспаривании решенийадминистративных органов о привлечениик административной ответственности
  13. § 3. Организация рассмотрения обращений и порядок приема граждан в органах внутренних дел
  14. § 9. Рассмотрение дел о внесении исправлений или изменений в записи актов гражданского состояния
  15. Статья 183. Сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел судом первой инстанции
  16. Задачи дисциплины «Процессуальные особенности рассмотрения отдельных категорий гражданских дел»