Мнения ученых относительно практики применения санкций

за совер-

шение процессуальных правонарушений разделились. Условно их можно

разделить на сторонников и противников данных мер.

Противники возложения судебных расходов за злоупотребление про-

цессуальными правами или невыполнение процессуальных обязанностей яв-

ляется чрезмерным либо неэффективным.

«Злоупотребление не требует жестких мер реагирования, однако долж-

но быть учтено судом при дальнейшем рассмотрении дела, в частности, при

оценке намерений лица, совершающего то или иное процессуальное дей-

1 См.: Юдин А.В. Указ. соч. С. 5.

123

ствие», – пишет А.В. Юдин1. Автор поясняет, что мерой процессуальной от-

ветственности может быть замечание, которое заносится в протокол судебно-

го заседания и заключается в превентивном воздействии на правонарушителя

путем выражения порицания.

Н.А. Шебанова считает невозможным применения санкций в случае за-

тягивания рассмотрения дел, создания нервозной обстановки в заседании, т.к.

определить адекватную денежную компенсацию за неудобства, причиненные

участникам процесса в ходе разбирательства нельзя2.

Большинство ученых полагают, что возмещение вреда, причиненного

процессуальными правонарушениями, является дополнительной гарантией

их предотвращения3. В.П. Грибанов считает, что в случае злоупотребления

процессуальным правом к виновнику, как и в случае гражданского деликта,

должны быть применены все условия гражданско-правовой ответственно-

сти4.