Степень научной разработанности темы.

Судебной компетенции в различных ее аспектах было уделено немало внимания со стороны отечественных ученых-процессуалистов. Общетеоретические вопросы компетенции освещены в трудах дореволюционных ученых, таких как В.Л.

К.А. Чудиновских, В.Ф. Яковлева, В.В. Яркова и др.

Однако особенности определения компетенции в сфере защиты интеллектуальных прав мало изучены российской наукой гражданского и арбитражного процессуального права. Имеющиеся работы либо затрагивают отдельные элементы компетенции, либо посвящены отдельным объектам интеллектуальной собственности. Среди такого рода исследований особо следует выделить диссертации М.А. Рожковой «Защита интеллектуальной

собственности в арбитражном суде: Проблемы подведомственности и обеспечения иска» (Москва, 2001), Е.Я. Баскакова «Особенности рассмотрения и разрешения авторских споров» (Москва, 2004), М.А. Клюева «Особенности рассмотрения споров в сфере авторского права»

(Екатеринбург, 2006), Ю.Ф. Вацковского «Судебная защита средств

индивидуализации от незаконного использования в доменных именах»

(Москва, 2009), А.В. Незнамова «Особенности компетенции по

рассмотрению Интернет-споров: национальный и международный аспекты» (Екатеринбург, 2010). При этом необходимо указать, что данные

диссертационные исследования проводились до событий, оказавших коренное влияние на регулирование компетенции в сфере интеллектуальной собственности (вступление России в ВТО, создание Суда по

интеллектуальным правам, расширение исключительной подсудности дел Московскому городскому суду), причем большинство из них подготовлены до принятия части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации, оказавшей влияние, в том числе, и на подход к регулированию некоторых процессуальных вопросов.

Отдельные вопросы подведомственности и подсудности дел в сфере интеллектуальной собственности освещены в работах Е.А. Евдокимовой, Л.А. Забегайло, В.А Корнеева, Л. А. Новоселовой, М.А. Рожковой и других авторов.

Несудебные формы разрешения споров исследованы в трудах В.П. Воложанина, СВ. Николюкина, О.Ю. Скворцова. Некоторые вопросы административной формы защиты интеллектуальных прав освещены в работах Д.А. Гаврилова, В.И. Еременко, О.В. Панковой и др. Вопросы разграничения компетенции между судебными органами и третейскими судами в сфере интеллектуальных прав мало изучены российской наукой. В то же время в работах европейских правоведов вопросы арбитрабельности интеллектуальных споров разработаны достаточно подробно, например, в работах Л.С. Каплан (L.S. Kaplan), Е. Шифер (E.Schifer), Э. Фортуне (Е. Fortunet), Д.П. Симе (D.P. Simms) и ряда других ученых.

При этом исследования, посвященные комплексному анализу вопросов компетенции арбитражных судов в сфере защиты интеллектуальных прав, в российской юридической науке отсутствуют. Не проводилось

концептуального и всестороннего исследования судебной компетенции в сфере интеллектуальных прав с учетом последних изменений законодательства, связанных с перераспределением многих полномочий в данной сфере между различными юрисдикционными органами, судебными и несудебными.