§ 2. Социально-нравственное значение функций арбитражного судопроизводства

Нормы ст. 2 Конституции РФ содержат фундаментальные положения о

том, что высшей ценностью в российском государстве признаются человек,

его права и свободы, и что признание, соблюдение и защита прав и свобод

человека и гражданина являются обязанностью государства.

1 См.: Васьковский Е. В. Курс гражданского процесса. Т. 1. М., 2004. С. 465–473.

2 Козлов А. Ф. Перспективы развития судебной деятельности по разрешению граж-

данских дел в период строительства коммунизма: Сб. уч. тр. Вып. 5. Свердловск, 1966. С.

249.

53

конституционная норма является исходным положением, определяющим в

качестве приоритетной задачи органов правосудия защиту прав и свобод че-

ловека и гражданина. В аспекте практического воплощения в жизнь консти-

туционных норм о правах и свободах человека и гражданина приобретает

особое значение решение задач, связанных с обеспечением принципа закон-

ности, основ федерализма, единства экономического пространства, а также

связанных с обеспечением общепринятых условий жизнедеятельности насе-

ления, защиты всех форм собственности и решения всех иных задач, следу-

ющих из содержания гл. 1 Конституции, в том числе задач, решение которых

возложено на органы правосудия. Решение перечисленных и других задач,

достижение законодательно закрепленных целей государственного и обще-

ственного развития обусловливают основные направления деятельности ор-

ганов, осуществляющих правосудие, иными словами – определяют функции

судебной ветви власти.

По функционально-организационному признаку В.М. Стецовский

предложил разделить деятельность судов на два взаимосвязанных и всесто-

ронне дополняющих друг друга направления – правозащитное и правовос-

становительное. С объективной стороны, данные виды деятельности пред-

ставляют собой совершение в установленном процессуальным и материаль-

ным законодательством порядке действий, составляющих полномочия су-

дебного органа. С субъективной стороны, указанные действия составляют

исключительную компетенцию судебных органов и могут быть реализованы

в полном объеме только судом1. Взаимосвязь объективной и субъективной

сторон осуществления правозащитной и правовосстановительной функций

проявляется, прежде всего, в специфике правосудия, которая, в свою очередь,

определяется целью данного вида государственной деятельности – устране-

нием сомнений в существовании оспоренного отношения. Из этого следует,

что взаимосвязь объективной и субъективной сторон судебной деятельности

1 См.: Стецовский В.М. Судебная власть. М.: Дело, 1999. С. 67, 78.

54

заключается в том, что судебное постановление, содержащее окончательный

ответ на требования сторон и утвержденное вышестоящими судебными ин-

станциями, вступает в законную силу, т.е. становится обязательным для всех

граждан, государственных органов, должностных лиц и общественных орга-

низаций. При этом избранная судом норма, регулирующая общественное от-

ношение, ставшее предметом судебного рассмотрения, обеспечивается всеми

имеющимися средствами государственной власти.

Среди подходов, имеющих конструктивное значение с точки зрения

классификаций функций органов правосудия, следует особо выделить точку

зрения В.А. Терехина, который предложил классифицировать направления

деятельности судов на внешние и внутренние. Внешние направления дея-

тельности обусловлены полномочиями судов по применению различных спо-

собов активного воздействия на общественные отношения. Данную группу

составляют полномочия по защите права, осуществлению правосудия и су-

дебного контроля, управомочивающие и обязывающие полномочия суда, а

также регулятивные, восстановительные, компенсационные, превентивные и

информационные полномочия. Наряду с перечисленными, В.А. Терехин

включает в группу внешних и полномочия, связанные с толкованием права и

законодательной инициативой определенных законом судебным органов.

Выделенная В.А. Терехиным группа внутренних полномочий охваты-

вает организационно-правовой аспект деятельности органов правосудия. Со-

держание внутренней группы составляют полномочия вышестоящих судов

по осуществлению надзора за нижестоящими, обобщению судебной практи-

ки на основе конкретных показателей правоприменительной деятельности,

полномочия, связанные с материально-организационными мерами обеспече-

ния деятельности судов, решением вопросов обеспеченности кадрами и по-

вышения уровня их профессиональной подготовки, полномочия, связанные с

осуществлением судебного управления и внутреннего контроля1.

1 См.: Терехин В.А. Указ. соч. С. 13.

55