§1. Цели арбитражного судопроизводства

как социально-правовые ценности

Глобальные изменения в правовой, экономической и социальной сфе-

рах являются основными тенденциями развития нашего общества в послед-

ние годы. В качестве главной составляющей происходящих процессов назы-

вается изменение социально-правовых приоритетов и ориентиров1.

Данная тенденция коснулась и деятельности судов по отправлению

правосудия. В действующем арбитражном процессуальном законодательстве

была отражена совершенно новая система ценностей и понятий, нуждаю-

щихся в осмыслении.2 Остро встал вопрос о закреплении в законодательстве

социально значимых целей и задач судопроизводства, наделении судов

функциями, которые отвечают требованиям защиты прав и свобод субъектов

экономической и иной предпринимательской деятельности, правовой поли-

тике государства в разрешении экономических споров между хозяйствую-

щими субъектами. В связи с вышеизложенным перед юридической наукой в

качестве первоочередной и важнейшей задачи выступает необходимость

установления нравственных оснований целей арбитражного судопроизвод-

ства.

Для уяснения данной проблемы, на наш взгляд, необходимо обратить

внимание на следующие ее аспекты.

В юридической науке спорным является само существование такого

вида (форма) судопроизводства, как арбитражное.

1 Матузов Н.И. Принципы права как объект научного исследования // Принципы

российского права: общетеоретический и отраслевой аспекты. Саратов: Изд-во ГОУ ВПО

«Саратовская государственная академия права», 2010. С. 14.

2 Сидоров М.А. Процессуальная деятельность арбитражного суда первой инстан-

ции: дис…канд. юрид. наук. Саратов, 2009. С. 8.

43

Происходит это по той причине, что в ГПК РФ1 понятие «гражданский

процесс» и «гражданское судопроизводство» зачастую отождествляются.

Так, в ст.2 ГПК – «Задачи гражданского судопроизводства» – указывается,

что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и свое-

временное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты

нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан,

организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Россий-

ской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся

субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское

судопроизводство должно способствовать укреплению законности и право-

порядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного

отношения к закону и суду». Статья 9 ГПК – «Язык гражданского судопроиз-

водства» – гласит, что «гражданское судопроизводство ведется на русском

языке – государственном языке Российской Федерации или на государствен-

ном языке республики, которая входит в состав Российской Федерации и на

территории которой находится соответствующий суд. В военных судах граж-

данское судопроизводство ведется на русском языке».

Аналогичный подход получил довольно широкое распространение в

законодательстве, юридической науке и практике при освещении различных

вопросов, касающихся арбитражного процесса.

Так, статья 90 УПК Российской Федерации предписывает, что обстоя-

тельства, установленные вступившим в законную силу приговором либо

иным вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках

гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, при-

1 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002

года № 138-ФЗ (ред.

Федерации. 2002. № 46. Ст. 4532.

44

знаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной

проверки1.

В статье 94 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»

указывается, что ограничения должника в части распоряжения принадлежа-

щим ему имуществом могут быть наложены исключительно в рамках про-

цесса о банкротстве, за исключением случаев, когда подобные ограничения,

налагаются в рамках гражданского или арбитражного судопроизводства2.

Данный термин встречается в приказах Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации,3 Генеральной прокуратуры Российской Федерации,

Министерства Финансов Российской Федерации4, постановлениях пленумов

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации5, актах Конституцион-

ного Суда Российской Федерации6 и Европейского Суда по правам человека1.

1 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001. № 174-

ФЗ (ред. от 04.06.2014) // Собрание законодательства РФ. 2001. № 52 (ч. I). Ст. 4921; Рос-

сийская газета. 2015. 12 января.

2 Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ

(с изм. и доп., вступающими в силу с 01.07.2013) // Собрание законодательства РФ. 2002.

№ 43. Ст. 4190; Собрание законодательства РФ. 2013. № 52 (часть I). Ст. 6975.

3 Приказ Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 марта 2004 г.

№ 27 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Россий-

ской Федерации» // http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=59876

(дата обращения: 01.06.2014).

4 Приказ Генеральной прокуратуры Российской Федерации № 12 и Министерства

Финансов Российской Федерации № 3н от 20 января 2009 года «О взаимодействии орга-

нов прокуратуры и Министерства финансов Российской Федерации при поступлении све-

дений об обращении в суд гражданина с иском (заявлением) о возмещении вреда, причи-

ненного в результате незаконного уголовного преследования» //

http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/12065311/ (дата обращения: 01.06.2014); Приказ

Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 г. № 45 «Об утвер-

ждении и введении в действие инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема

граждан в органах прокуратуры Российской Федерации» // Законность. № 4. 2013.

5 Постановление Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от

23 июля 2009 г. № 59 «О некоторых вопросах практики применения федерального закона

«Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве» // Вестник

ВАС РФ. 2009. № 9.

6 Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 1 марта 2011 г.

№ 273-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной от-

ветственностью «Амрита» на нарушение конституционных прав и свобод рядом положе-

ний статей 39, 146, 167 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 73 Уголовно-

процессуального кодекса Российской Федерации» //

http://sudbiblioteka.ru/ks/docdelo_ks/konstitut_big_10103.htm (дата обращения: 01.06.2014).

45

В то же время ч.2 ст.118 Конституции РФ2 указывает, что судебная

власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, адми-

нистративного и уголовного судопроизводства.

В связи с этим следует согласиться с мнением тех ученых, которые

обосновывают существование двух процессов – гражданского и арбитражно-

го как форм гражданского судопроизводства3.

Подтверждением тому служат и оговорки, сделанные уже в первых

статьях ГПК РФ и АПК РФ. В статье 1 ГПК специально оговаривается, что

соответствующе законодательство регулирует порядок гражданского судо-

производства в федеральных судах общей юрисдикции. В АПК РФупомина-

ется словосочетание «судопроизводство в арбитражном суде» (статья 1 АПК

РФ). Очевидно, что речь идет именно о гражданском судопроизводстве. Сви-

детельством тому является законодательная инициатива по унификации про-

цессуального законодательства, предусматривающая создание единого Ко-

декса гражданского судопроизводства Российской Федерации.

Таким образом, гражданское судопроизводство осуществляется и в ар-

битражных судах, и в судах общей юрисдикции. Во избежание неточностей и

разночтений в трактовке понятий полагаем важным уточнить, что граждан-

ское судопроизводство в судах обшей юрисдикции – это составная часть

гражданского судопроизводства, осуществляемого судами системы РФ (в

1 Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Сутяжник»

(Sutyazh№ik) против Российской Федерации» (Жалоба № 8269/02) (Страсбург, 23 июля

2009 года) // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. 2010. № 3; Решение Ев-

ропейского Суда по правам человека «По вопросу приемлемости жалобы № 42600/05 по

делу «ООО «ЛИНК ОЙЛ СПб» (OOO LINK OIL SPB) против Российской Федерации»

(Страсбург, 25 июня 2009 года) // Бюллетень Европейского суда по правам человека. Рос-

сийское издание. 2011. № 1. С. 3, 121 - 126.

2 Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием

12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ

от 30 декабря 2008 года № 6-ФКЗ, от 30 декабря 2008 года № 7-ФКЗ, от 05 февраля 2014

года № 2-ФКЗ, от 21 июля 2014 года № 11-ФКЗ) // Российская газета. 25.12.1993. № 237;

Собрание законодательства Российской Федерации. 2014. № 31. Ст. 4398.

3 Ярков В.В. Цели правосудия и доступ к правосудию; Жилин Г.А., Сахнова Т.В.