<<
>>

§1. Цели арбитражного судопроизводства как социально-правовые ценности

Глобальные изменения в правовой, экономической и социальной сферах являются основными тенденциями развития нашего общества в последние годы. В качестве главной составляющей происходящих процессов называется изменение социально-правовых приоритетов и ориентиров[29].

Данная тенденция коснулась и деятельности судов по отправлению правосудия. В действующем арбитражном процессуальном законодательстве была отражена совершенно новая система ценностей и понятий, нуждающихся в осмыслении.[30] Остро встал вопрос о закреплении в законодательстве социально значимых целей и задач судопроизводства, наделении судов функциями, которые отвечают требованиям защиты прав и свобод субъектов экономической и иной предпринимательской деятельности, правовой политике государства в разрешении экономических споров между хозяйствующими субъектами. В связи с вышеизложенным перед юридической наукой в качестве первоочередной и важнейшей задачи выступает необходимость установления нравственных оснований целей арбитражного судопроизводства.

Для уяснения данной проблемы, на наш взгляд, необходимо обратить внимание на следующие ее аспекты.

В юридической науке спорным является само существование такого вида (форма) судопроизводства, как арбитражное.

Происходит это по той причине, что в ГПК РФ[31] понятие «гражданский процесс» и «гражданское судопроизводство» зачастую отождествляются. Так, в ст.2 ГПК - «Задачи гражданского судопроизводства» - указывается, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду». Статья 9 ГПК - «Язык гражданского судопроизводства» - гласит, что «гражданское судопроизводство ведется на русском языке - государственном языке Российской Федерации или на государственном языке республики, которая входит в состав Российской Федерации и на территории которой находится соответствующий суд. В военных судах гражданское судопроизводство ведется на русском языке».

Аналогичный подход получил довольно широкое распространение в законодательстве, юридической науке и практике при освещении различных вопросов, касающихся арбитражного процесса.

Так, статья 90 УПК Российской Федерации предписывает, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором либо иным вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки[32].

В статье 94 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» указывается, что ограничения должника в части распоряжения принадлежащим ему имуществом могут быть наложены исключительно в рамках процесса о банкротстве, за исключением случаев, когда подобные ограничения, налагаются в рамках гражданского или арбитражного судопроизводства[33].

Данный термин встречается в приказах Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Министерства Финансов Российской Федерации4, постановлениях пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации5, актах Конституционного Суда Российской Федерации6 и Европейского Суда по правам человека1.

1 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001. № 174- ФЗ (ред. от 04.06.2014) // Собрание законодательства РФ. 2001. № 52 (ч. I). Ст. 4921; Российская газета. 2015. 12 января.

2 Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.07.2013) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 43. Ст. 4190; Собрание законодательства РФ. 2013. № 52 (часть I). Ст. 6975.

3

Приказ Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 марта 2004 г. № 27 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации» // http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=59876 (дата обращения: 01.06.2014).

3 Приказ Генеральной прокуратуры Российской Федерации № 12 и Министерства Финансов Российской Федерации № 3н от 20 января 2009 года «О взаимодействии органов прокуратуры и Министерства финансов Российской Федерации при поступлении сведений об обращении в суд гражданина с иском (заявлением) о возмещении вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования» // http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/12065311/ (дата обращения: 01.06.2014); Приказ Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 г. № 45 «Об утверждении и введении в действие инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации» // Законность. № 4. 2013.

4 Постановление Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. № 59 «О некоторых вопросах практики применения федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве» // Вестник ВАС РФ. 2009. № 9.

5 Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 1 марта 2011 г.

№ 273-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Амрита» на нарушение конституционных прав и свобод рядом положений статей 39, 146, 167 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 73 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации» //

http://sudbiblioteka.ru/ks/docdelo ks/konstitut big 10103.htm (дата обращения: 01.06.2014).

В то же время ч.2 ст.118 Конституции РФ указывает, что судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

В связи с этим следует согласиться с мнением тех ученых, которые обосновывают существование двух процессов - гражданского и арбитражно-

-5

го как форм гражданского судопроизводства .

Подтверждением тому служат и оговорки, сделанные уже в первых статьях ГПК РФ и АПК РФ. В статье 1 ГПК специально оговаривается, что соответствующе законодательство регулирует порядок гражданского судопроизводства в федеральных судах общей юрисдикции. В АПК РФупомина- ется словосочетание «судопроизводство в арбитражном суде» (статья 1 АПК РФ). Очевидно, что речь идет именно о гражданском судопроизводстве. Свидетельством тому является законодательная инициатива по унификации процессуального законодательства, предусматривающая создание единого Кодекса гражданского судопроизводства Российской Федерации.

Таким образом, гражданское судопроизводство осуществляется и в арбитражных судах, и в судах общей юрисдикции. Во избежание неточностей и разночтений в трактовке понятий полагаем важным уточнить, что гражданское судопроизводство в судах обшей юрисдикции - это составная часть гражданского судопроизводства, осуществляемого судами системы РФ (в 1 2 [34] том числе и арбитражными судами). Поэтому арбитражное судопроизводство следует понимать как синоним термина «судопроизводство в арбитражных судах», но не как синоним термина «гражданское судопроизводство в арбитражных судах».

Вторым существенным аспектом рассматриваемой нами проблемы является то обстоятельство, что в юридической литературе называют цели судебной власти , правосудия и судопроизводства . Причем при формулировании содержания целей данные понятия зачастую отождествляются. В тоже время в литературе указывается и на то, что цели арбитражного судопроизводства, правосудия и судебной власти в ряде случаев не совпадают.

Поэтому представляется методологически правильным начать изучение вопроса о нравственных аспектах целей судопроизводства в арбитражных судах с изучения понятия арбитражного судопроизводства и его разграничения с понятиями судебной власти, правосудия и арбитражного процесса.

В правовой литературе дается следующее понятие судебной власти: «это обладание в силу закона правоприменительными полномочиями в правовой сфере жизни общества и осуществление этих полномочий в соответствии с процессуальными законами в формах конституционного, гражданского, уголовного, административного и арбитражного судопроизводства [35] [36]

специальными государственными органами - судами, образующими единую судебную систему России.. ,»\

На наш взгляд, правоприменительная деятельность (правосудие) - главная, но не единственная функция судебной власти. Как правильно отмечают О.Е. Кутафин и Е.И. Козлова, в функции судебной власти входит не только правосудие, но и осуществление судебного контроля, толкования правовых норм, удостоверения фактов, имеющих юридическое значение, решения вопросов, касающихся правосубъектности граждан, судебного надзора над решениями нижестоящих судов и др2.

Из приведенного мнения однозначно следует, что при рассмотрении и разрешении дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, не осуществляет правосудие. Такая точка зрения по поводу особого произ-

- 3

водства высказывалась многими представителями процессуальной науки .

В то же время существует и иной взгляд на понимание правосудия: «вся деятельность суда, которая осуществляется в установленном законом порядке судопроизводства, есть не что иное, как правосудие»[37] [38] [39] [40].

В соответствии с определением, данным Т. А. Григорьевой, правосудие следует рассматривать как самостоятельный вид государственной деятельности, состоящей в том, что особый независимый орган государства, суд, рассматривает уголовные и гражданские дела в установленных законом процессуальных формах и разрешает их на основе закона и внутреннего убеждения, принимая по ним от имени государства решения (приговоры, определения, постановления) о защите и восстановлении нарушенного права, а также о наличии (отсутствии) юридически значимых фактов»1.

При рассмотрении и разрешении подведомственных ему дел суд реализует предоставленные ему, как органу судебной власти, исключительные полномочия. Таким образом, правосудие является формой реализации судебной власти.

Судопроизводство понимается как средство осуществления судебной власти2; форма принудительного осуществления нарушенных или оспорен-

-5

ных гражданских прав ; деятельность суда и других субъектов процессуальных правоотношений4; разновидность государственной деятельности, осуществляемой судом5; процессуальная форма правосудия по гражданским делам6; урегулированный правовыми нормами порядок рассмотрения и разре-

7

шения дел судами .

Процесс (судопроизводство) представляет собой сложную систему правоотношений, где обязательным субъектом является суд, состоящий в правовых связях с участниками процесса (сторонами, третьими лицами, представителями, свидетелями т.д.) В рамках этих правоотношений действует не только суд, но и участники дела, и вся эта совокупная деятельность, регулируемая нормами процессуального права, включается в гражданское судопроизводство. Однако правосудие осуществляет только суд (ст. 118 Кон-

1 Григорьева Т.А. Арбитражная юрисдикция в современной России. Саратов: Изд- во СГУ, 2002. С.13.

Жилин Г.А. Суд первой инстанции в гражданском процессе. М., 2001. С.5.

о

Боннер А.Т. К. Маркс о соотношении материального права и процесса // Правоведение. 1978. №4. С.31.

4 Вершинин А.П. Содержание гражданских процессуальных правовых правоотношений: Автореф.. .дис. канд. юрид. наук. Л., 1986. С.11; Гражданский процесс Российской Федерации: Учебник / Под ред. проф. М.С. Шакарян. М., 1995. С.19 (автор главы - М.С. Шакарян); Советский гражданский процесс: Учебник. М., 1975. С.4; Мурадьян Э.М. Гражданское судопроизводство // В кн.: Судебная власть / Под ред. проф. Л.И. Петрухина. М., 2003. С.660.

5 Чечина Н.А. Основные направления развития науки советского гражданского процессуального права. Л., 1987. С.53.

6 Жилин Г.А. Указ соч. С.5

7

Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. М., 2003. С.25.

ституции РФ)[41]. Поэтому представляется неправильным отождествление судопроизводства и судебной власти.

Любая деятельность человека направлена на достижение определенного результата, цели. Цель - идеальный или реальный предмет сознательного или бессознательного стремления субъекта; конечный результат, на который преднамеренно направлен процесс.

«Юридическая цель - это идеально предполагаемое управомоченным на то органом состояние отношений, явлений или процессов, для достижения которого предлагают использовать определенные комплексы юридических средств».[42]

В арбитражном процессуальном законодательстве указываются не цели, а задачи арбитражного судопроизводства:

1) защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере;

2) обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

3) справедливое публичное судебное разбирательство в установленный законом срок независимым и беспристрастным судом;

4) укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

5) формирование уважительного отношения к закону и суду;

6) содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота.

Как правильно указывается в Проекте Концепции по унификации процессуального законодательства, в Основных положениях Кодекса должны быть сформулированы общие для всего цивилистического процесса промежуточные и конечные цели гражданского судопроизводства.

На современном этапе общепризнанной целью арбитражного судопроизводства является защита нарушенных прав и законных интересов граждан и организаций.[43] [44] [45] [46]

С.Л. Дегтярев, напротив, не согласен с мнением, что защиту прав, свобод и законных интересов граждан, организаций и других субъектов можно назвать основной, наиболее значимой задачей судебной власти, судебных органов в целом, гражданского судопроизводства, а в качестве цели судебной власти указывает отправление правосудия . Мы не можем согласиться с данным суждением по следующим причинам.

Первый аргумент С.Л. Дегтярева заключается в том, что защита прав

-5

- основная цель и задача субъектов нормотворчества, т.е. законодателей . В качестве второго аргумента называется то, что суд является защитником публичных интересов, а не конкретных участников процесса, иначе нельзя говорить о существовании таких принципов, как состязательность и диспозитив-

4

ность .

Безусловно, в правовых нормах устанавливаются гарантии реализации субъективных прав и их защиты. Но защиту нарушенных или оспоренных субъективных прав и законных интересов осуществляет именно суд.

Возражая С.Л. Дегтяреву, уместно привести и образное, но правильное по существу высказывание Э.М. Мурадьян: «В идеале судья по своему предназначению - тот же адвокат, но обладающий властными полномочиями, защищающий посредством властного акта - правосудного решения»[47] [48].

Принято выделять также вспомогательные, второстепенные цели гражданского (арбитражного) судопроизводства. Так, Г.А. Жилин указывает на промежуточные цели правосудия, к которым он относит правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел, которые являются основными показателями при определении степени эффективности правосудия2.

На наш взгляд, следует признать, что так называемые промежуточные цели правосудия являются не целями, а задачами деятельности судов в арбитражном судопроизводстве.

Еще одним аспектом установления целей правосудия является конкретизация словосочетания «задачи судопроизводства», использованного нормотворцами в названии ст. 2 АПК РФ «Задачи судопроизводства в арбитражных судах». Данную формулировку нельзя признать корректной, поскольку чаще всего судопроизводство определяется как порядок рассмотрения и разрешения дел арбитражным судом, установленный в законе. У формы отправления правосудия нет и не может быть целей и задач. Поэтому более правильным было бы определить данные задачи как задачи не арбитражного судопроизводства, а арбитражных судов при рассмотрении и разрешении арбитражных дел. В дореволюционной правовой литературе цели и зада-

чи также указывались в отношении суда, например, Е.В. Васьковский выделял принцип скорого суда[49].

Поддерживая данную позицию, А.Ф. Козлов выделял два вида задач, стоящих перед судом. Задачами первого вида он называл защиту общественного и государственного строя, субъективных прав и охраняемых законом интересов граждан и социалистических организаций от всяких посягательств, а также быстрое и правильное разрешение гражданских дел. Задачей второго вида он называл «воспитание советских граждан»[50].

Относительно данной точки зрения хотелось бы отметить следующее. Перед судом стоят и иные задачи помимо рассмотрения правового конфликта. Суд реализует в арбитражном процессе различные публичные интересы. Кроме того необходимо подчеркнуть, что рассмотрение конфликта арбитражным судом является только одним из установленных законом способов разрешения правового спора. Поэтому, на наш взгляд, эффективность и доступность защиты прав, свобод и законных интересов юридических и физических лиц должна быть закреплена в законодательстве в качестве общеправового принципа, а не цели или задачи арбитражного судопроизводства. Данный принцип соответствует общепризнанным международным нормам и принципам, закрепленным в ст. 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и ратифицированным Российской Федерацией.

<< | >>
Источник: НОЯНОВА АЛТАНА АРТУРОВНА. НРАВСТВЕННО-ПРАВОВЫЕ НАЧАЛА АРБИТРАЖНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. САРАТОВ - 2015. 2015

Еще по теме §1. Цели арбитражного судопроизводства как социально-правовые ценности:

  1. §1. Цели арбитражного судопроизводства
  2. § 2. Социально-нравственное значение функций арбитражного судопроизводства
  3. § 2. Социально-нравственное значение функций арбитражного судопроизводства
  4. § 1. арбитражное судопроизводство как способ защиты экономических прав субъектов предпринимательства
  5. Понятие и стадии арбитражного процесса. Задачи судопроизводства в арбитражных судах
  6. Охранительная функция консервативной юридической доктрины, заключающаяся в защите традиционалистским правовым мышлением исторически устоявшихся и нравственно обоснованных государственно-правовых институтов и ценностей в эпоху модернизаций, заимствований, социальных катаклизмов и правовых реформ.
  7. НОЯНОВА АЛТАНА АРТУРОВНА. НРАВСТВЕННО-ПРАВОВЫЕ НАЧАЛА АРБИТРАЖНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. САРАТОВ - 2015, 2015
  8. НОЯНОВА АЛТАНА АРТУРОВНА. НРАВСТВЕННО-ПРАВОВЫЕ НАЧАЛА АРБИТРАЖНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. САРАТОВ - 2015, 2015
  9. Арбитражный суд как участник арбитражного процесса. Арбитражные заседатели.
  10. Схема 14. Потребности и ценности в жизни человека Определения ценностей как философской категории
  11. 3. Ценность как способ освоения мира человеком. Духовные ценности и их роль в жизни человека и общества
  12. Виды судопроизводств в арбитражном процессе.
  13. § 2. Оценка адвокатом доказательств в гражданском и арбитражном судопроизводстве.
  14. Если рассматривать педагогику, как движущую общественную силу, выполняющую определённый социальный заказ, то необходимо выделить основные цели, которые она решает.
  15. § 28. Социальные ценности и нормы научного этоса. Творческая свобода и социальная ответственность ученого
  16. Исследование нравственных начал арбитражного судопроизводства