<<
>>

§ 1. Разграничение подведомственности дел между арбитражными судами и административными органами, уполномоченными в сфере защиты интеллектуальных прав

Полномочиями на рассмотрение и разрешение гражданских и административных дел наделен не один орган. Суд как гарант защиты прав и законных интересов граждан во всех сферах жизни общества наделен максимально широким объемом полномочий, однако юрисдикционная функция, то есть функция рассмотрения и разрешения правовых споров, присуща и другим органам.

Как отмечает Изабель Букобза, в монографии которой исследуется проблематика юрисдикционной функции, «одна и та же функция может выполняться различными органами, которые не становятся от этого «органами этой функции». Это тем более верно для юрисдикционной функции, учитывая, что само позитивное право Франции делает семантическое различие между прилагательным «юрисдикционный», с помощью которого описывают определенную деятельность, и прилагательным «судебный», которое употребляется для описания органа Или совокупности органов. В позитивном праве Франции и Италии можно обнаружить юрисдикционные органы, которые не входят в судебную систему, и судебные органы, которые не осуществляют юрисдикционную функцию»1.

Говоря о юрисдикционных органах Российской Федерации, следует выделять две классификации. С одной стороны, в рамках государственных форм защиты существует два порядка судебный и административный.

Цит. по: Аргунов А.В. О понятии юрисдикционного акта в гражданском процессуальном праве Франции // Российская юстиция. 2008. № 11. С. 34: LBoucobza. La fonctionjuridictionelle. Contribution a uneanalyse des debatsdoctrinauxen France etenltalie. Dalloz, 2005. P. 22.

Нормативные основы этого применительно к защите интеллектуальных прав заложены в статье 1248 ГК РФ. С другой стороны, помимо государственного порядка защита может осуществляться и во внесудебном порядке, в форме так называемого альтернативного разрешения споров, наиболее

распространенным и значимым видом которого является третейское разбирательство.

В связи с данными замечаниями в рамках исследования вопроса о разграничении компетенции арбитражных судов и иных юрисдикционных органов в сфере защиты интеллектуальных прав необходимо рассмотреть вопросы разграничения подведомственности дел судам и административным органам в сфере защиты интеллектуальных прав, а также определить категории дел, подведомственных суду, и категории дел, которые могут быть переданы на рассмотрение и разрешение негосударственных

юрисдикционных органов.

Традиционно во всех государствах выделяют административный и судебный порядки защиты интеллектуальных прав. Для сферы интеллектуальной собственности роль административных органов велика. И это делает особенно актуальным исследование вопросов разграничения подведомственности дел судам и административным органам. При этом административный порядок охватывает собой две категории дел в сфере интеллектуальной собственности: дела об административных

правонарушениях и дела, связанные с процедурой государственной регистрации интеллектуальных прав, а, точнее, связанные с оспариванием различных решений, принимаемых в ходе этой процедуры (пункт 2 статьи 1248 ГК РФ).

<< | >>
Источник: ИВКИНА АННА АНАТОЛЬЕВНА. КОМПЕТЕНЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ В СФЕРЕ ЗАЩИТЫ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫХ ПРАВ. Диссертация на соискание учёной степени кандидата юридических наук. Москва - 2016. 2016

Еще по теме § 1. Разграничение подведомственности дел между арбитражными судами и административными органами, уполномоченными в сфере защиты интеллектуальных прав:

  1. § 1. Разграничение подведомственности дел о защите интеллектуальных прав между судами общей юрисдикции и арбитражными судами
  2. ГЛАВА 2. Разграничение компетенции арбитражных судов и несудебных юрисдикционных органов в сфере защиты интеллектуальных прав
  3. Данная коллизия порождает сомнения в правильности такого разграничения подведомственности дел в сфере защиты авторских и смежных прав.
  4. Разнообразие дел в сфере защиты интеллектуальных прав
  5. Установление административной подведомственности некоторых категорий дел в сфере интеллектуальной собственности
  6. Статья 22.3. Подведомственность дел об административных правонарушениях в случае упразднения, реорганизации или переименования органов (должностей должностных лиц), уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях Комментарий к статье 22.3
  7. В качестве основных критериев разграничения подведомственности дел между двумя подсистемами судебной системы большинство авторов выделяют:
  8. ИВКИНА АННА АНАТОЛЬЕВНА. КОМПЕТЕНЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ В СФЕРЕ ЗАЩИТЫ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫХ ПРАВ. Диссертация на соискание учёной степени кандидата юридических наук. Москва - 2016, 2016
  9. Критерии подведомственности дел в сфере административного судопроизводства заключаются в следующем:
  10. § 3. Производство по делам об административных правонарушениях, подведомственных органам внутренних дел
  11. Тема 15. Система и разграничение компетенции органов (должностных лиц), уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях Дела об административных правонарушениях рассматриваются:
  12. ГЛАВА 1. Теоретико-правовые основы судебной компетенции в сфере защиты интеллектуальных прав
  13. ГЛАВА 3. Проблемы компетенции в сфере защиты интеллектуальных прав внутри судебной системы
  14. Понятие подведомственности дел арбитражному суду
  15. Тема 2.Подведомственность и подсудность дел арбитражному суду