<<
>>

В качестве основных критериев разграничения подведомственности дел между двумя подсистемами судебной системы большинство авторов выделяют:

1.

2. субъектный состав участников спора;

3. характер спорного правоотношения[192].

При этом компетенция судов общей юрисдикции определяется по остаточному принципу, то есть все исковые и неисковые дела рассматриваются судами общей юрисдикции при условии, что они не относятся к категории экономических споров и других дел, отнесенных законом к ведению арбитражных судов[193].

Данный принцип сохраняется и в

Концепции единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации1.

Сложности возникают с определением каждого из этих критериев применительно к делам в сфере интеллектуальноЛчсобственности. Согласно части 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, которые вытекают из гражданско-правовых (статья 28 АПК РФ), а также административных и иных публичных правоотношений (статья 29 АПК РФ).

Известны многолетние дискуссии относительно содержания категории «экономический спор» и рассуждения относительно неопределенности данной категории[194] [195]. Данная проблема актуальна и для дел о защите

интеллектуальных прав.

Если признавать в качестве экономического любые споры относительно имущества и имущественных прав, то споры, касающиеся исключительного права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, должны быть отнесены к подведомственности арбитражных судов. С учетом того, что исключительное право является не единственным имущественным правом в системе интеллектуальных прав (к таковым относятся право на получение патента, право следования и др.), все споры по поводу этих прав так же должны быть отнесены к

подведомственности арбитражных судов. А поскольку далеко не всегда

можно однозначно отнести то или иное интеллектуальное право к

имущественному или личному неимущественному[196], то и правильное определение подведомственности дела может столкнуться с некоторыми трудностями. Большая определенность свойственна категории «дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности». Тем не менее, в судебной практике периодически возникают споры об отнесении того или иного спора к делу, касающемуся предпринимательской деятельности1,

<< | >>
Источник: ИВКИНА АННА АНАТОЛЬЕВНА. КОМПЕТЕНЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ В СФЕРЕ ЗАЩИТЫ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫХ ПРАВ. Диссертация на соискание учёной степени кандидата юридических наук. Москва - 2016. 2016

Еще по теме В качестве основных критериев разграничения подведомственности дел между двумя подсистемами судебной системы большинство авторов выделяют::

  1. § 1. Разграничение подведомственности дел между арбитражными судами и административными органами, уполномоченными в сфере защиты интеллектуальных прав
  2. § 1. Разграничение подведомственности дел о защите интеллектуальных прав между судами общей юрисдикции и арбитражными судами
  3. Критерии подведомственности дел арбитражным судам
  4. Данная коллизия порождает сомнения в правильности такого разграничения подведомственности дел в сфере защиты авторских и смежных прав.
  5. Критерии подведомственности дел в сфере административного судопроизводства заключаются в следующем:
  6. Подведомственность споров арбитражному суду. Понятие, критерии подведомственности.
  7. Основные категории дел, подведомственных арбитражным судам
  8. § 2. Общие критерии и правила определения подведомственности
  9. Применение критерия разграничения
  10. Понятие, критерии, виды подведомственности
  11. 11.3. Критерии разграничения отраслей права
  12. Распри между двумя империями. 395 г.
  13. 5.3. Есть страна, зажатая между двумя столпами…