Заключение эксперта

Среди средств доказывания, известных российскому процессу, важное место занимает заключение эксперта.

Изучение судебной практики по гражданским делам показывает, что суду нередко приходится исследовать такие факты, для установления которых необходимы специальные познания в области науки, искусства, техники и ремесла.

Иногда без помощи лиц, обладающих специальными познаниями, вообще невозможно правильно решить гражданско-правовой спор.

Например, в деле по иску гражданина Ч. к гражданину В. о признании завещания недействительным, заключение эксперта, которым установлено что подпись в завещании, выполнена не самим наследодателем, а другим лицом, явилось решающим доказательством для удовлетворения судом иска гражданина Ч. ^[87]

Однако, необходимо учитывать, что суды при вынесении решений должны исследовать весь комплекс представленных доказательств и не могут обосновывать решение только заключением эксперта. Такие неправомерные действия суда влекут за собой отмену судебного решения как незаконного. Например, определением Верховного Суда РФ от 11.11.2014 г. было отменено решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 13.06.2013 г. Суд кассационной инстанции, отменяя решение, установил следующее. Ж.Н. Карепова обратилась в суд с иском к Д.И. Георги о признании сделки дарения квартиры, совершенной ее матерью Т.М. Фещенко, недействительной. Истец мотивировала свои требования тем, что ее мать на момент осуществления сделки не могла понимать значение своих действий и руководить ими. Суд первой инстанции назначил посмертную судебно-психиатрическую экспертизу (на момент рассмотрения дела в суде Т.М. Фещенко умерла), выводы которой были положены в основу судебного решения о частичном удовлетворении иска.

При рассмотрении дела в Верховном Суде РФ по кассационной жалобе ответчика Д.И. Георги, суд выявил процессуальные нарушения при производстве экспертизы, а также указал, что суд положил в основу своего решения заключение судебно-психиатрической экспертизы как исключительное доказательство, а фактически проигнорировал все другие имеющиеся в деле доказательства. Таким образом, при вынесении судом первой инстанции решения были нарушены нормы процессуального права, решение признано незаконным, отменено, и дело

направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции^[88].

Рассмотрим основные признаки, которым должно соответствовать заключение эксперта как одно из средств доказывания по гражданским делам.

Без исследования нет экспертизы, нет экспертного заключения. Нельзя согласиться с утверждением некоторых процессуалистов, которые исследование не рассматривают как обязательный элемент заключения эксперта.

Если эксперт без исследования сообщает суду некоторые общие сведения из какой-либо определенной области знаний, то такое заключение не является экспертным, а представляет собой научную справку, информацию.

Таким образом, проведение исследований составляет важнейший признак судебной экспертизы.

Одним из важнейших признаков судебной экспертизы является то, что исследование эксперта всегда основывается на специальных познаниях.

В соответствии со статьей 79 ГПК РФ, суд назначает экспертизу «для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний в области науки, искусства, техники и ремесла».

Предметом экспертизы могут быть только такие вопросы, разрешение которых требует специальных познаний. Иными словами, заключение эксперта в гражданском процессе - это специальное исследование тех или иных данных и обстоятельств гражданского дела по поручению суда. Посредством экспертизы суд устанавливает обстоятельства, которые не могут быть выявлены без применения специальных познаний.

Для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний в области науки, искусства, техники и ремесла, суд назначает эксперта. В случае необходимости может быть назначено несколько экспертов.

Экспертиза в гражданском и арбитражном процессе назначается только судом либо судьей и проводится в установленном процессуальным законом порядке (ст. 84 ГПК РФ, ст.83 АПК РФ)

Экспертизы можно классифицировать в зависимости от следующих критериев:

1) характера применения специальных познаний при исследовании;

2) качества проведенной экспертизы и её полноты.

В связи с этим в гражданском процессе используются разнообразные виды экспертиз, в зависимости от отрасли знаний.

Можно указать только примерный перечень видов экспертиз в зависимости от характера примененных специальных знаний: товароведческая, строительная, биологическая, судебно-психиатрическая, генетическая и т. д.

В зависимости от качества проведенной экспертизы и ее полноты различают дополнительную и повторную экспертизы. В случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу. Проведение дополнительной экспертизы поручается тому же эксперту или другим экспертам.

При несогласии суда с заключением эксперта по мотиву ее необоснованности, а также в случае противоречий между заключениями нескольких экспертов, суд может назначить повторную экспертизу, поручив ее проведение другому эксперту или другим экспертам.

Как правило, эксперт не может отказаться от дачи заключения, однако, если суд не предоставил для проведения экспертизы достаточного материала, либо эксперт не обладает достаточными знаниями для проведения экспертизы, то он может отказаться от дачи экспертного заключения (ч. 1 ст. 85 ГПК РФ, ч. 4 ст. 55 АПК РФ).

Эксперт как субъект процессуального правоотношения, несет процессуальные обязанности. Он обязан произвести исследование и представить обоснованное заключение по вопросам, поставленным перед ним судом. Если эксперт при производстве экспертизы установит обстоятельства, имеющие значение для дела, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение, обязан разъяснить и дополнить свое письменное заключение в ходе судебного заседания, явиться на вызовы суда.

До начала работы над заключением эксперт предупреждается об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (ст. 307 УК РФ).

Экспертиза может быть назначена судом либо по собственной инициативе, либо по ходатайству заинтересованных лиц. Экспертиза может быть назначена как на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, так и в судебном заседании, но в любом случае до вынесения решения по делу.

В случае уклонения сторон от участия в экспертизе (не явка на экспертизу, не представление экспертам необходимых предметов исследования и т. п.), когда по обстоятельствам дела без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для неё эта экспертиза имеет значение, вправе, признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым (ч. 3 ст. 79 ГПК РФ).

Важнейшим свойством экспертизы является то, что экспертное исследование по вопросам, требующим специальных познаний, завершается заключения.

Заключение эксперта представляет собой результат исследования экспертом обстоятельств дела на основании специальных познаний, это его ответ на поставленные ему вопросы. «Весь смысл экспертизы, - отмечает И.Л. Петрухин, - состоит в том, что её результатом является научно обоснованное заключение эксперта о выявленных им фактах... л)89

Эксперт дает свое заключение в письменной форме. Заключение эксперта должно содержать подробное описание произведенных исследований, сделанных в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные судом вопросы. Если эксперт при производстве экспертизы установит обстоятельства, имеющие значение для дела, по поводу которых вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение (ч. 2 ст. 86 ГПК РФ, ч. 2 ст. 86 АПК РФ).

Письменное заключение эксперта состоит из трех частей: вводной, исследовательской и заключительной.

Во вводной части указываются: наименование экспертизы, ее номер, является ли она повторной, дополнительной или комплексной; наименование органа, назначившего экспертизу, сведения об эксперте, дата поступления материалов на экспертизу; основания для производства экспертизы; наименование поступивших на экспертизу материалов и вопросы, поставленные на разрешение эксперта.

В исследовательской части описывается процесс исследования и его результаты, даётся научное объяснение установленных фактов, подробно описываются методы и технические приемы, использованные экспертом при исследовании фактических обстоятельств.

В заключительной части эксперт формулирует свои выводы, излагая их в порядке поставленных судом вопросов.

Содержание заключения эксперта должно отражать весь ход экспертного исследования: экспертный осмотр, сравнительное исследование, эксперимент, оценку результатов и изложение выводов.

Заключение эксперта оценивается наравне с другими доказательствами по общим правилам ст. 67 ГПК РФ и ст. 71 АПК РФ. Суд может отвергнуть заключение эксперта, но в этом случае должен привести в решении свои аргументы (ст. 86 ГПК РФ).

При исследовании заключения эксперта суд обязан проверить, соблюдены ли права лиц, участвующих в деле, при назначении экспертизы, а именно: была ли им предоставлена возможность постановки вопросов перед экспертом; ознакомлены ли они с заключением до судебного заседания, если вопрос о назначении экспертизы решался при подготовке дела к судебному разбирательству.

В практике судов иногда встречаются случаи взаимосвязи гражданских и уголовных дел. Процессуальный закон в этих случаях предусматривает преюдициальность судебных решений, то есть факты установленные ранее в судебном решении второй раз не устанавливаются. Полагаем, что нечто подобное необходимо установить и для заключений экспертов: если экспертиза ранее назначалась по другому гражданскому или уголовному делу, связанному с рассматриваемым, то второй раз аналогичную экспертизу назначать не надо.

Предлагаем дополнить в связи с этим ст. 86 ГПК РФ частью 5 следующего содержания: «Заключение эксперта, полученное в ходе рассмотрения другого гражданского или уголовного дела, может быть приобщено к материалам рассматриваемого дела по ходатайству лиц, участвующих в деле и исследуется как письменное доказательство». ^[89]

В результате оценки заключения суд может признать заключение:

1) полным и обоснованным, и положить его в основание решения суда;

2) достаточно ясным или неполным и назначить своим определением дополнительную экспертизу;

3) необоснованным, вызывающим сомнения в его правильности и назначить повторную экспертизу.

3.6.