Заключение эксперта и направления его оценки следователем и судом

Результатом экспертного исследования является заключение эксперта. Его оценка должна проводиться по следующим направлениям: а) проверка соблюдения положений закона, относящихся к назначению и проведению экспертизы; б) оценка научной обоснованности заключения эксперта; в) оценка категорических, вероятных выводов, выводов о невозможности решения вопросов и сообщения о невозможности дачи заключения; г) оценка заключения в совокупности с другими доказательствами по делу.

Соблюдение закона является условием допустимости заключения как доказательства. В этом случае необходимо обращать внимание на следующие обстоятельства: 1) необходимы ли в конкретном случае специальные знания;

2) проведена ли экспертиза лицом, обладающим такими знаниями; 3) имеется ли у эксперта специальное образование, опыт и стаж работы; 4) соответствуют ли задание и заключение эксперта его компетенции; 5) объективность эксперта (отсутствие его заинтересованности); 6) соблюдены ли права обвиняемого и других участников процесса; 7) предупреждался ли эксперт об уголовной ответственности.

Осуществляя оценку научной обоснованности заключения, необходимо установить: 1) научные основы экспертизы; 2) соответствие выводов проведенному исследованию;

3) применил ли эксперт эффективные, апробированные и современные методы. Заключение не признается обоснованным, если вывод эксперта не имеет научных основ или примененные методы вызывают сомнение.

Заключение эксперта с категорическими выводами служит источником доказательств. Вероятное заключение не является источником доказательств, а установленные и изложенные в нем данные используются в качестве ориентирующей информации для выдвижения и проверки версий.

Оценивая заключение в совокупности с другими доказательствами, следователь, суд могут установить противоречия между двумя заключениями экспертов по одному и тому же факту, расхождение в выводах эксперта по сравнению с другими доказательствами [99, 129].

37.