Статья 92. Заключение эксперта

1.

2. Заключение эксперта - это представленные в предусмотренной настоящим Кодексом письменной форме выводы по вопросам, поставленным перед экспертом судом или сторонами, основанные на исследовании объектов экспертизы, проведенном с использованием специальных научных знаний.

Заключение эксперта должно быть составлено в течение срока, установленного Законом Республики Казахстан «О судебно-экспертной деятельности в Республике Казахстан». При наличии обстоятельств, препятствующих проведению экспертизы в установленный срок, эксперт обязан письменно сообщить об этом суду.

3. Заключение составляется экспертом (экспертами) после производства необходимых исследований с учетом его результатов от своего имени, удостоверяется его (их) подписью и личной печатью и направляется в суд, назначивший экспертизу. В случае проведения экспертизы органом судебной экспертизы подпись эксперта (экспертов) заверяется печатью указанного органа.

4. В заключении эксперта должны быть указаны: дата его оформления, сроки и место производства экспертизы; основания производства экспертизы; сведения о суде, сведения об органе судебной экспертизы и (или) эксперте (экспертах), которым поручено производство экспертизы (фамилия, имя, отчество (если оно указано в документе, удостоверяющем личность), образование, специальность, стаж работы по специальности, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность); отметка, удостоверенная подписью эксперта, о том, что он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; вопросы, поставленные перед экспертом (экспертами); сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве экспертизы, и данных ими пояснениях; объекты исследования; содержание и результаты исследований с указанием использованных методик; оценка результатов проведенных исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным перед экспертом (экспертами) вопросам.

5. Заключение должно содержать обоснование невозможности ответить на все или некоторые из поставленных вопросов, если обстоятельства, указанные в статье 93 настоящего Кодекса, выявлены в ходе исследования.

6. Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта (фототаблицы, схемы, графики, таблицы и другие материалы), удостоверенные в порядке, предусмотренном частью второй настоящей статьи, прилагаются к заключению и являются его составной частью. К заключению также должны быть приложены оставшиеся после исследования объекты, в том числе образцы.

7. Показания эксперта, данные им в ходе допроса, проведенного в порядке, предусмотренном статьей 94 настоящего Кодекса, являются доказательствами лишь в части разъяснения, дополнения либо уточнения данного им ранее заключения.

8. Заключение эксперта не является обязательным для суда, но в случае несогласия с ним об этом должно быть указано в решении суда.

1. Частью первой данной статьи раскрыто понятие заключения эксперта, из которого следует, что:

- заключение эксперта - это письменное доказательство; устные показания эксперта без письменного заключения не являются допустимыми доказательствами. В письменной форме заключение должно быть представлено в случае проведения экспертного исследования в здании суда или вне его;

- письменная форма заключения эксперта должна соответствовать предусмотренным процессуальным требованиям, которые определяют допустимость заключения эксперта как доказательства;

- заключение эксперта представляет собой ответы эксперта на вопросы, которые поставлены перед ним в определении суда о назначении экспертизы;

- выводы эксперта основаны на исследовании объектов экспертизы с использованием специальных научных знаний.

Заключение эксперта должно быть составлено в установленные сроки. Согласно пункту 2 статьи 25 Закона о СЭД срок производства судебной экспертизы не должен превышать тридцать суток, кроме исключительных случаев, предусмотренных Министерством юстиции Республики Казахстан.

При наличии обстоятельств, препятствующих проведению экспертизы в установленный срок, эксперт обязан письменно сообщить об этом суду.

2. Заключение эксперта по источнику, из которого суд получает сведения о фактах, относится к личному доказательству, которое имеет соответствующие особенности организации процесса собирания. Именно этим обусловлены требования закона к оформлению заключения эксперта - оно составляется от имени эксперта (экспертов), удостоверяется его (их) подписью. На заключении проставляется личная печать эксперта (экспертов), после чего заключение эксперта направляется в суд, назначивший экспертизу.

В случае проведения экспертизы органом судебной экспертизы подпись эксперта (экспертов) заверяется печатью указанного органа судебной экспертизы и направляется в суд с сопроводительным письмом руководителя (его заместителя) органа судебной экспертизы, в котором содержатся сведения о дате выпуска экспертизы, процессуальных издержках, количестве страниц текста заключения и иллюстративного материала (пункт 14 Инструкции от 24 мая 2011 года № 193).

3. Частью третьей данной статьи установлены требования к содержанию заключения эксперта.

По своему содержанию и форме заключение эксперта отражает процессуальный статус проводимой экспертизы (единоличная, дополнительная, повторная, комиссионная, комплексная), порядок прохождения поступивших материалов, процесс исследования, полученные результаты и выводы (пункт 17 Инструкции от 24 мая 2011 года № 193).

В заключении эксперта должны быть указаны:

- дата оформления заключения, сроки и место производства экспертизы;

- сведения о суде, определение которого о назначении экспертизы явилось основанием для производства экспертизы;

- сведения об органе судебной экспертизы и (или) эксперте (экспертах), которым поручено производство экспертизы судом, либо сведения об органе судебной экспертизы, которому поручено производство экспертизы судом, и конкретный эксперт (эксперты), которому производство экспертизы поручено руководителем органа судебной экспертизы. В заключении эксперта указываются также данные об эксперте, производившем экспертное исследование - образование, специальность, стаж работы по специальности, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность;

- запись о том, что эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 420 УК, после которой проставляется подпись эксперта;

- вопросы, поставленные в определении суда для разрешения перед экспертом (экспертами). При наличии нескольких вопросов эксперт группирует их, изложив в той последовательности, которая обеспечивает наиболее целесообразный порядок проведения исследования, но без изменения их смыслового содержания. Если вопрос в постановлении, определении сформулирован не в соответствии с принятыми рекомендациями, но его смысл эксперту понятен, то после приведения вопроса в первоначальной формулировке эксперт должен пояснить, как этот вопрос им понимается в соответствии с его специальными научными знаниями. В примечаниях эксперт указывает на невозможность ответа на вопрос, требующий правовой оценки фактических данных и обстоятельств либо не входящий в его компетенцию (пункт 19 Инструкции от 24 мая 2011 года № 193);

- сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве экспертизы, и данных ими пояснениях (см. комментарий к части пятой статьи 87 ГПК);

- перечень объектов исследования (вещественные доказательства, образцы для экспертного исследования), представленные судом, с описанием способа их доставки, состояния объектов и упаковки, наличие печатей на ней, если габариты и свойства объектов позволяют их упаковать и опечатать (см. комментарий к части четвертой статьи 87 ГПК);

- содержание и результаты исследований, в том числе: обстоятельства дела, имеющие существенное значение для дачи заключения и принятые экспертом в качестве исходных данных; перечень нормативно-правовой, методической и справочной литературы, используемой при производстве экспертизы; цель, условия и результаты проведения экспертного осмотра, экспериментов и получения образцов для экспертного исследования; ссылки на нормативные и справочные материалы, компьютерные базы данных, расчетные программы, а также ссылки на иллюстрации, приложения и необходимые пояснения к ним; экспертная оценка отдельных этапов исследования и всех полученных результатов в целом в качестве оснований для формулирования выводов. В заключении также указываются использованные методики. Методика исследования описывается таким образом, чтобы можно было оценить полноту ее применения экспертом, а при необходимости проверки правильности выводов все исследования можно было бы повторить. Исследовательская часть излагается в терминах и понятиях, не требующих дополнительного разъяснения и толкования для лиц, не имеющих экспертных знаний (пункт 16 Инструкции от 24 мая 2011 года № 193);

- в выводах заключения эксперта излагаются ответы на поставленные перед экспертом вопросы. На каждый из поставленных вопросов дается ответ по существу либо указывается на невозможность его разрешения.

4. Если по одним вопросам, указанным в постановлении, определении о назначении судебной экспертизы, судебный эксперт дает заключение, а по другим имеются основания для составления сообщения о невозможности дать заключение, им составляется единый документ

- заключение судебного эксперта (пункт 4 статьи 32 Закона о СЭД).

В заключение должна быть обоснована невозможность ответить на все или некоторые из поставленных вопросов, если указанные в статье 93 ГПК обстоятельства, влекущие невозможность ответить на поставленные вопросы, были выявлены не до начала исследования, а в ходе его проведения.

5. Материалы, составленные экспертом при проведении экспертного исследования, удостоверяются в порядке, предусмотренном частью второй данной статьи, и прилагаются к заключению эксперта при направлении заключения в суд. Указание закона на то, что данные материалы являются составной частью заключения эксперта дают основание суду оценить в совокупности заключение эксперта как доказательство и после соответствующей правовой оценки ссылаться на данные материалы в обоснование конкретных обстоятельств при вынесении решения.

Если после исследования остались объекты, в том числе образцы (см. комментарий к частям второй, третьей статьи 91 ГПК), то они также прилагаются к заключению эксперта.

6. Частью шестой данной статьи предусмотрен процессуальный статус показаний эксперта, данных им суду при допросе.

Поскольку заключение эксперта является особым видом письменного доказательства по делу, то устные показания эксперта не могут выходить за пределы данного им заключения, противоречить им и являются доказательствами лишь в части разъяснения, дополнения либо уточнения письменного заключения. Например, эксперт может разъяснить, почему им применены или не применены те или иные методики при проведении экспертного исследования; уточнить, каким образом учтены им объяснения присутствовавших при проведении экспертизы участвующих в деле лиц; разъяснить или уточнить термины, использованные им в заключении и т.д.

7. Заключение эксперта является одним из доказательств, которое оценивается судом по общим правилам. Согласно части второй статьи 16 ГПК никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Вместе с тем заключение эксперта является доказательством, представленным не сторонами, а полученным в результате исследования доказательств с применением специальных научных знаний. В связи с этим, суд при несогласии с заключением эксперта должен в решении указать, почему заключение эксперта не принято в обоснование выводов суда об установлении или опровержении тех или иных фактических обстоятельств.

Несогласие суда с заключением эксперта не должно основываться на обстоятельствах, являющихся основанием для назначения дополнительной или повторной экспертизы (см. комментарий к статье 90 ГПК).

Например, суд может не согласиться с заключением эксперта, в котором выводы эксперта носят не категорический (утвердительный или отрицательный), а вероятностный характер. Такое заключение эксперта является косвенным доказательством, которое без совокупности с другими доказательствами не может однозначно обосновать наличие или отсутствие спорного факта (см. комментарий к части шестой статьи 68 ГПК). Кроме того, заключение эксперта может противоречить совокупности иных доказательств, с достоверностью подтверждающих наличие или отсутствие спорного факта.