<<
>>

Первым условием для реализации права на апелляционное обжалование является соблюдение заявителем апелляционного срока.

Следует заметить, что согласно позиции Европейского Суда по правам человека обязанность суда проинформировать заявителя о соответствующих сроках обжалования возникает лишь при закреплении в законодательстве двух параллельных сроков: один касается собственно обжалования, другой устанавливается для обоснования жалобы1.

Европейскими стандартами отправления правосудия установлен 30дневный срок для подачи апелляционной жалобы. Этот апелляционный срок зафиксирован в ГПУ Федеративной Республики Германии[251] [252], ГПК Эстонской Республики[253], ГПК Латвийской Республики[254], ГПК Французской Республике[255]. Следует обратить внимание, что авторы нового УГС предлагали ввести тридцатидневный апелляционный срок, поскольку четырехмесячный, установленный в УГС 1864 года, слишком продолжителен и замедляет производство по гражданским делам[256].

Кроме распространенного 30 дневного срока встречаются апелляционный срок, исчисляемый 24 днями (ГПУ Австрийской Республики[257]), 5 днями (ГПК Королевства Испании[258]), 20 днями (ГПК Литовской Республики[259]), 15 днями (ГПК Китайской Народной Республики[260]).

В российском цивилистическом процессе установлено общее правило о том, что срок для подачи апелляционной жалобы составляет месяц, исключение составляет ряд категорий дел, где законодательством введены более короткие апелляционные сроки. Например, КАС РФ установил сокращенные сроки обжалования для дел о судебной защите избирательных прав и права на участие в референдуме.

До 1 января 2012 г. срок для обжалования во вторую инстанцию составлял десять дней. В научной литературе часто подчеркивалось, что данный срок недостаточен1, хотя были и сторонники сохранения десятидневного периода для подачи жалобы во вторую инстанцию, указывающие, что благодаря ему уменьшается время, затрачиваемое на рассмотрение дела[261] [262].

Представляется, что сокращение срока рассмотрения дела является обоснованным доводом ограничения продолжительности времени, предоставленного на написание жалобы. Однако, исходя из опыта функционирования районных судов, десятидневный срок - слишком короткий. Стороны в столь сжатое время не успевали подготовить и собрать необходимые документы для обоснования жалобы. Из-за краткосрочности периода обжалования получила распространение практика подачи так называемых кратких жалоб, не предусмотренных процессуальным законодательством. На сегодняшний день, хотя срок на подачу жалобы во вторую инстанцию был увеличен, практика подачи кратких апелляционных жалоб в гражданском и арбитражном процессах сохранилась.

Проблеме подачи кратких апелляционных жалоб в современной юридической литературе уделяется недостаточно внимания, поэтому она требует дополнительного исследования.

Краткая жалоба является письменным заявлением, подаваемым в суд первой инстанции, с целью предотвращения негативных последствий позднего получения решения суда в окончательной форме путем продления срока обжалования. Краткая апелляционная жалоба обозначает намерения воспользоваться правом на апелляционное обжалование судебного акта и пролонгировать апелляционный срок для предоставления более обоснованной жалобы.

Эта жалоба имеет и недостаток. Предоставляя возможность заявителю обратиться с полноценной жалобой в более поздний срок, тем самым затянуть момент вступления решения в законную силу, то есть, злоупотребить правом. А. И. Приходько обоснованно замечает, что подача заведомо дефектных жалоб является одним из распространенных приемов затягивания процесса1.

По своей природе краткая апелляционная жалоба представляет эквивалент предварительной жалобы, то есть, жалобы без обоснования, направленной на фиксирование намерения лица обжаловать решение.

Практика подачи предварительных жалоб закреплена в законодательстве Федеративной Республики Германии[263] [264], Королевства Испании[265], Французской Республике[266]. Так, согласно ГПК Королевства Испании лицо, не согласное с решением суда первого звена, первоначально подает заявление о намерении подать апелляционную жалобу, срок для этого действия составляет пять дней. Данное заявление рассматривает секретарь суда и при соблюдении всех требований назначает 20-дневный срок для подготовки апелляционной жалобы[267].

Из изложенных положений зарубежного законодательства следуют два взаимосвязанных вопроса: отвечает ли месячный срок, предоставляемый на подачу жалобы, требованию достаточности, и необходимо ли российскому законодателю предоставить заявителю правомочие обратиться в суд с предварительной апелляционной жалобой?

Принимая во внимание субъективность категории достаточного времени, а также учитывая различные факторы, влияющие на характер и сложность дела, возможные последствия для заявителя, на взгляд диссертанта, месячный срок гарантирует предоставление лицу, участвующему в деле, возможность подготовить обоснованную жалобу, если суд не задерживает выдачу мотивированного судебного акта, и при этом не слишком затягивает вступление решения в законную силу.

Однако, исходя из правила исчисления сроков месячный срок ставит лиц, участвующих в деле, в неравное положение. Этот вывод следует из того, что продолжительность апелляционного срока в днях варьируется в зависимости от месяца принятия судебного акта. Так, если решение было вынесено в феврале, у лица, обжалующего его, будет только двадцать восемь дней на обжалование, а если решение принято в марте, то апелляционная жалоба может быть подана в течение тридцати одного дня. Поэтому, на взгляд диссертанта, следует закрепить в процессуальном цивилистическом законодательстве тридцатидневный срок для подачи апелляционной жалобы.

Необходимо отметить, что в отечественной процессуальной доктрине для создания наиболее благоприятных условий реализации права на апелляционное обжалование предлагалось установить поэтапное обжалование судебных актов. Вначале должна быть подана апелляционная жалоба, включающая только заявление об обжаловании, а затем - мотивированная жалоба, где указаны доводы незаконности конкретного решения1.

Хотя практика подачи предварительных жалоб является положительной, представляется, что поэтапное апелляционное обжалование с обязательной подачей краткой жалобы лишь усложнит апелляционную процедуру, поскольку лицам, участвующим в деле, придется выполнять лишние действия. Например, сторона не успевает подготовить обоснование к жалобе в отведенный срок, в результате чего ей приходится направлять в суд не мотивированную жалобу, а затем ещё раз обоснованную жалобу. С. З. Женетль абсолютно верно утверждает, что дополнительные процессуальные действия затруднят доступ граждан к правосудию и повысят судебную нагрузку[268] [269]. Конструкция с единичной апелляционной жалобой, подаваемой в тридцатидневный срок, благодаря простоте более соответствует требованию эффективности.

Вместе с тем, в целях совершенствования гарантий по рассмотрению дела в разумный срок, по мнению автора, следует, предоставить лицам, участвующим в деле, право на подачу предварительной апелляционной жалобы. Подача такой жалобы должна быть возможна лишь в случае задержки изготовления и вручения мотивированного решения суда, то есть, как противодействие неэффективной работе первой инстанции и предотвращения нарушений прав, закрепленных в Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод[270], и не может являться основанием для направления дела в суд второй инстанции. Соответственно предварительная жалоба будет служить дополнительной гарантией реализации права на обжалование. К тому же подача такой жалобы может являться одним из доказательств для восстановления срока на апелляционное обжалование в случае его пропуска.

Проблемным моментом, связанным с апелляционным сроком, является вопрос по поводу начала течения срока апелляционного обжалования.

Анализ зарубежного процессуального законодательства показывает, что существуют два разных основания начала отсчета апелляционного срока. Согласно первому из них апелляционный срок начинает исчисляется с момента уведомления о состоявшемся решении. Подобные правила установлены в законодательстве Французской Республики, Федеративной Республики Г ермании, Австрийской Республики, Республики Польша, Эстонской Республики. Момент уведомления представляет собой передачу копии судебного акта лицу, участвующему в деле.

Исходя из законодательства Королевства Англии, Латвийской Республики, Литовской Республики, ко второму основанию начала течения апелляционного срока можно отнести момент вынесения решения либо момент объявления судебного решения. Согласно Правилам гражданского судопроизводства Королевства Англии 1998 года нижестоящий суд при объявлении решения должен определить срок для обжалования, который не должен превышать 28 дней. Если такой срок не указан, то жалоба может быть подана в течение 21 дня с момента вынесения обжалуемого судебного акта[271].

Российское цивилистическое процессуальное законодательство реализует вторую группу оснований начала отсчета апелляционного срока. Согласно положениям части 2 статьи 321 ГПК РФ, части 1 статьи 259 АПК РФ, части 1 статьи 298 КАС РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Следует ли российскому законодателю последовать примеру Французской Республики, Федеративной Республики Германии, Австрийской Республики, Республики Польши, Эстонской Республики и установить начало течения апелляционного срока с момента уведомления о состоявшемся решении?

Представляется, что нет. На сегодняшний день, с учетом развития элементов электронного правосудия, стороны обладают широкой возможностью ознакомиться с мотивированным решением. Больше не требуется посещать каждый день канцелярию суда с целью получить итоговый судебный акт, как это было в 1992-2007 годах. В системе арбитражных судов результаты слушания вывешиваются на сайте суда, а на веб-порталах судов общей юрисдикции отражается дата сдачи дела в канцелярию, так что у лиц, участвующих в деле, как правило, нет трудностей с получением мотивированного решения. Следовательно, начало апелляционного срока с момента принятия решения в окончательной форме соответствует принципу разумности и современным тенденциям развития судопроизводства в странах Европы.

<< | >>
Источник: Грибов Николай Дмитриевич. ПРАВОВАЯ ПРИРОДА АПЕЛЛЯЦИИ В ЦИВИЛИСТИЧЕСКОМ ПРОЦЕССЕ. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Москва, 2016. 2016

Еще по теме Первым условием для реализации права на апелляционное обжалование является соблюдение заявителем апелляционного срока.:

  1. Вторым условием для реализации права на апелляционное обжалование выступает обладание заявителем права на подачу апелляционной жалобы.
  2. Третьим условием для реализации права на апелляционное обжалование является соответствие жалобы требованиям национального законодательства.
  3. Понятие и значение апелляционного обжалования Возбуждение апелляционного производства
  4. Другим важным критерием для классификации разновидностей апелляционного производства является его дифференциация по условиям допустимости, то есть, деление на следующие виды: ограниченное и неограниченное.
  5. Третья стадия апелляционного производства заканчивается вынесением судом апелляционной инстанции определения (постановления). По результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции имеет право:
  6. Право апелляционного обжалования и его субъекты.
  7. Обжалование судебного решения. Апелляционный порядок
  8. 52. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОБЖАЛОВАНИЕ (ПРОИЗВОДСТВО ПО ПЕРЕСМОТРУ РЕШЕНИЙ И ОПРЕДЕЛЕНИЙ МИРОВЫХ СУДЕЙ)
  9. Статья 401. Право апелляционных обжалования, опротестования судебного решения
  10. Право на апелляционное обжалование судебного акта - связующее звено между инстанциями
  11. Дореволюционные правоведы подробно изучали апелляционное и кассационное обжалование судебных актов,
  12. Статья 433. Порядок рассмотрения апелляционных (частной) жалобы, протеста, поступивших после рассмотрения дела в апелляционном порядке
  13. АПЕЛЛЯЦИОННЫЕ ОБЖАЛОВАНИЕ, ОПРОТЕСТОВАНИЕ СУДЕБНЫХ АКТОВ
  14. Предмет апелляционного производства следует отличать от предмета апелляционной жалобы
  15. Установление должнику срока для добровольного исполнения, контроль исполнения и соблюдения установленного срока
  16. Статья 398. Срок подачи апелляционных жалобы, протеста на решение суда по делу о возвращении ребенка или об осуществлении прав доступа и срок рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции
  17. Другие ограничения свободы установления пределов апелляционного обжалования связаны с нарушением фундаментальных принципов цивилистического процесса при рассмотрении дела по существу.
  18. Основания для оставления без движения - нарушение требований ст. 260 АПК РФ. Основания для возвращения апелляционной жалобы (ст. 264 АПК РФ):
  19. Кроме специфической цели и задачи для апелляционного производства характерен особый объект пересмотра.
  20. Глава 1. Суд апелляционной инстанции в ретроспективе и современных условиях