<<
>>

Предмет апелляционного производства следует отличать от предмета апелляционной жалобы

, которым определяются объемы рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, поскольку заявитель, исходя из принципа диспозитивности, правомочен ограничить проверку решения суда первой инстанции отдельными положениями.

Предмет производства в суде второй инстанции нельзя ограничивать выявлением апелляционным судом нарушений материального и (или) процессуального права, поскольку кроме определения наличия судебных ошибок, суд апелляционной инстанции исправляет выявленные недостатки.

Предмет производства по апелляционной жалобе нельзя сводить к свойствам законности, поскольку под ними часто понимают формальное соответствие правопорядку1. Суды всех уровней и, в частности, апелляционной инстанции обязаны рассмотреть дело с позиции соблюдения принципа верховенства права, поскольку реализация господства права, как отмечает В. Д. Зорькин, принадлежит к числу коренных, приоритетных национальных интересов Российской Федерации[178] [179]. Дореволюционный правовед А. С. Алексеев обоснованно указывал, что необеспечение верховенства права в России - первоочередная проблема[180].

Цель суда апелляционной инстанции на современном этапе развития общества состоит в том, чтобы задавать ориентиры реализации принципа верховенства права нижестоящему суду. Если судебный акт отвечает требованиям статутного права, но по факту нарушает права человека, то подобное постановление апелляционный суд обязан отменить.

Таким образом, предметом современного апелляционного производства является проверка достижения судом первой инстанции целей правосудия и их обеспечение при рассмотрении дела в суде второй инстанции. Решение должно основываться на действующем законодательстве Российской Федерации, соответствующим Конституции Российской Федерации и международным договорам. Суд первой инстанции обязан правильно установить фактические обстоятельства дела и применить соответствующие нормы права к установленным обстоятельствам, соблюсти все процессуальные гарантии лиц, участвующих в деле, в частности, верно определить предмет спора и предмет доказывания, а также привлечь к делу всех лиц, чьи права и обязанности будут затронуты судебным актом. Не исполнение обозначенных обязанностей влечет нивелирование принципов господства права и справедливости.

Цель, задача, объект и предмет проверки выступают основными признаками, позволяющими отличить апелляционное производство от других разновидностей деятельности проверочных инстанций в цивилистическом процессе. Вместе с тем, следует обратить внимание и на второстепенные признаки производства в суде второй инстанции.

Во-первых, в странах романо-германской правовой семьи апелляционное производство осуществляется судом второй инстанции, хотя полномочие по рассмотрению соответствия апелляционной жалобы минимальным требованиям, установленным в законодательстве, может быть делегировано суду первой инстанции.

Вовлекать или нет суд первой инстанции в круг субъектов апелляционного производства, зависит от позиции национального законодателя. В российском арбитражном процессе это вовлечение минимально, поскольку суд первой инстанции лишь принимает жалобы, чтобы направить их затем в апелляционную инстанцию.

В гражданском процессе и административном судопроизводстве районный суд или мировой судья принимают более активное участие в изучении апелляционной жалобы, но только на предмет ее допустимости для возбуждения апелляционного производства.

В государствах англосаксонской правовой семьи апелляционное производство реализуется как судом вышестоящей инстанции, так и высшим судом, что обуславливает особую направленность апелляционного обжалования.

Во-вторых, апелляционное производство, как и производство в кассационной и надзорной инстанциях, возникает из юридического интереса.

Советский процессуалист Р. Е. Г укасян отмечал, что от интереса заинтересованного лица обжаловать судебное решение зависит возбуждение производства в суде второй инстанции1.

Например, во французском гражданском процессе интерес - обязательное условие признания права на обжалование. Он должен следовать из ущерба, причиняемого субъекту обжалуемым решением независимо от того, является ли ущерб материальным или нематериальным[181] [182]. Отсутствие интереса влечет отказ в производстве по жалобе[183].

В российской юридической литературе дефиниция «интерес», применительно к обжалованию судебных актов, толкуется по-разному. В. В. Ярков сводит ее к несогласию сторон, других лиц, участвующих в деле, с решением, определением суда первой инстанции[184]. Е. А. Борисова под интересом для подачи апелляционной жалобы подразумевает неблагоприятные последствия разрешения спора[185].

Данные позиции не учитывают возможность злоупотребления правом. Так, апелляционное производство может возбуждаться в целях затягивания времени вступления решения в законную силу и его исполнения. Недаром в зарубежной практике против подобных недобросовестных действий лиц, участвующих в деле, применяется система штрафов или обеспечения апелляционной жалобы.

Например, суд апелляционной инстанции в Англии вправе для принятия жалобы установить, чтобы ответчик предоставил обеспечение в отношении расходов истца, либо внес платеж в депозит суда[186]. В Японии апелляционный суд, если сочтет, что жалоба подана с целью затянуть процесс рассмотрения дела, правомочен оштрафовать заявителя на сумму в десять раз превышающую размер государственной пошлина за подачу апелляционной петиции[187].

Следовательно, процессуальный интерес при подаче апелляционной жалобы может быть выражен в двух формах: добросовестной, направленной на устранение судебной ошибки, и недобросовестной, имеющей целью затянуть вступление решения в законную силу. В кассационном и надзорном производстве интерес характеризуется лишь добросовестной формой, поскольку при экстраординарном обжаловании обжалуется решение, вступившее в законную силу.

Учитывая изложенное, апелляционное производство следует рассматривать как самостоятельный правоприменительный цикл цивилистического процесса, направленный на проверку судебного акта и порядка разбирательства в суде первой инстанции на предмет достижения при рассмотрении дела по существу целей правосудия.

Кроме того, апелляционное производство является национальной составляющей межнационального механизма апелляционного обжалования. Апелляция - универсальный способ защиты нарушенного судом нижестоящей инстанции права, тогда как производство в суде апелляционной инстанции в каждом государстве обладает особенностями, определяемыми спецификой национального правосудия. Эти самобытности взаимосвязаны с объемами рассмотрения дела, ограничениями доступа в апелляционную инстанцию, пределами исследования апелляционной жалобы, полномочиями апелляционного суда. Поэтому полное представление об апелляционном производстве невозможно без комплексного сравнительного исследования обозначенных категорий, коррелирующих с видами и стадиями производства по апелляционной жалобе.

<< | >>
Источник: Грибов Николай Дмитриевич. ПРАВОВАЯ ПРИРОДА АПЕЛЛЯЦИИ В ЦИВИЛИСТИЧЕСКОМ ПРОЦЕССЕ. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Москва, 2016. 2016

Еще по теме Предмет апелляционного производства следует отличать от предмета апелляционной жалобы:

  1. Третья стадия апелляционного производства заканчивается вынесением судом апелляционной инстанции определения (постановления). По результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции имеет право:
  2. Статья 433. Порядок рассмотрения апелляционных (частной) жалобы, протеста, поступивших после рассмотрения дела в апелляционном порядке
  3. Производство по апелляционной жалобе также может быть прекращено
  4. Апелляционная жалоба Форма апелляционной жалобы
  5. Вторым условием для реализации права на апелляционное обжалование выступает обладание заявителем права на подачу апелляционной жалобы.
  6. Понятие и значение апелляционного обжалования Возбуждение апелляционного производства
  7. Статья 412. Предмет апелляционного рассмотрения
  8. Поэтому представляется, что в ГПК РФ следует закрепить право апелляционного суда выйти за пределы жалобы только в интересах правосудия, то есть, при следующих обстоятельствах:
  9. Статья 398. Срок подачи апелляционных жалобы, протеста на решение суда по делу о возвращении ребенка или об осуществлении прав доступа и срок рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции
  10. Содержание апелляционной жалобы
  11. Установлены рамки апелляционной жалобы: