Дореволюционные правоведы подробно изучали апелляционное и кассационное обжалование судебных актов,

особенно производство в суде второй инстанции, показавшее свою эффективность в исправлении недостатков, допущенных при рассмотрении дела по существу. Так, в объяснительной записке к новой редакции Устава гражданского судопроизводства, подготовленной IV отделом Комиссии по пересмотру законоположений по судебной части под председательством сенаторов Лукьянова и Г асмана, отмечалась польза апелляционного обжалования и необходимость сохранения его в российском гражданском процессе в будущем^[29].

В дореволюционной литературе апелляция рассматривалась как юридическое действие, направленное на перенос дела в вышестоящую инстанцию, то есть, отождествлялась с апелляционной жалобой^[30]. Недаром Г. Вербловский указывал, что апелляционный процесс начинается принесением апелляции¹. Вместе с тем сущность апелляционного обжалования дореволюционными правоведами сводилась к новому рассмотрению дела вышестоящим судом^{[31] [32].}

В 1917 году институт апелляционного обжалования был упразднен советскими властями, поскольку обслуживал интересы эксплуататоров и ограничивал доступ неимущим. Советский законодатель перестроил существовавшую в дореволюционном процессе систему проверочных инстанций. Новоиспеченный порядок проверки постановлений, не вступивших в законную силу, стал именоваться «советским обжалованием» и представлял собой «абсолютно новый, особый тип обжалования, который доступен любой стороне, недовольной решением»^[33].

Вместо апелляции была введена кассация, проверяющая законность и обоснованность судебного акта суда первой инстанции. Кассационное обжалование было направлено на проверку соответствия решения советскому закону и классовой справедливости трудящихся масс^[34]. По факту перед кассацией советского типа законодателем ставилась цель политического руководства со стороны вышестоящих судов деятельностью нижестоящих и контроля за единообразным пониманием и осуществлением социалистической законности всеми судами¹.

Для процессуальной литературы советского времени характерно толкования апелляции в рамках критики апелляционного способа обжалования и преувеличения достоинств кассации советского образца. Сущность апелляции советские правоведы ограничивали новым рассмотрению дела по существу, но только в суде второй инстанции^{[35] [36].}

Возвращение апелляционной проверки судебных актов в российское законодательство произошло в 1995 году в связи с принятием Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В дальнейшем законодатель продолжил развивать и совершенствовать апелляционное обжалование. В 2000 году по инициативе судейского сообщества была введена возможность подачи апелляционных жалоб на постановления мировых судей. В 2003 году, в соответствие с международными стандартами - европейскими и мировыми, в системе арбитражных судов были созданы апелляционные суды^[37]. В 2012 году произошла унификация способов обжалования в гражданском и арбитражном процессах, а именно судебные акты судов первой инстанции общей юрисдикции и арбитражных судов, не вступившие в законную силу, могли быть обжалованы посредством подачи апелляционной жалобы. В 2015 году вступил в силу Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации^[38], который в главе 34 закрепил апелляционное производство, направленное на проверку судебных актов суда первой инстанции, не вступивших в законную силу.

Подобное развитие апелляционного обжалования в Российской Федерации не осталось незамеченным в юридической литературе. Ученые трактуют апелляцию многообразно, как правило, принимая внимание только ряд признаков, характеризующих данный способ обжалования, отбрасывая остальные. Так, одни правоведы приравнивают апелляцию к апелляционному производству¹, другие - к апелляционной жалобе^{[39] [40], третьи - к способу проверки судебного акта в полном объеме[41], четвертые - к способу контроля над судебными актами первой инстанции[42], пятые - к форме обжалования[43], шестые рассматривают апелляцию как самостоятельную стадию обжалования[44].}

Современные исследователи, изучая сущность апелляции, указывают, что в её содержание входят два основных элемента: повторность рассмотрения дела и проверка судебного акта. Следует отметить, что в научных кругах нет единого мнения относительно соотношения данных элементов. Одни авторы высказываются о превалировании повторности рассмотрения дела^[45], другие процессуалисты - о преобладании в деятельности суда апелляционной инстанции проверки судебного акта, поскольку апелляционный суд является проверочной инстанцией^[46], третья группа ученых отмечает баланс между проверкой решения и повторностью рассмотрения дела^[47].