Кроме двух вышеперечисленныхклассификаций апелляционного производства имеются и иные, которым придается второстепенное значение.

Апелляционные производства можно подразделить в зависимости от обязанности представления сторонам профессиональных представителей. Выделяют апелляционное производство с необходимостью участия профессионального представителя (закреплено в законодательстве Французской Республики, Федеративной Республики Г ермании) и производство в суде второй инстанции, где такого участия не требуется.

Если рассматривать английскую судебную систему, то в ней различаются два вида апелляционного производства. Первый имеет внутренний характер, иначе говоря, рассмотрение жалобы не выходит за пределы того звена судебной системы, где вынесено решение. Второй - перенос проверки дела в вышестоящую инстанцию¹.

В странах англосаксонской правовой семьи выделяют апелляцию как таковую, подаваемую на постановление суда первой инстанции, и повторную апелляционную жалобу, направленную против судебного акта апелляционной инстанции. В английском гражданском процессе последняя возможна, если она затрагивает важный вопрос, связанный с принципами, судебной практикой или имеется какая-либо иная веская причина для изучения жалобы апелляционным судом^{[239] [240]. Допуск в Высокий Суд Новой Зеландии с повторной апелляционной жалобой шире, чем в Королевстве Англии. Жалоба признается допустимой если имеется неправильное применение закона, либо дело значимо для сторон[241]. Т. Дженнс указывает, что цель судов, рассматривающих повторные апелляционные жалобы, не в исправлении судебных ошибок, а в разъяснении закона, оценке правильности его толкования и применения судом первой инстанции[242].}

На практике во французском гражданском процессе различают «апелляцию- недействительность», когда судебное решение оспаривается по мотиву превышение судьей полномочий, и апелляцию, направленную на отмену судебного постановления.

Подводя итог, можно сказать, что смешанное апелляционное производство в отечественном цивилистическом процессе гарантирует более эффективное исполнение возложенных на апелляцию функций, защиту интересов лиц, участвующих в деле, от недостатков, допущенных судом первой инстанции. Такое построение апелляционного пересмотра дел выгодно отличает его от зарубежных аналогов. И оно может подвергаться реформированию в ходе естественной эволюции жизни общества. Но всякое вмешательство в деятельность апелляционной судебной инстанции требует учета всех последствий, особенно тех, которые отразятся на правах и обязанностях лиц, участвующих в деле.