Теоретические основы социального государства создавались в те­чение длительного времени, разными научными школами и отдельными учеными.

В этом процессе исследователи выделяют несколько этапов, применяя разные приемы классификации. К примеру, М. Пауэлл и М. Хьюитт выделяют четыре этапа:

1) первоначальный, этап становления социального государства, который длился с XIV в.

2) классический этап, охватывающий 1940-е - 1970-е гг.;

3) реструктурированное социальное государство, которое сущест­вовало в 1970-е - 1990-е гг.:

4) современное социальное государство, или государство возмож­ностей^[2]. Используя проблемно-хронологический подход, можно выде­лить иные этапы становления и развития теории практики социального государства:

- середина XIX - начало XX вв.:

- 1920-е - первая половина 1940-х гг.:

- вторая половина 1940-х - 1980-е гг.:

- с 1990-х гг. по настоящее время.

Рассмотрим подробнее каждый из этапов. К середине XIX века бурное развитие капитализма во многих европейских странах привело к значительному обострению социальных противоречий. Отношения меж­ду собственниками средств производства и многомиллионным отрядом наемных работников, зачастую лишенных элементарных социальных прав и гарантий, приобретали все более враждебный характер. В опреде­ленный момент этот конфликт стал угрожать целостности всей общест­венной системы, государственном) строю. Поэтому не удивительно, что идея придания государству новых функций ради его сохранения принад­лежала консерваторам, которые заботились в первую очередь о незыбле­мости монархии.

Введение в научный оборот термина «социальное государство» осуществил в 50-е годы XIX века немецкий экономист и государствовед Лоренц фон Штейн (1815-1890). Он видел в классовом неравенстве и значительном количестве неимущих, бесправных членов общества непо­средственную опасность для государства: «существование зависимых людей делает само государство зависимым от них»^[3].

В его понимании социальное государство было обязано поддержи­вать абсолютное равенство в правах для всех различных общественных классов, для отдельной частной самоопределяющейся личности посред­ством своей власти. Характеризуя социальное государство, Лоренц фон Штейн подчеркивал: «Оно обязано способствовать экономическому и общественному прогрессу всех своих граждан, ибо. в конечном счете, развитие одного выступает условием развития другого, и именно в этом смысле говорится о социальном государстве»^[4]. Таким образом, в качестве отличительного принципа социального государства выделялась его на­правленность на создание достойного уровня жизни всем гражданам и социальным группам.

Согласно теории Л. Фон Штейна, социальное государство должно обладать рядом особенностей. Одной из них является признание и закре­пление со стороны государства своих обязанностей перед гражданами. Другой - способность государства выполнять социальные функции, что обеспечивается властью. Необходимость применения власти обусловлена тем, что выполнение социальных обязанностей может быть сопряжено с государственным принуждением, например, когда речь идет о перерас­пределении доходов для выполнения социальных программ. При этом социальное государство само заинтересовано в выполнении взятых на себя обязанностей. Воля к самосохранению заставляет государство ис­пользовать все возможные способы для разрешения противоречий, опас­ных для его целостности.

В XIX - начале XX веков теорию социального государства разви­вали также Ф. Науманн, А. Вагнер, Ю. Офнер. Немецкий политический деятель, убежденный монархист Фридрих Науманн (1860-1919) придер­живался либеральной концепции социального государства. Он считал, что, наряду с защитой собственности и социального порядка, государство обязано осуществлять социальные реформы, чтобы всячески помогать низшим классам.

Немецкий экономист Адольф Вагнер (1835-1917) рассматривал социальную миссию государства с позиций христианского социализма. Он утверждал, что на смену буржуазного государства должно прийти государство культуры и «всеобщего благоденствия». А. Вагнер предлагал передать значительную часть собственности государству, в том числе железные дороги, горнодобывающую промышленность, банковское дело. В то же время, он являлся убежденным противником революционных выступлений рабочего класса, верил в возможность мирного сосущество­вания классов.

Таким образом, на первом этапе развития теории социального го­сударства исследователи признавали одной из его главных отличитель­ных черт наличие равных социальных обязательств перед всеми без ис­ключения членами общества.

Важно отметить, что уже в конце XIX века некоторые идеи теоре­тиков социального государства стали использоваться в практике государ­ственного управления. На базе предложенной А.Вагнером доктрины со­циального страхования были приняты законы о формировании институ­тов обязательного социального страхования в Германии в 1882-1890 го­дах. Вагнер также обосновал необходимость законодательного установ­ления имущественной ответственности работодателей за вред, причинен­ный жизни и здоровью рабочих.^[5]

Значительный вклад в формировании теории социального государ­ства внесли социал-демократы реформистского направления Э. Берн­штейн (1850-1932) и К. Каутский (1854-1938). В отличие от марксистов, отвергавших возможность классового мира, реформисты считали, что капиталисты и наемные работники могут найти общий язык путем ком­промисса, налаживания взаимовыгодного социального партнерства. Их идеалом являлось общество, основанное на разумном сочетании капита­лизма и социализма, которое достижимо с помощью реформ. Таким об­разом, социал-демократы заложили основы теории «третьего пути», ко­торая стала важной составляющей концепции социального государства.

Глобальные социально-экономические и политические трансфор­мации, вызванные первой мировой войной, обострили научный и практи­ческий интерес к социальному государству. На втором этапе развития его теории, в 1920-е - первой половине 1940-х годов, получают дальнейшее развитие идеи гармоничного сочетания рыночной свободы и государст­венного регулирования - «третий путь», синтезирующий черты либе­ральной рыночной и плановой моделей. Теоретические поиски «третьего пути» стали особенно актуальны после образования СССР, поляризации мира на капиталистическую и социалистическую системы, вступившие в соперничество между собой¹.

В конце 1920-х гг. итальянский ученый и политик Карло Росселли (1899-1937) писал: «Никто уже не думает, как это было раньше, что сам факт экспроприации, переход от отдельной производственной деятельно­сти к коллективной вызовет фантастические изменения: умножится про­изводство и богатство, сократится объем работы, труд станет радостным, человек освободится, наконец, от материальной зависимости, автомати­чески упразднится борьба, классы, войны, восторжествует братство, справедливость, мир... »^[6].

Карло Росселли стал наиболее ярким представителем нового либе­рального социалистического движения. В книге «Либеральный социа­лизм» (1929 г.) он одновременно пишет о «преодолении марксизма и о «либеральном социализме», «борьбе за свободу», «за новый социализм». Росселли отмечал, что марксистская система детерминистична, переход от одного этапа развития производства к другому осуществляется в силу железной внутренней необходимости, через действие исторических зако­нов, соответствующих различным системам производства. Отсюда воз­никает вопрос об определении роли человека и его воли. Росселли под­черкивал: «В марксистской системе мы имеем дело с человечеством, со­стоящим из людей, не свободных, действующих по принуждению об­стоятельств... они выступают как действующий фактор исторического процесса лишь постольку, поскольку включены в механизм производст­ва. Все остальное в человеке произвольно и вторично, поскольку есть функция от развития производительных сил, это «остальное» получит возможность полного развития и функциональной независимости лишь в коммунистическом обществе, потому' что тогда и только тогда освобо­дится от рабства по отношению к материальным силам»^[7].

Следовательно, по этой логике, марксизм не допускает даже с ого­ворками возможность свободы в жизни духовной. в способе бытового сознания. Ибо если допустить подобное, отпадает представление об ис­торической необходимости. К. Росселли считал социалистов обязанными предложить новую позицию, которая, пусть даже с необходимыми по­правками, удовлетворяла бы в равной степени все основные требования масс, была бы способна к гармонизации общественных интересов. Пред­ложенный им «третий путь» базировался на выводах неомарксистов и практике рабочего движения.

Росселли утверждал, что в конце 1920-х годов вся европейская со­циал-демократия и не только европейская, движется к обновленному ли­берализму, который впитывает в себя мотивы внешне противоположных движений (буржуазное просветительство и пролетарский социализм). Социал-демократия постоянно борется за индивидуальную и политиче­скую свободу. В те годы выражение «либеральный социализм» звучало диссонансом для многих. Но К. Росселли был уверен, что «настанет день, когда это слово, это определение будет с совершенно осознанной гордо­стью отстаиваться социалистами. Зго будет день его зрелости, его завое­ванного раскрепощения».

Согласно концепции К. Росселли, в третий путь предлагалось взять от либерализма как политической теории предлагаемую им свободу человеческого духа, объявленную высшей целью, высшим средством, высшим правилом человеческого общества. Заслуга либерализма в том, что он намеревался добиться такого режима жизни общества, который обеспечивал бы всем людям полное развитие их личности. Либерализм рассматривает свободу не как естественную данность, но как становле­ние, развитие. Свободными не рождаются, а становятся. И остаться сво­бодными можно, лишь поддерживая активным и бдительным сознание собственной независимости и постоянно пользуясь личными свободами. Свободу, независимость, по Росселли, нужно получить не только и не столько разрушением. «В социальном плане разрушать может тот, кто умеет строить... бедняки и рабочий класс, и социалистическое движение, требуя изменения буржуазного общества, были бы в состоянии действи­тельно улучшить его, то есть имели бы крепкую теорию и значительные возможности»^[8].

Созидание нового общества виделось К. Росселли при наличии следующих компонентов.

1. Плюрализм форм собственности и управления: муниципальные, кооперативные, профсоюзные, тресты, смешанные формы, увязывающие общие интересы с частными, индивидуальные и семейные.

2. Возможность трудящихся участвовать в управлении производ­ством. Лишь совместное участие в управлении породит чувство достоин­ства и ответственности за работу - этих первых ступенек, ведущих от рабства к свободе.

3. Участие государства в гармонизации интересов всех слоев об­щества. достижение более равного распределения богатств и обеспечения в любом слу чае любому человеку той жизни, которая достойна так назы­ваться.

4. Новое общество должно обеспечить мирное сосуществование граждан, классов, государства. Необходимы демократические свободы, безусловный отказ от применения насилия, нечто вроде пакта о граждан­стве. который заключат между собой люди различных политических взглядов.

Эти позиции «третьего пути» развития, получившего в начале 1930-х годов название «либерального социализма», во многом стали тра­диционными в дальнейшем развитии теории, а затем и практики по­строения основ социального государства в западных странах.

Значительным вкладом в теорию социального государства стала концепция государственного регулирования экономики Дж. Кейнса (1883-1946). В его основной работе «Общая теория занятости процента и денег», вышедшей в 1936 г., подвергалось критике либеральное учение о безграничных возможностях свободного рынка. Кейнс отказался от рас­смотрения рынка как идеального саморегулирующегося механизма и пришёл к выводу' о том. что либеральная рыночная экономика не способ­на без вмешательства регу лировочных мер государства решать большин­ство социальных проблем.

Кейнс рассматривал вмешательство госу дарства в экономику в ви­де монетарной и фискальной политики, необходимых для поддержания стабильности экономики. Социальные расходы трактовались как полез­ный механизм для стиму лирования экономической активности в период снижения темпов экономического роста, как один из эффективных инст­рументов. стабилизирующих экономику в период рецессий. Социальная политика в этом случае выступала как один из способов экономической поддержки рабочих.

Практическим воплощением идей Дж. Кейнса и его сторонников стал «новый курс» американского президента Франклина Делано Ру з­вельта - политика, которая в условиях мирового экономического кризиса 1929-1935 гг. преду сматривала самое решительное воздействие государ­ства на экономические и социальные процессы¹.

Ф. Рузвельт предложил принципиально новую концепцию капита­листического государства, которое своей политикой обеспечивает взаим­ную защиту и благосостояние всех слоев общества: «теперь самый скромный гражданин нашего государства находится под защитой всей мощи и силы своего правительства... Долг государства по отношению к гражданам является долгом слуги по отношению к своем)' хозяин) ...». Свое видение социальных функций Ф. Рузвельт изложил 7 апреля 1932 г.: государство должно исходить из интересов «человека, забытого на самом дне экономической пирамиды». 2 июля 1932 г., в выступлении на съезде Демократической партии Ф. Рузвельт подверг критике идеи нерегули­руемого рынка: «... наши республиканские лидеры твердят нам о том. что экономические законы - священные, нерушимые и неизменяемые - спо­собствуют возникновению паники, которую никто не в силах предотвра­тить. Но пока они городят всякую чепуху об экономических законах, лю­ди голодают. Мы должны распроститься с представлениями о том, что экономические законы являются продуктом природы. Они творятся людьми»^[9].

План Рузвельта предусматривал, что для скорейшего выхода из кризиса государство должно осуществлять регулирующие функции, в том числе:

- поставить крупный бизнес под свой контроль;

- приводить в соответствие цены и покупательную способность населения, т.к. ни одна нация не может существовать, наполовину обан­кротившись;

- развивать программы поддержки «забытого американца», т.е. простых людей, наиболее страдающих от последствий кризиса.

На посту президента США Ф. Рузвельт осуществлял практические действия в этих направлениях. 5 марта 1933 г. декретом президента было объявлено о принудительном закрытии всех банков. Одновременно пра­вительство налагало запрет на вывоз золота, серебра и бумажных денег из страны. 6 марта Рузвельт подписал «Закон о банковских каникулах», в котором объявлялось о прекращении всех банковских операций на 4 дня - с 6 по 9 марта 1933 г. Открытию все коммерческие банки подлежали только после тщательной проверки (в результате которой их число резко сократилось).

Следующим направлением антикризисной политики Ф.Рузвельта явилась реформа налоговой системы, которая должна была стать основ­ным инструментом перераспределения части доходов в обществе - по­мочь самым нуждающимся, сократить разрыв между богатством и бедно­стью. В основу закона о подоходном налоге легли принципы дифферен­цированного налогообложения. Налог на низкую и среднюю заработную плату оставался неизменным; 31%-ый дополнительный налог вводился на прибыль, превышающую 50 тыс. долларов в год. Прибыль, превы­шающая 2 млн. долларов в год, подлежала 78%-ому налогообложению. Одновременно налог на недвижимость поднимался до 70%. Специальный налог в виде отчислений от сверхприбылей был установлен для отдель­ных предпринимательских структур - в первую очередь для тех, кто кон­тролировал природные монополии. В результате новой налоговой поли­тики к 1938 г. налоги на прибыли корпоративного сектора и богатейшие слои американского общества были увеличены почти в 4 раза.

Увеличение налоговых посту плений расширило финансовые воз­можности государства в осуществлении социальных программ и созда­нии принципиально новой системы социального обеспечения. Был уста­новлен принцип финансирования системы социального обеспечения за счет взносов предпринимателей, что явилось реальным воплощением идеи перераспределения части доходов в пользу беднейших слоев обще­ства.

Специальные правительственные программы касались отдельных, наиболее ну ждающихся, слоев населения. В марте 1931 г. Конгресс США принял закон о поддержке безработной молодежи. Молодые люди 18- 25 лет привлекались к общественным работам, при этом обеспечивались бесплатным питанием, жильем, форменной одеждой и заработной платой в размере 1 доллар в день. Эта программа стоила государству 500 млн. долларов, но в ходе ее реализации к 1936 г. у далось поддержать 3,5 млн. молодежи^[10].

В качестве одного из главных инструментов для выхода из кризиса правительством Ф. Рузвельта было избрано государственное регулирова­ние отношений работников и работодателей. В 1935 г. был принят «Ста­тут о трудовых отношениях». Он впервые в истории США предоставлял трудящимся право организовывать профсоюзы и заключать коллектив­ные договоры с работодателями.

В рамках «нового курса» Ф. Рузвельтом была предпринята попыт­ка контролировать монополии путем развития государственной формы собственности. В послании Конгрессу США он предложил создать в бас­сейне реки Теннеси правительственную корпорацию, обладающую гиб­костью и инициативностью частного предприятия. В результате было построено несколько государственных электростанций, которые успешно конкурировали с частными, давая более дешевую электроэнергию. Это значительно улучшило положение местных фермерских хозяйств. Одна­ко, широкого распространения государственный сектор не получил - лю­бые правительственные планы его расширения сталкивались с ожесто­ченным сопротивлением монополий.

Таким образом, антикризисную политику Ф. Рузвельта можно счи­тать первым удачным опытом воплощения на практике многих аспектов теории социального государства, хотя задача построения модели соци­ального государства в то время в США не ставилось.

Свое видение синтеза рыночной экономической свободы и госу­дарственного регулирования экономики в конце 1930-х гг. представила группа немецких профессоров из г. Фрайбурга, в которую входили Ф. Бем, В. Ойкен, Гросман-Дерг. Они опубликовали ряд трудов под общим на­званием «Порядок экономики». Так возникла фрайбургская школа ордо­либерализма.

Ключевым для ордолибералов стало понятие «порядок» (ordnung). В зависимости от степени присутствия порядка они подразделяли эконо­мические системы от чисто рыночных до жестко управляемых (как пла­новое хозяйство в СССР). В. Ойкен в своих трудах «Основы националь­ной экономики» и «Основные принципы экономической политики» раз­работал проект эффективного функционирования экономического поряд­ка, центральным принципом которого являлась свобода человека. Этот порядок не должен быть ни неограниченным капитализмом (либеральной моделью), ни разновидностью народного хозяйства (плановой моделью). В. Ойкен и Ф. Бем основали журнал «ОРДО» (жу рнал экономического и общественного порядка), где печатались труды, посвященные этой новой теории.

Сторонники ордолиберализма исходили из того, что ни одна эко­номика не может существовать без вмешательства государства. Вальтер Ойкен (1891-1950) в работе «Основы национальной экономики» сформу­лировал основополагающие положения о взаимозависимости порядков (политического, экономического, социального и правового) и идею о том, что государство организует рынок, проводя политику порядка, а решаю­щим элементом этого порядка должна быть свободная конкуренция. Франц Бём (1895-1977) основное внимание уделял обоснованию взаимо­связи права и власти. Только сильное правовое государство может быть гарантом эффективной рыночной экономики и честной конкурентной борьбы. Перед теоретиками стояла двуединая задача: определить грани­цы и методы государственного воздействия на экономику страны в таких пределах, чтобы не разрушить основы рыночной экономики сильным государством. В 1936 году Ф. Бём, В. Ойкен, Г. Гроссман-Дёрт опубли­ковали «Ордо-манифест». В качестве одной из основных они выдвинули идею синтеза политической экономии и права: «Трактовка всех практи­ческих вопросов политико-правового и политэкономического характера должна соответствовать идее экономической конституции». Под эконо­мической конституцией «должно пониматься общее политическое реше­ние относительно того, как следует организовывать экономическую сфе­ру страны». Ключевым элементом развития экономики является свобод­ная конкуренция. Задача же государства состоит, во-первых, в недопу­щении подавления конкуренции «под ложным предлогом недобросовест­ной конкуренции», и, во-вторых, в недопущении перехода конкуренции в действительно недобросовестную^[11].

Таким образом, концепцию ордолиберализма можно выразить в ряде ключевых позиций. 1. Приверженность частной собственности на средства производства как незыблемой основы рыночной экономической системы. 2. Установление государством определенного порядка, опреде­ленных правил, в рамках которых должны действовать все субъекты ры­ночной экономики. К этим правилам В. Ойкен относил, в частности, соз­дание конкурентной среды, ограничение деятельности монополий, нано­сящих вред этой среде, а также потребителям. 3. Ограничение вмеша­тельства государства только этими правилами и недопущение вмеша­тельства государства в хозяйственные процессы, протекающие в рамках таких правил. 4. Социальная направленность функционирования рыноч­ной экономики. В. Ойкен подчеркивал, что социальная надежность и со­циальная справедливость являются настоятельным требованием времени, что социальный вопрос превращается в главный вопрос человеческого бытия и на решение этого вопроса должны быть направлены все помыс­лы и дела.

После завершения второй мировой войны наступил новый этап развития теории и практики социального государства, который длился до начала 1990-х гг. На этом этапе, вместе с развитием теоретических аспек­тов, в целом ряде стран начинается осознанная и целенаправленная поли­тика построения социального государства.

Экономической основой социального государства многие ученые и практики признали особый строй - социальное рыночное хозяйство. Этот термин был введен в научный оборот в 1947 г. немецким экономи­стом, коллегой и последователем В. Ойкена, А. Мюллером-Армаком (1901-1978). В работе «Принципы социального рыночного хозяйства»

А. Мюллер-Армак указывал, что целью такого хозяйства является коор­динация между сферами жизни, представленными рынком, государством и социальными группами. Он подчеркивал, что в этой концепции соци­альные цели играют такую же важную роль, как и экономические цели, так что она сочетает экономическую и социальную политику. Основной целью социально ориентированного хозяйства является «установление треугольника между экономическим ростом, личной свободой, инициа­тивой и социальным равновесием, охватывающим весь комплекс соци­ального обеспечения, от полной занятости до индивидуальной помощи»^[12].

Концепцию социально ориентированного хозяйства успешно ис­пользовал на практике немецкий экономист и государственный деятель Людвиг Эрхард. В своих реформах по возрождению послевоенной Гер­мании он придерживался базового принципа социального государства - обеспечения благосостояния для всех. В качестве неотъемлемых элемен­тов нового социально-экономического порядка Л. Эрхард выделял: - соз­дание социальной структуры с массовой покупательной способностью всех слоев населения; - обязанность государства через управление про­цессами конкуренции и использования личного стремления каждого к трудовым достижениям обеспечить всем трудящимся соответственно росту производительности постоянное повышение заработной платы; - преодоление неприязни между' богатыми и бедными путем обеспечения благосостояния для всех.

По мнению Л. Эрхарда, политика государственного невмешатель­ства в социально-экономические процессы неприемлема для демократи­ческого общества: «Самоустранение от дел свободного государства, та­кого. как наше, подрывает его строй и только открывает дорогу для эле­ментов, которые позволяют себе забыть об общих интересах, воплощен­ных в государстве, и ду мать о себе и о собственных своекорыстных инте­ресах».^[13]

Концепция социального государства получила дальнейшее разви­тие в трудах шведской (Стокгольмской) научной школы, куда входили видные экономисты Гуннар Карл Мюрдаль (1898-1987), Бертиль Готт- хард Олин (1899-1979). Эрик Филипп Лундберг (1907-1987), Эрик Лин­даль (1891-1960). Г. Мюрдаль стал автором идеи сознательного «соци­ального контроля» над экономикой. Ему' принадлежит научная трактовка социальной защиты населения как системы законодательных, экономиче­ских. социальных и социально-психологических гарантий.

Система социальной защиты населения, разработанная Г. Мюрда- лем, включала разнообразные направления деятельности государства:

• обеспечение населению высокого прожиточного минимума, ока­зание помощи тем, кто в ней нуждается;

• создание условий для зарабатывания средств законным путем для полноценной жизни;

• создание условий для обеспечения потребностей граждан в обра­зовании, медицинской помощи и т.д.;

• обеспечение благоприятных условий труда для наемных работ­ников;

• обеспечение экологической безопасности членов общества;

• защита граждан от преступников;

• защита гражданских и политических прав и свобод;

• защита от политического преследования и административного произвола;

• обеспечение свободы духовной жизни, защита от идеологическо­го давления;

• создание благоприятного социально-психологического климата в обществе в целом, так и отдельных его ячейках;

• обеспечение максимальной стабильности общественной жизни.

В 1990-е гг. в развитии многих социальных государств стали очевидны негативные тенденции. В условиях ухудшения экономиче­ской ситуации государству все труднее становилось обеспечивать многочисленные социальные, поддерживать стабильно высокий уро­вень жизни. Начали проявляться признаки социального иждивенчест­ва ряда слоев населения, снижение трудовой мотивации. Все это по­зволило некоторым теоретикам говорить о приближающемся «закате» социального государства, его возможной трансформации в либераль­ное, с минимизированным вмешательством государства в социально- экономические процессы.

С другой стороны, ликвидация социалистической системы поста­вила перед бывшими социалистическими странами проблему выбора но­вой модели социального развития, и значительное количество стран, в том числе и Российская Федерация, сделали этот выбор в пользу соци­ального государства.

Начавшийся в 2008 г. мировой экономический кризис обострил многие социальные проблемы даже в самых благополучных странах. Но, вместе с тем. даже для скептиков стало очевидно, что последствия кризи­са в социальных государствах значительно менее болезненны для населе­ния, что свидетельствует об актуальности и востребованности этой моде­ли в современном мире.

Контрольные вопросы

1. Каковы предпосылки возникновения теории социального госу­дарства?

2. Охарактеризуйте начальный этап развития теории социального государства.

3. Как развивались идеи социального государства в 1920-е - пер­вой половине 1940-х гг.?

4. Выделите основные черты развития теории социального госу­дарства во второй половине XX века.

Литература

1. Васильев В.С. Франклин Д. Рузвельт и Джон М. Кейнс: эконо­мическая политика в годы «Великой депрессии» // США. Канада. 2001. №11.

2. Олейникова Е.Г. Социальная политика государства: эволюция моделей и приоритетов в XX - начале XXI вв. - Волгоград: Изд-во ФГОУ ВПО ВАГС, 2006.

3. Росселли К. Либеральный социализм. - Рим: Мондо Операно.

1989.

4. Социальное рыночное хозяйство: концепция, практический опыт и перспективы применения в России. - М.: Издательский дом ГУ - ВШЭ, 2007.

5. Эрхард Л. Полвека размышлений: Речи и статьи. - М.: «Русси- ко», 1993.