<<
>>

8. Становление и развитие теории государства и права в России.

Сразу отметим, что вопрос о становлении отечественной теории государства и права в учебной литературе либо вообще не рассматривается, либо рассматривается весьма поверхностно и фрагментарно, хотя, по нашему мнению, он имеет не только познавательный, но и весь важный методологический характер, показывающий, как мировоззрение ученых и другие факторы влияют на понятие государства и права, их сущность, функции, социальное назначение и т.

д.

Юридическая наука в России формировалась под заметным влиянием западно- европейской юриспруденции. Известный русский юрист конца ХIХ в. Н.М. Коркунов в этой связи писал: «Наше отношение к западной науке можно сравнить с отношением глоссаторов к римской юриспруденции. И нам приходилось начинать с усвоения плодов чужой работы, и нам, прежде всего, надо было подняться до уровня иноземной науки… Тем не менее в каких – нибудь полтораста лет мы почти успели наверстать отделявшую нас от западных юристов разницу в шесть с лишним столетий»[30]

Во второй половине ХVIII в. России отсутствовала самостоятельная национальная юридическая наука западного уровня, поскольку университетское образование находилось на стадии становления. А российское правоведение носило «рецептивный» характер, заимствуя у западно - европейских юристов основные правовые идеи с доминантой доктрины естественного права. В Московском университете преподавание национального права ограничивалось военными и морскими уставами; первые примитивные учебники по юриспруденции компилятивного характера были изданы только в последнем десятилетии ХVIII столетия. В течение нескольких веков правоведение развивалось в составе философских наук. Ориентация юридического образования на философскую подготовку и естественное право сохранилось и в начале ХIХ в.

С выделением его в качестве самостоятельной отрасли знания отдельные вопросы государства и права рассматривались в рамках учебной дисциплины энциклопедии законоведения. В ней давалось краткое освещение всего круга правовых наук, без анализа их внутреннего единства. В соответствии с программой, общей для всех российских университетов, предлагались такие темы для обучения студентов: понятие нормы права и ее элементы, соотношение морали и права, определение права и его источников, теория естественного права, происхождение права, право в объективном понимании, субъективное право, юридические факты, частное право, право как общественный порядок, определение государства, власть и право, применение права, толкование прав и т. д.

Соответствующая учебная дисциплина впервые стала преподаваться в учебных заведениях России в ХVIII в.

В начале ХIХ в. выходят первые работы российских ученых по энциклопедии права, среди которых наибольшую известность приобрели сочинения Н.М. Капустина «Теория права. Общая догматика» (1868), который вопросы права рассматривал с позиции юридического позитивизма, в соответствии с которым исследователя должна интересовать лишь формально - логическая обработка нормативного материала путем его систематизации и обобщения и Н. Ранненкампфа «Очерки юридической энциклопедии»(1880). Имея в виду неопределенность содержания энциклопедии права и безграничность материала, который мог бы войти в ее состав, Н.М.

Капустин предлагал именовать науку не энциклопедией, а теорией права.

Во второй половине ХIХ в. в российском юридическом образовании заметно стремление отойти от простого пересказа содержания юридических актов к теории вопроса, к историческому и философскому осмыслению излагаемого законодательства, что вело к закреплению в учебных планах более общих предметов.

Энциклопедия законоведения выполняла функцию своеобразного введения в науку о праве, в связи с чем, большинство ученых не считали ее самостоятельной наукой. Более того, заметно стала проявляться критика пригодности ее для сведения огромного материала юридических наук к чисто внешнему единству его краткого изложения для предварительного ознакомления и ориентирования. И. В. Михайловский, считавший, что перед энциклопедией права должны быть закрыты университетские двери, писал, что из знания отдельных частей вовсе не вытекает знание целого, как единого организма. А краткое, конспективное обозрение всех частей правоведения как учебного предмета «может принести скорее вред, чем пользу», поскольку юридическая наука, требующая для своего изучения большой работы, будет представляться чрезвычайно легкой, поверхностной (даже «еще менее способной ввести начинающего в изучение права, чем специальное изучение одной какой-нибудь отрасли»).[31] Пользуясь уже выработанными юридическими понятиями, энциклопедия права была призвана подготовить обучаемых к системному восприятию положений отраслевых юридических дисциплин. Как учебная дисциплина она состояла из энциклопедии юридических и политических наук, а также из истории философии права. Постепенно стирается грань между энциклопедией и философией права.

Философия права выделилась в особое научное направление на стыке философии и правоведения. Она занималась исследованием идеальных первооснов права. Ее цель состояла в том, чтобы право как социальный регулятор общественных отношений был правильным и справедливым, естественным, природным и рациональным. Она определяло, каким должно быть представленное человеческим разумом идеальное право. Благодаря философии права, законоведение становилось правоведением. Поэтому основным предметом философии права было познание сущности ценности правовой идеи, воплощенной в естественном праве. К сожалению, и философия права также оказалась неспособной дать целостное знание о праве, поскольку оставалась универсальной наукой о юридическом мышлении и абсолютных началах права.

В начале ХIХ в. под влиянием исторической школы права позиции естественно - правовой теории несколько ослабли. Развитие нового, позитивистского направления в правовой идеологии стимулировалось стремлением буржуазии к стабилизации общественной жизни. Для этого было необходимо создать устойчивую, эффективно действующую правовую систему, добиться укрепления законности и правопорядка. В связи с этим термин «юридический позитивизм», «позитивное право» прочно вошли в арсенал юридической науки

Данное обстоятельство не могло не повлиять на дальнейшее развитие энциклопедии права и философии права[32].

Н.М. Коркунов, представляющий юридический позитивизм, решительно выступал за то, чтобы обобщающей дисциплине в правоведении дать наименование «общая теория права». Ученый к числу условий развития права отнес и государство. Поэтому в его «Лекциях по общей теории права» (1886) нашли отражение не только проблемы права, но и государства, которое ученый определял, как «общественный союз, представляющий собою самостоятельное, признанное принудительное властвование над свободными людьми».[33] Кстати говоря, в то время в юридической науке бытовали и иные понятия государства. Так, Е.Н. Трубецкой считал. Что «государство есть союз людей, властвующий самостоятельно и исключительно в пределах определенной территории»[34]. Как соединение людей под одной властью и в пределах одной территории трактовал государство Ф.Ф.Кокошкин[35] В.М. Хвостов писал, что государство «это союз свободных людей, живущих на определенной территории и подчиняющих принудительной и самостоятельной верховной власти»[36]

В сущности «Лекции…» - это первый отечественный учебник по теории государства и права, в котором в систематизированном виде изложены основные положения общетеоретической государственно-правовой науки, во многом сохранившиеся свое значение до нашего времени. Н. М. Коркунов пришел к выводу о том, что философия права и энциклопедия права утрачивают самостоятельное значение и являются подготовительными стадиями к образованию одной обобщающей дисциплины – общей теории права. Н.М.Коркунов в «Лекциях…» замечал, что «пальма первенства» в введении термина «общая теория права» принадлежит немецкому ученому Фальку, который еще в 20-х ХIХ в. предлагал заменить философию права теорией права[37].

В русской юриспруденции второй половины ХI – начала ХХ в. в целом доминировали идеи юридического позитивизма, видным представителем которого в России был Г.Ф. Шершеневич (1863 – 1912) «Всякая норма права, - писал он, - это приказ».[38] Право, по его оценке, - это произведение государства», а государственная власть характеризуется им как «тот начальный факт, из которого исходят, цепляясь друг за друга, нормы права».[39] Оценивая подобные научные воззрения, В.С. Нерсесянц в свое время писал, что «…в условиях государственности правом признается лишь позитивное право (позитивный закон), понимаемое как властный приказ…Своим приказом государственная власть порождает право – таково кредо данного типа правопонимания, подлинная суть которого проявляется в утверждении: все, что приказывает государственная власть, есть право. Отличие права от произвола тем самым лишается объективного и содержательного смысла и имеет для приверженцев юридико- позитивистского подхода лишь субъективный и формальный характер…».[40]

Согласно мнению, бытовавшему в 40- 50 –х г. г. ХХв., советский курс теории государства и права был не чем иным, как курсом Г.Ф. Шершеневича, лишь немного «причесанным» под марксизм.

В конце ХIХ начале ХХ в. в России заметное развитие в целом с позитивистских позиций получили социология права и психология права.

Различные концепции социологии права развивали Н.М.Коркунов (право как разграничение интересов, как « должный порядок общественных отношений», М.М. Ковалевский (обусловленность права «ростом культуры и гражданственности), С.А. Муромцев (право как правопорядок- совокупность юридических отношений).

С обоснованием оригинальной психологической теории права выступил Л.И. Петражицкий (1867 – 1931), утверждавший, что право- это психический фактор общественной жизни, «этические переживания, эмоции которых имеют атрибутивный характер», т. е. связаны с притязанием.[41]

Значительный вклад в развитие теории государства и права внес Б.А.Кистяковский. Трактовка естественного права, неотчуждаемых прав и свобод личности в его творчестве сочетались с религиозно – нравственным восприятием идей социализма в смысле необходимости справедливого решения социального вопроса и защиты неимущих на основе христианских представлений об осуществлении солидарных интересов людей.

Заметная веха в развитии теории государства и права в России связана с творчеством выдающегося юриста Б.Н. Чичерина(1829 – 1904), который полагал, что «в отличие от нравственности право есть начало принудительное».[42] Вместе с тем он говорил о различии положительного и естественного права и о направлениях влияния второго на первое.

«Положительное право, - писал он,- развивается под влиянием теоретических норм, которые не имеют принудительного значения, но служат руководящим началом для законодателей и юристов. Отсюда рождается понятие о праве естественном, в противоположность положительному. Это - не действующий, а потому принудительный закон, а система общих юридических норм, вытекающих из человеческого разума и долженствующих служить мерилом и руководством для положительного законодательства».[43]

Критика позитивистских идей в русской юриспруденции была продолжена П.И.Новгородцевым (1866- 1924). Он призывал к возрождению естественного права в качестве необходимой духовной и нравственной основы права. По его мнению, естественное право в его соотношении с позитивным правом выступает как идеал, «создаваемый ввиду недостатков и несовершенства положительных установлений»[44]

После 1917 г. юриспруденция была поставлена на службу классовым интересам, которые, однако, на практике интерпретировались исключительно с позиции административно – командной верхушки. Целые разделы теории государства и права (о понятии государства и права, о функциях государства и т. д.) были подвергнуты коренному пересмотру. Вместо идеологического плюрализма, характерного для предреволюционной эпохи, на многие десятилетия утверждается монополия на истину исключительно за марксизмом- ленинизмом. Соответственно, теория государства и права стала именоваться не иначе, как марксистско – ленинская.

В тот период в позитивном плане рассматривались только взгляды домарксовской теоретической мысли или концепции, основанные на идеях К.Маркса и В.И. Ленина. Немарксистская и антимарксистская мысль либо игнорировалась либо служила мишенью для нападок, ибо в ней не находили ничего положительного. Современные западные государственно – правовые системы были представлены как враждебные интересам масс и не способные обеспечит права и интересы широких слоев населения.

Сама юридическая наука была провозглашена партийной, служащей интересам пролетариата. При этом утверждалось, что интересы пролетариата – это и есть подлинные интересы общества. Поэтому все, что им противоречит, объективно противоречит и интересам общества.

Весьма распространенным в юридической литературе был тезис о том, что государство и право подчинены классовым интересам, и по мере того, как классовое деление общества утратит смысл, государство и право будут отмирать. В послеоктябрьский период советская философско – юридическая мысль во взглядах на государство было неизменным: оно было в основном ориентировано на более углубленное раскрытие классового характера государства в любых его проявлениях, в том числе и социалистического.В философском словаре того времени утверждалось, что «государство – политическая организация экономически господствующего класса, имеющая своей целью охранять существующий экономический порядок и подавлять сопротивление других классов»[45]

Рекомендовалось везде и всюду отыскивать классовый смысл конкретных правовых норм, конкретных государственных решений. В результате «партийного» подхода юридическая наука лишилась объективного подхода к анализу государственно - правовых явлений. Прежде всего, это выразилось и в теории, и на практике в пренебрежении интересов индивида, его правам. Отрицались самостоятельный статус и значение индивида, отдельного человека в качестве субъекта экономики, права и политики. Радикальный отказ от индивидуального в пользу всеобщего (общественного, коллективного) привел к всесторонней трансформации человека в живое орудие и вспомогательное средство всеобщего целого, в простого исполнителя соответствующих функций пролетарски организованной коллективности и социалистической общности, словом, в обезличенный, ординарный, бесправный «винтик» единой огромной машины коллективного подавления, насилия, властно – централизованного производства, распределения и потребления.

Постепенно в российской юридической науке утвердилась марксистская догма. Доминирование догматической концепции, ее монопольное положение, сложившееся в 1930 - гг. и отчасти сохранившееся поныне, стало подлинной трагедией нашего правоведения. Советская юридическая наука превратилась в идеологическую надстройку над базисом командно – административной системы, для которой законодательство служило орудием борьбы с «внутренним и внешним» врагом, обеспечения своего господствующего положения, достижения собственных целей. Основные обязанности юридической науки свелись к анализу, комментированию и апологетики закона. Отечественная юридическая школа постепенно трансформировалась в школу начетничества и глухого догматизма.

В связи с этим весьма обоснованно отмечает Е.И. Темнов, что «идеологизированные позиции исследователя не давали в полной мере проследить историческую траекторию, причастность к духовным ориентациям прошлого. Монополизм, одномерность и однонаправленность средств анализа не учитывали противоречивую, двойственную сущность наблюдаемых явлений – права и государства. Содержание классового подхода постепенно составили идеологическая нетерпимость и закрытость. … Степень демократизма теорий определялось той ролью, которую отводил мыслитель трудящимся слоям гражданского населения, потенциалом превосходства тенденций и целей угнетенного класса над проявлением общечеловеческих тенденций и целей».[46]

Схема марксистско – ленинского подхода основывалась на экономическом детерминизме: государство и право возникают в результате появления частной собственности, а ее следствием является раскол общества на антагонистические классы, примирение вражды между которыми возможно посредством государства и права. Марксизм всецело основывался на формационном подходе. Из поля зрения выпадали учения о правовом и социальном государстве.

Сейчас, напротив, наблюдается воинствующее неприятие и беспощадная критика этого подхода. Вместе с тем, надо учитывать, что любая теория, используя свои методы познания, несет крупицы знаний в общую копилку, позволяет глубже и полнее понять те или иные грани изучаемых феноменов. Видимо, сегодня самым приемлемым для правоведения является так называемый конструктивно – критический подход к оценке и анализу прошлых и настоящих государственно – правовых учений. Отмеченное в полной мере относится и к марксистско – ленинской доктрине, которая подвергалась жесточайшей критике и даже очернительству, в том числе ее бывших «горячих» сторонников. Затяжной системный кризис во многих странах, называвшихся социалистическими, жизненная потребность его преодоления обусловила резко отрицательное отношение к марксизму – ленинизму как учению и социализму как к общественно- политическому строю.

Однако, наука не может впадать в крайность. Спору нет, в марксизме немало утопического и устарелого, но есть в нем положения и выводы, имеющие непреходящее значение (например, идеи о коллективизме, социальной справедливости и т. д.).

Уже в самом начале государственно - правового строительства в Советской России в постановлении Наркомюста РСФСР от 12 декабря 1919 г. о руководящих началах уголовной политики закреплялось, что «право – это система (порядок) общественных отношений, соответствующая интересам господствующего класса и охраняемая организованной его силой». Такой подход на основе ленинских принципах о социальной и классовой природе и назначении социалистического права обосновывался в общетеоретической юридической литературе, где существенную роль играли П.И.Стучка (1865-1932), Е. П. Пашуканис (1891 - 1937), Н.В. Крыленко (1885- 1938), Д.И.Курский (1874- 1932). Эти и многие другие марксистские авторы стали трактовать большевистские декреты, как «пролетарское право».

С позиции психологической теории права классовую концепцию права развивал М.А.Рейснер (1868 -1928), полагавший, что каждый общественный класс не только господствующий, но и угнетенные классы, в соответствии с положением данного класса в обществе и его психикой творит свое реально существующее и действующее интуитивное классовое право.

Представления о классовом характера пролетарского права нашли свое отражение в общем определении права, данном в официальном акте Наркомюста РСФСР (декабрь 1919г.) «Руководящие начала по уголовному праву РСФСР».

В 1931 г. на I Всесоюзном съезде марксистов - государственников и правовиков отмечалось, что «основной и совершенно бесспорной предпосылкой для теоретической работы в области советского права является признание особого качества советского права, вытекающего из его классовой сущности».

В советской правовой литературе обосновывалось, что марксизм – ленинизм создал диалектико – материалистическую теорию государства и права и тем самым совершил революцию в юридической науке. Ее важнейшей особенностью считались установление и признание классовой природы государства и права. Юридическая наука подчеркивала на деле свою обусловленность «принципами социализма, социалистической революции, социалистического государства и общественного строя», как к тому призывал официозный идеолог социалистического права А.Я. Вышинский (1883- 1954) с трибуны I Всесоюзного совещания по вопросам науки советского права и государства в 1938г.[47] А.Я. Вышинский давал следующее определение советского права: «Советское право есть совокупность правил поведения, установленных в законодательном порядке властью трудящихся, выражающих их волю и применение которых обеспечивается всей принудительной силой социалистического государства, в целях защиты, закрепления и развития отношений и порядков, выгодных и угодных трудящимся, полного и окончательного уничтожения капитализма и его пережитков в экономике, быту и сознании людей, построения коммунистического общества».[48]

Такое правопонимание полностью и без всякого исключения господствовало в советской литературе вплоть до второй половины 50-х годов, когда после критики культа личности Сталина на ХХ съезде КПСС появилась некоторая возможность высказать какую – либо иную точку зрения по проблематике понятия и определения права. «Такой насильственный монополизм в науке, - весьма обоснованно писал В.С. Нерсесянц, - означал лишение ее самостоятельного, объективно – исследовательского, познавательного, собственно научного статуса, превращение ее в служанку тоталитарной власти, в послушного и безоговорочного апологета антиправового законодательства и неправовой практики».[49]

Правда, уже в середине 50-х годов некоторые авторы старшего поколения – в противовес «узконормативному» определению права - стали трактовать право как единство правовой нормы и правоотношения (С.Ф.Кечекьян (1890 -1967), А.А.Пионтковский (1898 - 1973) ) или как единство нормы, правоотношения и правосознания (А.К. Стальгевич, Я.Ф. Миколенко), хотя полемика представителей «широкого» понимания права и сторонников «узконормативного» подхода носит непринципиальный характер, поскольку в фактически неправовой ситуации оба направления в одинаковой мере базируются на априорной предпосылке о наличии «советского социалистического права», под которым, по существу, имеется в виду советское законодательство.

По инерции первые десятилетия ХХ в. право в академической связке с государством продолжало оставаться в названии учебной дисциплине на первом месте. Однако затем реальное соотношение государства и права при социализме было восстановлено и формально, что было закреплено в правовой доктрине и в учебных курсам по юридическим дисциплинам, начиная с первого советского учебника по теории государства и права[50].

Существенно не изменилась ситуация и после провозглашения в начале 60-х государства и права общенародными. Просто произошла смена одного клише «интересы пролетариата» на другое клише «общенародные интересы».

В работах 60 - 70-х годов понятие государства рассматривалось с более универсальных и не столь жестких классовых позиций. Так, авторы четырехтомного издания «Марксистско- ленинская общая теория государства и права» считали, что государство – «это исторически преходящая, выделившаяся из общества и обусловленная его экономическим строем классовая организация политической суверенной власти, обеспечивающая и защищающая общие интересы собственников основных средств производства».[51] В юридической литературе бытовали и такие определения государства: это «особая организация политической власти экономически господствующего класса (трудящихся во главе с рабочим классом – в социалистическом обществе), располагающая специальным аппаратом принуждения и придающая своим велениям обязательную силу для населения всей страны»,[52] «…политическая организация классового общества, выражающая в концентрированной форме интересы и волю господствующих классов, материальным носителем политической власти которых выступает публичная власть».[53]

В 60 – х и особенно в 70-80-е годы «узконормативный» подход в понимании права постепенно терял свое прежнее значение и позиции. Заметно активизировался отход от официального правопонимания. Это особенно отчетливо проявилось на проведенном журналом «Советское государство и право» заседании «круглого стола» по теме «О понимании советского права», где в ходе острых дискуссий большая часть ученых подвергла критике прежнее «нормативное» понимание права и выступила с обоснованием иных трактовок права[54].

Лишь в период перестройки появляется возможность в меньшей мере считаться с партийными установками. Именно в это время обостряется интерес правоведов к исследованию проблем демократии, бюрократизации общества, правового положения личности и т.д. Наиболее крупным завоеванием тех лет, безусловно, является разработка теории социалистического правового государства, которая советской юридической наукой признавалась буржуазной и беспощадно критиковалась. Справедливости ради, заметим, что данная теория была ограничена социалистическими рамками.

В условиях перестройки и особенно в 90-е годы стали возможны шаги в сторону права. Это во многом по своей сути движение от неправого строя к свободе и праву. Подобные преобразования не стыкуются с произвольными властно – произвольными представлениями о праве и их можно осмыслить и осуществить лишь с позиций нового правопонимания, исходящего из прав и свобод индивидов и ориентированного на утверждение и дальнейшее развитие общечеловеческих достижений в сфере общественной и государственно- правовой жизни. «Юридический позитивизм в его якобы марксистском облачении 30-50-х гг., - отмечал Л.С.Явич,- оказался в принципе антинаучной и сугубо вредной концепцией…К 1985 г. старое позитивистско- этатическое правопонимание находилось уже в состоянии глубокого кризиса, требовало решительного пересмотра»[55]

Развитие теории государства и права на основе материализма шло с привлечением к общетеоретическим исследованиям таких видных советских ученых- юристов, как Н.Г. Александров (1909- 1974), А.М. Васильев (1923 -1988), А.И. Денисов (1907- 1984), В.П. Казимирчук (1922 – 1999), П.Е.Недбайло (1907- 1974), М.С. Строгович (1894 -1984), Р.О. Халфина (1909 -1998), А.Ф. Шебанов (1923 -1977) и многих других авторов.

В постсоветскую эпоху на первый план в теоретико – правовых исследованиях выступил частный интерес, который определяет основные мотивы, обусловившие пересмотр главных постулатов советской теории государства и права. Государство и право ныне трактуются как важнейшие элементы цивилизации, как ценности, благодаря которым становятся возможным прогрессивное развитие общества и создание нового мирового порядка на основе общепризнанных принципов и норм международного права.

Современная российская теория государства и права развивается по пути постижения государственно - правовых явлений в их непрерывной взаимосвязи. В данной науке, провозглашающей плюрализм, сосуществуют различные направления. Наряду с модернизированным нормативистско - этатическим подходом (С.С. Алексеев, В.К. Бабаев, В.В. Лазарев, А.Ф.Черданцев), развивается социологическое правоведение (Ю.И.Гревцов, Л.И. Спиридонов). На самостоятельное место претендует либертарно - юридическая концепция права (В.С. Нерсесянц, В.А. Четвернин).

В постсоветской юриспруденции произошли те или иные принципиальные изменения. Так, и общетеоретические, и отраслевые юридические дисциплины много сделали в плане становления новой постсоветской правовой системы и государственности в России, изучения тенденций развития и путей совершенствования действующего законодательства (на общефедеральном, региональном и местном уровнях), его систематизации. Заметным достижением постсоветской юриспруденции является формирование и функционирование целого ряда новых научных и исследовательских дисциплин, отвечающих актуальным потребностям и задачам радикальных преобразований в стране в духе правовой демократии, рыночной экономики, политического плюрализма и конституционно - правовой государственности.

В условиях практического воплощения конституционного принципа идеологического многообразия отсутствует жестко установленная, официальная правовая идеология как система единственно правильных, с точки зрения правящей элиты, взглядов на государство и право. Их формирует процесс реального осуществления правовых идей и проведения юридических норм в жизнь, который объективно отражается в работах тех ученых - теоретиков, научные изыскания в той или иной мере были использованы авторами настоящего учебника.

<< | >>
Источник: проф. В.В.Кожевников и др.. Теория государства и права: учебник /отв. ред. проф. В.В.Кожевников.- Омск: Изд-во Ом.гос. ун-та,2015.- с.501. 2015

Еще по теме 8. Становление и развитие теории государства и права в России.:

  1. ГЛАВА 2. ИСТОРИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ СТАНОВЛЕНИЯ И РАЗВИТИЯ ТЕОРИИ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА В РОССИИ
  2. Учебный материал состоит из пяти частей: общеметодологических вопросов теории государства и права, общего учения о государстве, теории права, теории правового поведения и теории правового государства ка
  3. Глава 1. Теория государства и права как фундаментальная юридическая наука: современное состотяние и перспективы развития § 1. Место теории государства и права в системе наук
  4. § 1. Источники права и формы закона в период становления и развития абсолютизма в России (первая половина XVIII в.).
  5. Предмет науки теории государства и права. Структура и функции теории государства и права какнауки и учебной дисциплины
  6. 2. Место теории государства и права в системе общественных и юридических наук. Функции теории государства и права.
  7. § 1. Становление теории правового государства
  8. ТЕОРИИ ПРОИСХОЖДЕНИЯ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА АНТИЧНЫЕ ПИСЬМЕННЫЕ ИСТОЧНИКИ И ВЕНЕДСКАЯ ПРОБЛЕМА (I-V ВВ.)Глава I. ТЕОРИИ ПРОИСХОЖДЕНИЯ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА
  9. 1. ЭТАПЫ СТАНОВЛЕНИЯ И РАЗВИТИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ
  10. Глава 2. Основные этапы становления и развития экономической теории
  11. Становление и развитие института коммерческого (торгового) представительства в России.
  12. Возникновение, становление и развитие адвокатуры в России
  13. Становление торгового права в России
  14. § 1. ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ СТАНОВЛЕНИЯ СОЦИАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВА В РОССИИ
  15. 1.2. Становление и развитие правового регулирования оказания медицинских услуг в России
  16. 2 СТАНОВЛЕНИЕ И РАЗВИТИЕ ИНСТИТУТА БРАКА В ИСЛАМО- ДОМИНИРУЮЩИХ ГОСУДАРСТВАХ И ГОСУДАРСТВАХ МУСУЛЬМАНСКОГО МЕНЬШИНСТВА
  17. 3.1 Развитие теории торсионных полей в России.
  18. Раздел I ТЕОРИЯ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА КАК НАУКА Тема 1 ПОНЯТИЕ ЮРИСПРУДЕНЦИИ. МЕСТО И РОЛЬ ТЕОРИИ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА В СИСТЕМЕ ЮРИДИЧЕСКИХ НАУК
  19. § 2. Становление и развитие идеи правового государства