<<
>>

§ 4. Объективно-противоправные деяния и акты злоупотребления правом

Многообразие видов правового поведения, имеющих реальное во­площение в правовой действительности, обуславливает невозможность его категорического подразделения на правомерное поведение и правонару­шения.

Особый интерес для науки и практики представляют такие право­вые акты как объективно-противоправное деяние и злоупотребление пра­вом.

Объективно-противоправное деяние, в отличие от правонарушения, не содержит в своем составе таких элементов как субъект или субъектив­ная сторона. Данное обстоятельство по критерию элементного состава позволяет выделить три модели (формы) объективно-противоправного деяния[535].

1. Объективно-противоправное деяние, в котором отсутствует субъект. Примером такого деяния могут послужить противоправные дей­ствия недееспособного субъекта, осознающего недопустимость своего по­ведения. Так, 13-летний беспризорный подросток, совершая кражу ко­шелька из кармана покупателя на рынке, осознает противоправность и вредность своего поступка (что свидетельствует о наличии субъективной стороны в деянии), но с точки зрения уголовного законодательства России субъектом уголовной ответственности он не является в связи с недостиже­нием необходимого возраста. Подобная же ситуация имеет место, когда группа 15-летних молодых людей, скрываясь от посторонних глаз, распи­вает на площадке подъезда жилого дома вино, нарушая тем самым запрет на потребление алкогольной продукции в общественных местах (возло­жить на них административное наказание нельзя, так как они не достигли возраста наступления административно-правовой ответственности).

2. Объективно-противоправное деяние, в котором отсутствует субъективная сторона. В отличие от предыдущей модели данные деяния совершаются дееспособными субъектами невиновно, то есть в них отсут­ствует психическое отношение нарушителей права к своим противоправ­ным поступкам. В качестве примера данной модели объективно­противоправного деяния может стать ситуация, когда автолюбитель, со­блюдая все правила дорожного движения (в том числе двигаясь в переде­лах скоростного режима) допускает наезд на пешехода, который выбегает на дорогу из придорожных кустов непосредственно перед автомобилем. В другом схожем случае юридическое лицо - изготовитель, выпускающее определенную продукцию (свойства которой причиняют вред жизни, здо­ровью или имуществу потребителей) поступает противоправно даже в том случае, если на момент производства данной продукции уровень научных и технических знаний не позволял выявить ее вредные свойства.

3. Объективно-противоправное деяние, в котором отсутствует и субъект и субъективная сторона. Указанные объективно­противоправные деяния совершаются недееспособными лицами, которые не осознают и не могут осознавать противоправность (вредность) своего поведения. В особенности, это относится к действиям субъектов - физиче­ских лиц, имеющих заболевания или психические расстройства, исклю­чающие вменяемость (невменяемых). Например, деяние пациента психи­атрической больницы закрытого типа, причинившего вред здоровью третьих лиц или имуществу больницы, хотя и является противоправным, но не содержит в себе субъекта и субъективной стороны.

Объективно-противоправные деяния представляют собой акты по­ведения граждан и их объединении (выраженные в действиях или бездей­ствии), которые противоречат нормам позитивного права, но, в отличие от правонарушений, не содержат в своем составе одного или всех субъ­ективных элементов (субъекта и субъективной стороны).

В зависимости от правовых последствий, наступающих в связи с совершением соответствующих деяний, различают объективно­противоправные деяния, способные повлечь правовые последствия и объ­ективно-противоправные деяния, не способные повлечь правовые послед­ствия.

В первой из названных групп особо выделяют объективно­противоправные деяния способные повлечь правовые последствия в виде юридической ответственности. В Российской Федерации наступление от­ветственности возможно лишь за совершение второй из названных выше моделей объективно-противоправного деяния. Такую ответственность принято именовать безвиновной.

Возможность возложения юридической ответственности за неви­новные деяния предусмотрена различными нормами российского права. Например, в и. 1 ст. 401 ГК РФ содержится правило, согласно которому «лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежа­щим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неос­торожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности». Норма и. 2 ст. 1065 ГК РФ гласит: «За­коном может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии ви­ны причинителя вреда» (например, ст.ст. 1070, 1079, 1095, 1100 ГК РФ и т. д.). Правило и. 4 ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 (в ред. 03.07.2016 г.) возлагает на предпринимателя (изготовителя, исполнителя) обязанность возмещать вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя в связи с использованием материалов, оборудования, инструментов и иных средств, необходимых для производства товаров (выполнения работ, оказания услуг), независимо от того, позволял уровень научных и технических знаний выявить их осо­бые свойства или нет. Иными словами, изготовитель (исполнитель) берет на себя абсолютную обязанность возмещать последствия такого вреда (не­сти ответственность) независимо от реальной возможности предвидеть на­ступление вреда - при отсутствии вины. Согласно ст. 236 ТК РФ, работо­датель, просрочивший уплату денежных сумм работнику в связи с трудо­выми отношениями (заработной платы, стоимости проезда работника к месту отдыха и обратно и т. д.), обязан выплатить эти суммы с уплатой процентов. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации воз­никает независимо от наличия вины работодателя.

Юридическая ответственность в международном праве также мо­жет наступить за невиновное деяние. Как мы знаем, в Проекте статей об ответственности государств и Проекте статей об ответственности между­народных организаций элемент вины государства, как необходимый при­знак правонарушения, не предусматривается, хотя и подразумевается.

Не следует забывать, что безвиновная юридическая ответствен­ность - это скорее исключение из общего принципа ответственности за ви­ну, а не правило. Объективная, то есть безвиновная ответственность - по­рождение частного и международного права - относится к нетипичным формам государственного принуждения. Такой подход, признающий воз­можность исключения из принципа виновной ответственности, получил наименование теории «виновного начала с исключениями». Как особо подчеркнул Конституционный Суд РФ в своем постановлении от 25.01.2001 г. № 1-П «По делу о проверке конституционности положения п. 2 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жало­бами граждан И. В. Богданова, А. Б. Зернова, С. И. Кальянова и Н. В. Труханова», «наличие вины - общий и общепризнанный принцип юридической ответственности во всех отраслях права, и всякое исключе­ние из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно, то есть за­креплено непосредственно»[536].

Сфера применения безвиновной юридической ответственности ог­раничивается национальным частным и международным правом. В отрас­лях публичного права безвиновная юридическая ответственность приме­няться не должна, иначе мы будем вынуждены констатировать наличие санкции беззакония и произвола со стороны властных субъектов. Мнение о том, что процессуальная ответственность может быть возложена за неви­новное противоправное деяние, нами не разделяется. Учет степени вины нарушителя норм, регламентирующих юридический процесс, является обязательным, для чего правоприменительный орган наделяется правом признать причины и условия, способствующие правонарушению, уважи­тельными и освободить лицо от ответственности.

Следует отметить, что в зарубежном законодательстве встречаются положения, позволяющие привлечь лицо к юридической ответственности за объективно-противоправное деяние, в котором нет ни субъекта, ни субъективной стороны. Например, гражданское законодательство КНР для обеспечения имущественных интересов потерпевших предусматривает ос­нования для возложения ответственности на лиц, которые не являются де­ликтоспособными. Так, в соответствии со ст. 133 Общих положений граж­данского права КНР: «В случае причинения вреда другому лицу недееспо­собным или ограниченно дееспособным лицом, обладающим имуществом, расходы по возмещению выплачиваются за счет имущества данного ли­ца»[537] [538] [539].

К иным правовым последствиям, которые могут наступить за со­вершение объективно-противоправных деяний можно отнести, например, применение принудительных мер медицинского характера, в соответствии с положениями Уголовного кодекса России к лицу, нарушившему уголов­но-правовые запреты в состоянии невменяемости (для него возможно на­значение соответствующих мер в форме принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях).

Объективно-противоправные деяния второй группы являются юри- дически-безразличными, поскольку законодательство не предусматривает за их совершение какие-либо правовые последствия.

К иным классификациям объективно-противоправных деяний мож­но отнести их разграничение по отраслевому признаку, по субъектам, по элементному составу, по характеру нарушаемых норм права.

Злоупотребление правом - один из наиболее дискуссионных и не­однозначных актов правового поведения. По мнению большинства ученых, для того, чтобы назвать деяние актом злоупотребления права необходимы два условия (признака): 1) причинение данным актом вреда, в результате реализации субъективного права; 2) осуществление реализации субъектив­ного права в противоречии с его назначением381. Законодательство России содержит ряд специальных норм, запрещающих соответствующую дея­тельность384.

Ключевая проблема понимания данного акта заключается в факти­ческой невозможности его четкого отнесения к правомерному или непра­вомерному поведению. Не вдаваясь в научные дискуссии, авторский кол­лектив настоящего учебника считает справедливым придерживаться ком­промиссного подхода по данному вопросу, который основывается на сле­дующих положениях:

1) злоупотреблением правом осуществляется на субъективном уровне правового регулирования и может относиться к актам и правомер­ного и противоправного поведения;

2) злоупотреблением правом связано с причинением как потенци­ального, так и реального вреда участникам общественных отношений;

3) злоупотребление правом осуществляется вопреки целям (на­значению), которые правотворческие органы вкладывали в нормы права, то есть недобросовестно;

4) акты злоупотребления правом могут совершать как отдельно взятые граждане, так и их объединения (в том числе публичные);

5) злоупотребление правом возможно абсолютно в любых отрас­лях права и правовых системах.

В тех случаях, когда за совершение актов злоупотребления правом предусмотрены какие-либо негативные юридические последствия, эти ак­ты следует относить к противоправному поведению.

В уголовном праве России деяния сопряженные со злоупотребле­ниями при эмиссии ценных бумаг (ст. 185 Уголовного кодекса России), а также со злоупотреблениями полномочиями (должностными полномочия­ми - ст.ст. 201-202, 285 Уголовного кодекса России) могут быть квалифи­цированы в качестве преступлений.

Злоупотребления хозяйствующими субъектами своим доминирую­щим положением на товарном рынке способны повлечь привлечения ви­новных к административно-правовой ответственности (ст. 14.31 Кодекса об административных правонарушениях России).

Осуществление субъективных гражданских прав с намерением при­чинить вред другому лицу (т.н. «шикана») или обойти закон с противо­правной целью, равно как и иное заведомо недобросовестное осуществле­ние таких прав, в силу ст. 10 Гражданского кодекса России не допускаются и относятся к злоупотреблению гражданскими правами. Последствиями такой деятельности, среди прочего, могут стать судебный отказ в осущест­влении прав лицом, которое злоупотребило своими правами, возложение на этого субъекта обязанности возместить причиненные убытки и др.

В своем постановлении от 17.03.2004 г. № 2 (и. 27) Пленум Верхов­ного Суда России обратил внимание на недопустимость злоупотребления правом при расторжении трудового договора, в том числе и со стороны ра­ботников под угрозой отказа в удовлетворении иска о восстановлении на работе.

Другая группа актов злоупотребления правом остается в правовом поле и не дает возможности причислить их к неправомерным. Их особен­ности заключаются в том, что запрета на совершение соответствующих действий (бездействия) законодательство не содержит, а причиненный в результате такого поведения вред является неявным, либо существует в потенциале.

Например, при постоянной реализации потребителем права на об­мен товара надлежащего качества, не подошедшего по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации (на основании ст. 25 Закона от 07.02.1992 г. № 2300-1 (в ред. 03.07.2016 г.) «О защите прав потребите­лей Российской Федерации») гражданин может выйти за рамки предостав­ленного ему права. Мотив такого поведения может заключаться в желании лица постоянно иметь в пользовании новую вещь, за счет постоянного ее обмена по надуманным основаниям. Формально такое поведение не выхо­дит за рамки дозволенного, но фактически потребитель использует норму права не по назначению, поскольку не имеет в качестве своей цели выбор определенного, устраивающего его по свойствам товара.

Схожая ситуация наблюдается при злоупотреблении гражданином права на обращение. Так, гражданин, желая досадить своему участковому (который, по его мнению, ведет себя не должным образом), начинает в системе «забрасывать» последнего различными заявлениями и жалобами. Вследствие этого у участкового возникает обязанность (в силу законода­тельства о порядке рассмотрения обращений граждан и ведомственных ак­тов) в определенный срок рассматривать все поступающие от гражданина обращения и давать по ним ответ, что, в конечном итоге, практически пол­ностью парализует работу участкового полицейского.

Необходимо помнить, что акты злоупотребления правом (объек­тивно-правомерные) также могут совершать государственные и негосудар­ственные органы и организации (их должностные лица). Например, со­трудник патрульно-постовой службы, желая познакомиться с симпатичной девушкой, просит ее предъявить удостоверение личности или инспектор дорожно-постовой службы намеренно затягивает проверку документов и транспортного средства, чтобы «замотивировать» спешащего по своим де­лам водителя предложить ему денежную сумму в качестве «откупа».

Все вышеизложенное говорит об особой правовой природе зло­употребления правом, которое хотя и может быть квалифицированно как формально-правомерное или формально-противоправное, тем не менее, обладает существенной спецификой и самостоятельным значением.

Таким образом, на основании вышесказанного злоупотребление правом - это акты правового поведения отдельных лиц (объединений лиц), которые выходят за рамки предоставленных данным лицам прав (полно­мочий), а также причиняют вред, либо создают потенциальную угрозу его причинения.

Классификация актов злоупотребления права проводится по раз­личным основаниям. В силу юридической оценки злоупотребление правом может быть формально-правомерным и формально-противоправным. В зависимости от характера субъективных прав и обязанностей выделяется злоупотребление материальными правами и злоупотребление процессу­альными правами. По отраслевому критерию можно выделить злоупот­ребление конституционными правами, злоупотребление гражданскими, трудовыми правами и др. Исходя из особенностей субъекта возможно злоупотребление правом гражданами, злоупотребление правом (полномо­чиями) органами и организациями (их должностными лицами). С учетом мотивации (целей) субъекта следует отличать злоупотребление правом нацеленное на причинение вреда и злоупотребление правом не имеющее це­лью причинение вреда. По негативным правовым последствиям подразде­ляются: злоупотребление правом, влекущее юридическую ответствен­ность; злоупотребление правом, влекущее иные негативные последствия; злоупотребление правом, не влекущее негативных последствий. На основе критерия социальной вредности разграничивают злоупотребление правом повлекшее причинение вреда и потенциально-вредное злоупотребление правом.

<< | >>
Источник: А.В.Юрковский.. Теория государства и права : учебное пособие / под ред. А. В. Юрковского. - Иркутск : Иркутский юридический институт (филиал) Академии Генеральной прокуратуры РФ, 2016. - 620 с.. 2016

Еще по теме § 4. Объективно-противоправные деяния и акты злоупотребления правом:

  1. § 4. Презумпция невиновности. Обстоятельства, исключающие юридическую ответственность и противоправность деяния
  2. Злоупотребление правом
  3. Объективно противоправное деяние
  4. Освобождение от юридической ответственности. Обстоятельства, исключающие противоправность деяния и юридическую ответственность
  5. Уголовно-правовая ответственность. Обстоятельства, исключающие преступность деяния
  6. Психические состояния, мотивы и цели преступного деяния.
  7. 28.5. Понятие и виды обстоятельств, исключающих преступность деяния
  8. Способы совершения преступного деяния.
  9. АКТЫ ПРИМЕНЕНИЯ ПРАВА (ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНЫЕ АКТЫ): ПРИЗНАКИ, СТРУКТУРА, ВИДЫ
  10. Противоправность действий Руководителя
  11. правонарушение - это сознательный волевой акт общественно опасного противоправного поведения.
  12. Противоправное изменение Г осударственной границы Российской Федерации (ст. 323 УК РФ)
  13. Изъятие противоправных доходов как действенный способ борьбы с коррупцией
  14. Нормативно-правовые акты и акты судебной практики
  15. Основания для изъятия противоправных доходов по российскому законодательству
  16. Цель поведения участника правоотношения в рамках злоупотребления