<<
>>

§ 1. Общие замечания

Итак, ранее мы показали, что одна из возможных целей разви­тия права состоит в создании институциональных условий для роста экономического благосостояния. При этом достижение данной цели измеряется по двум альтернативным критериям экономической эф­фективности: критерию Парето и критерию Калдора-Хикса.

Соблю­дение критерия эффективности по Парето означает, что в результате развития правовых институтов создаются условия для выигрыша для некоторых категорий граждан при условии, что никто не проигрывает. Критерий же Калдора-Хикса позволяет назвать экономически эф­фективным и такое решение, при котором появляются проигравшие: главное тут то, что объем выигрыша тех, кто выигрывает, превышает объем ущерба, причиняемого тем, кто проигрывает. Оба критерия имеют свои преимущества и недостатки и в любом случае не имеют какого-то предустановленного преимущества перед конкурирующими ценностями права.

В то же время критерий Калдора-Хикса, который мирится с появле­нием жертв регулирования, куда более спорен, чем критерий Парето. Абсолютно очевидно, что первый критерий должен работать толь­ко в исключительных ситуациях. Обычно он используется в рамках публично-правового регулирования экономической деятельности. Главный же путь повышения экономического благосостояния обще­ства состоит в создании условий для роста благосостояния людей без ущерба для других людей. Ранее уже отмечалось, что наиболее оче­видный путь добиться этой цели для государства состоит в создании институциональных условий для свободной рыночной деятельности, в рамках которой индивиды смогут удовлетворять потребности друг друга, приносить друг другу ту или иную пользу, заключая и исполняя добровольные соглашения. Но в чем причина такого вывода? Ранее мы в общих чертах обрисовали ответ на этот вопрос. Теперь стоит остановиться на нем более основательно.

Экономическая теория может анализировать рациональный выбор в условиях экономического самообеспечения (натурального хозяйства) или экономического взаимодействия людей. Вопрос о натуральном хозяйстве нас здесь не интересует, так что сфокусируемся на эконо­мическом взаимодействии. Является ли рыночный формат доброволь­ного взаимодействия индивидов по обмену экономическими благами единственной формой экономического взаимодействия людей? Или существуют какие-то конкурирующие модели взаимодействия?

В принципе можно выделить три основные модели.

Первая модель — система подавления и грабежа. Эта модель со­стоит в том, что одни индивиды путем угроз или применения силы грабят других либо устанавливают режим перманентной эксплуатации (например, собирая дань с покоренных племен, обращая в рабство и используя рабский труд). Как писал Фредерик Бастиа, «коль скоро человек имеет естественную склонность избегать неудобств, а труд как таковой является неудобством, то люди будут прибегать к гра­бежу всякий раз, когда грабеж легче работы», а ситуация меняется только тогда, когда грабеж «становится более неудобным и опасным, чем труд»[129]. В рамках насильственной модели взаимодействие людей происходит по правилам так называемой игры с нулевой суммой или очень близко к правилам этой условной модели. Суть этой игровой модели в том, что в результате взаимодействия один приобретает то, что теряет другой.

Эта одна из самых древних форм экономической деятельности и распределения ресурсов, к которой люди, к сожалению, периодически прибегают по необходимости тогда, когда иные формы организации экономической жизни оказываются менее эффективны­ми или вовсе недоступными. Она приводит к тому, что в результате перераспределения ресурсов от жертвы в пользу грабителя никакого приращения общего экономического благосостояния не происходит: просто один становится богаче ровно на ту же номинальную величину, на которую становится беднее другой.

Вторая модель — система планового экономического взаимодейст­вия, в рамках которой обеспечивается обмен экономическими благами, но обмен, осуществляемый не на добровольной основе, а согласно плановым установкам, предписываемым из некоего единого коман­дного центра. В масштабах всей экономики такая командная система может функционировать только тогда, когда функции по управлению экономикой берет на себя государство.

Третья модель — система добровольного экономического взаи­модействия, от которого выигрывают все участники. Такую модель принято называть рыночной экономикой.

Позитивная экономическая теория достаточно ясно объясняет, почему свободное экономическое взаимодействие людей по обще­му правилу оказывается сравнительно более удачным решением по обеспечению общего экономического благосостояния. В отличие от модели грабежа и силовой экспроприации рыночная модель приводит к формированию условий для взаимовыгодной кооперации. И при этом она оказывается более эффективной, чем плановая альтернатива организации оборота. Рыночная экономика ведет к росту общего экономического благосостояния, при этом не порождая анархию и тоталитаризм.

Логика здесь достаточно простая. Такое свободное взаимодействие индивидов по поводу производства и оборота экономических благ воз­можно только при условии, что это взаимодействие приносит выгоду обоим. Иначе бы один из них просто не имел никаких стимулов к до­бровольной кооперации и заключению договора. Плановая же модель игнорирует потребности конкретных участников оборота и допускает намного больше ошибок в вопросах производства и распределения материальных благ из-за естественных познавательных проблем, ко­торые ограничивают возможности чиновников. Те просто не могут извне определить лучше самих участников оборота, что, сколько и на каких условиях они хотят получить друг от друга.

Разберемся в этих вопросах более глубоко, так как если действи­тельно расширение рыночной свободы позволяет сравнительно лучше обеспечить условия для экономического роста, то мы получаем край­не важную целевую установку, относительно ясную цель правовой реформы.

<< | >>
Источник: Карапетов А.Г.. Экономический анализ права. — М., 2016. — 528 с.. 2016

Еще по теме § 1. Общие замечания:

  1. § 1. Общие замечания
  2. Глава V. Безыменные контракты (contractus innominati) § 1. Общие замечания
  3. Раздел I ПОЗИТИВНЫЙ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ПРАВА Глава 1. ОБЩИЕ ЗАМЕЧАНИЯ
  4. Глава 21 (XXXVIII) Общие замечания касательно упадка римского владычества на Западе
  5. 5.3. Виды замечаний
  6. 5.4.Как отвечать на замечания? Техника их нейтрализации
  7. 5.2. Причины замечаний и дополнительных вопросов
  8. Предварительное замечание
  9. Предварительные замечания
  10. Предварительные замечания
  11. Предварительные замечания
  12. § 5. Заключительные замечания