<<
>>

§ 5. Заключительные замечания

Из изложенного видно, что при нашей системе ведение спорных гражданских дел может происходить по одному из следующих четырех способов: 1) тяжущийся, будучи уверен в своих собственных силах и в правоте своего дела и в то же время имея возможность ходатайствовать лично, не приглашает ни адвоката, ни поверенного; 2) тяжущийся уверен в выигрыше процесса, но не имеет возможности или времени заниматься хождением по делу, а потому, не прибегая к помощи адвоката, нанимает только поверенного; 3) тяжущийся, имея надобность в юридической помощи и желая лично вести дело, приглашает адвоката и действует совместно с ним, без участия поверенного; 4) тяжущийся нуждается в поддержке адвоката и не может вести дела лично, а потому приглашает и адвоката, и поверенного.

Первый случай не требует никаких разъяснений. Второй случай возбуждает вопрос, не станут ли поверенные, выступая без адвокатов, захватывать их функций? По общему началу, принятому во Франции, Англии и других странах, право участия в прениях на суде принадлежит тяжущемуся или его адвокату. Поверенный же должен ограничиваться изложением требования клиента и давать на вопросы суда разъяснения относительно фактической стороны дела. Такой порядок, по нашему мнению, вполне целесообразен, так как, благодаря нему, поверенные лишены возможности совмещать в своем лице обязанности представителей и правозаступников.

Третий случай вызывает другого рода вопрос: кого считать хозяином дела,- адвоката или тяжущегося? Несомненно, самого тяжущегося. Он заинтересованное лицо; он может примириться с противной стороны во всяком положении дела, может отказаться от своего требования, признать справедливость иска противника и т. п. Адвокат только помощник, только юридический советник стороны. Исполнение его советов так же необязательно для тяжущегося, как исполнение предписаний врача для больного. Но как врач, советы которого не исполняются, может отказаться от лечения пациента, так и адвокат, которого не слушает клиент, вправе отклонить от себя защиту дела на суде.

В четвертом случае требует разъяснения аналогичный вопрос об отношении адвоката к поверенному. Здесь дело представляется несколько в ином виде. Поверенный может делать признания, прекращать дело миром и отказываться от иска, если он уполномочен на это стороной, выдающей ему доверенность. Но что касается советов и распоряжений адвоката, принявшего на себя защиту дела, то поверенный должен исполнять их немедленно и беспрекословно под страхом дисциплинарного наказания и имущественной ответственности перед доверителем. В противном случае тяжущиеся не были бы гарантированы от злоупотреблений и небрежности со стороны поверенных.

По поводу предлагаемой нами системы может быть сделано существенное возражение. "Эта система", могут заметить: "вовсе не гарантирует единства ведения процесса, так как легко предположить, что тяжущиеся станут, как это принято во Франции и Англии, обращаться сначала к поверенным, которые, подготовив дело и предъявив иск, будут приглашать адвокатов только для устной защиты на суде". Действительно, это может иногда случиться и даже привести к тому, что тяжущийся потеряет процесс; но против этого также точно нельзя ничего поделать, как нельзя заставить больных обращаться при самом начале болезни к врачу, а не пользоваться до последней крайности советами фельдшера. Если иной тяжущийся будет настолько неблагоразумен, что положится вполне на знания поверенного, то пусть он пеняет на самого себя в случае проигрыша дела. Что же касается адвоката, то, познакомившись с делом и увидев, что оно плохо подготовлено, он может или исправить промахи, если еще есть время и возможность, или же отклонить от себя защиту.

Таким образом, мы пришли к следующему результату. В интересах правосудия, а равным образом, и для процветания адвокатуры необходимо отделить правозаступничество от судебного представительства. Правозаступничество должно принадлежать адвокатам; судебное представительство - поверенным. Обязанности адвокатов состоят в подаче юридических советов и устной защите по уголовным и спорным гражданским делам.

Поверенным принадлежит ходатайство по гражданским делам, причем, в бесспорных самостоятельно, а в спорных с участием адвокатов, и, кроме того, ведение тех маловажных уголовных дел, в которых не требуется личная явка обвиняемого.

<< | >>
Источник: Васьковский Е. В.. Организация адвокатуры. Тома 1 и 2. С.-Петербург, типография П. П. Сойкина, 1893 г.. 1893

Еще по теме § 5. Заключительные замечания:

  1. 16. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНЫЕ ЗАМЕЧАНИЯ. РЕШАЮЩАЯ РОЛЬ ИМПРЕССИНГОВ
  2. 5.3. Виды замечаний
  3. 5.4.Как отвечать на замечания? Техника их нейтрализации
  4. Заключительные положения.
  5. 5.2. Причины замечаний и дополнительных вопросов
  6. Предварительное замечание
  7. Предварительные замечания
  8. Предварительные замечания
  9. Предварительные замечания
  10. § 1. Общие замечания
  11. § 1. Общие замечания
  12. § 4. Дополнительные замечания
  13. § 4. Дополнительные замечания
  14. § 17. Вступительные замечания
  15. 2.2.Предварительные замечания
  16. 8. ЗАМЕЧАНИЯ МИНИСТРА ЮСТИЦИИ И ДРУГИХ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ ВЛАСТИ
  17. Заключительное слово
  18. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ
  19. ЧАСТЬ ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНАЯ