5. возникновение ересей

Задача, которую поставил Константин по изменению этической направленности учения Христа путем соедине- ния его с иудаизмом, облегчалась тем, что иудеохристиане вызывали противодействие со стороны христиан, противни- ков иудаизма, поэтому в церковных спорах Константину до- статочно было поддержать тех, чья позиция была ему бли- же.

Несомненную связь Нового и Ветхого Завета, христи- анства и иудаизма, которая во многом противоречила уче- нию Христа, видели не только философы Нового и Новей- шего времени, её явственно различали и современники. Ещё до возникновения христианской религии на Востоке среди самих иудеев было достаточно много людей, высту- павших против Бога Ветхого Завета, которых позднее на- зовут еретиками, а их учения ересями, то есть отклонени- ем от общепризнанных религиозных догматов. Ветхоза- ветный Бог не вызывал симпатии у многих, в первую оче- редь у гностиков.

гностицизм и его влияние на христианство

Основой еретических учений стал гностицизм (от слова

«гнозис» – «знание»), представлявший собой причудливую смесь христианских взглядов, отдельных положений эллин- ской философии, догматов зороастризма и манихейства. Рус- ский философ конца XIX столетия Сергей Трубецкой, иссле- дуя происхождение гностицизма, писал, что «существование

дохристианского гностицизма среди евреев признается все- ми». [58] Он отмечал, что у дохристианских гностиков была развита: «оппозиция против всей ветхозаветной веры, про- тив самого Бога Ветхого Завета. Силы Божии, силы небес- ные не только обособлялись от Божества как особые миры или эоны, но прямо противополагались Ему. Бог закона или демиург (демиург – греч. работающий для народа) был при- знан ложным богом, а змей, давший вкусить плодов позна- ния, явился носителем истинного гнозиса» [58. 363] Так, С. Трубецкой раскрыл происхождение современного сатаниз- ма. Однако в гностицизме кроются истоки и других мировоз- зренческих представлений. «Магия была распространена во всём древнем мире и помимо еврейства; мало того, сами ев- реи учились ей у халдеев и египтян, которые считались осо- бенно сведущими по этой части. В период разложения язы- чества магия процветала более чем когда-либо. Но замеча- тельно, что именно на почве еврейства она развилась в осо- бую форму религии – в гностицизм…В монотеизме, наобо- рот, между религией и суеверием, между культом и маги- ей не могло быть компромисса; в чистой религии закона, в вере Моисеевой, суеверие не могло найти себе пищи, и по- тому в своем развитии оно должно было вести к отступ- ничеству – к культу мудрого змея. Отсюда и объясняет- ся, что, несмотря на всеобщее распространение, суеверие, гностицизм как особая религиозная форма мог зародиться лишь в монотеистической среде, которая как бы выделила его из себя. Отсюда объясняется и дуалистический харак- тер гностицизма, и его тенденция богоборства, выражаю- щаяся как в его борьбе с демиургом и архонтами (Архонты («начальники», «правители») Сатана получает характерное наименование «архонт этого мира» (в традиционном перево- де – «князь мира сего)».

Трубецкой писал, что гностицизм дал основы ангелоло-

гии и демонологии, учению о семи небесах, присвоил имена стихиям и небесным светилам, заложил основы астрологии. Гностицизм в том виде, в каком о нем сообщает С. Трубец- кой, является модернизированным вариантом язычества, со- перничавшим с укрепляющимся христианством и наносив- шим ему существенный вред.

Самые ранние формы гностицизма на основе христи- анства возникли еще в I в. н. э., как только оно стало рас- пространяться вне иудейской среды, а во II – III вв. н. э. воз- никли целые гностические богословские системы. Харак- терной чертой всех гностических учений было отвращение к существующему миру, к материи как таковой. Из фило- софии Платона и его последователей одни гностики поза- имствовали определение материи как мертвого, безжизнен- ного, косного хаоса. Другие гностики, развивая отдельные взгляды зороастрийцев, предпочитали видеть в материи жи- вое, деятельное, но злое начало, противостоящее Богу. Бог в гностицизме, несмотря на использование последователя- ми этого учения христианских терминов, понимается отлич- но от Божественной Троицы. Следовательно и человек те- ряет свое главное качество, завещанное Христом – любовь.

маркионизм

Одной из ранних ересей, отказывающей Богу Ветхого Завета в благости стал маркионизм, основанный Маркио- ном Синопским в период 100-155 гг. н.э. Согласно учению Маркиона, ветхозаветный Бог не обладает свойствами все- могущества, всеведения и всеблагости. Свойство благости принадлежит Богу Нового Завета, живущему на третьем небе и пославшему в грешный мир своего посланца Иису- са Христа. Ветхозаветный Бог является демиургом-творцом мира. Маркионизм являлся ярым врагом иудаизма, что отра- жало отношения между христианами и иудеями того перио-

да. Маркионизм пессимистически относился к миру, считая человека не заслуживающим спасения. Маркионисты тяго- тели к мученичеству и аскетизму.

монтанизм

На практике идеи о греховности материального мира и стремление осуществить переход в мир иной пытались осуществить последователи Монтана, руководителя сек- ты, которая появилась в средине второго века и была на- звана по его имени монтанистами. Историк писал: “Как и в раннем христианстве были забыты и брак, и родитель- ские обязанности, имела место общность имущества, и со- средоточенный аскетизм подготавливал мятущуюся душу к встрече с Христом. Когда около 190 года римский про- консул Антоний организовал гонения на христиан в Малой Азии, сотни монтанистов, стремившихся попасть в рай, толпились перед его трибуналом и искали мученической смерти. Он не мог удовлетворить желания сразу всех; не- которые были казнены, но большинство было отпущено со словами: “Жалкие создания! Если вы желаете смерти, то разве недостаточно веревок и обрывов?” [59]

Встает вопрос, почему ранние еретические движения поголовно заражены духом отрицания добра и господством зла в мире. Ответ представляется следующим. Миллион- ные массы бедноты, измученные произволом властей импе- рии, ждут избавления. Учение Христа, с которым он при- шел к людям, называлось Евангелие – Благая весть, но что же случилось с самим вестником? Его распяли. Нужно от- метить, что для всех еретических движений, кроме сатанин- ских, Христос – олицетворение добра и любви. люди ищут ответ на вопрос, почему носитель света, добра и правды по- гиб? Кто мог помешать сыну Божьему, – и находят свой от- вет. Виной всему Сатана, за спиной которого стоит Иего- ва – Бог Ветхого Завета.

По этой причине среди членов христианской церкви с момента её возникновения появляются еретики – против- ники Ветхозаветного Бога. Описанные в Ветхом Завете дей- ствия Иеговы: Всемирный потоп, десять казней египетских, предписанное им поголовное истребление населения захва- тываемых палестинских городов позволяло отказывать ему в благости. На фоне провозглашаемых Иисусом Христом в Евангелиях принципах любви, сострадания, милосердия и прощения нравственные принципы Бога Ветхого завета часто не вписывались даже в те десять заповедей, которые он дал Моисею. Мировоззрение ветхозаветного и новоза- ветного человека были непримиримы.

Использование Ветхого Завета делается вопреки пред- упреждению Христа о том, что новое учение нельзя втиски- вать в старые формы и рамки, о чём он неоднократно пред- упреждает в Евангелиях: «И никто к ветхой одежде не при- ставляет заплаты из небелёной ткани; ибо вновь пришитое отдерёт от старого, и дыра будет ещё хуже. Не вливают так- же вина молодого в мехи ветхие; а иначе прорываются мехи, и вино вытекает, и мехи пропадают; но вино молодое влива- ют в новые мехи, и сберегается то и другое». (Мф. 9:14-17) Заявляя о том, что к старой одежде не пришивают но-

вую заплату и в старые мехи не наливают молодого вина Христос ясно говорит – формы и ритуалы старого религиоз- ного культа не могут быть совместимы с содержанием ново- го учения. Отцы церкви пошли подругому пути. Они соеди- нили Ветхий и Новый Заветы и сделали их равнозначными. Принятие догмата о единосущности Святой Троицы связы- вало Ветхий и Новый Заветы нерасторжимыми узами. Вет- хий Завет приглушал революционный пафос учения Хри- ста. Иудаизм с его мировоззренческими положениями ста- новился нерасторжимой частью христианства. Это заложи- ло неразрешимые противоречия, которые породили множе- ство противников.

Еще до прихода Константина к власти в церкви бушуют страсти по поводу этических проблем, затрагивающих са- мих священников. Одна из них была вызвана разногласиями по вопросу, как влияет личное нравственное поведение свя- щенников на мистическую природу самой церкви и ее спо- собность быть связующим звеном с небесами. Вторым дис- куссионным вопросом был вопрос о соотношении между соблюдением священником этических норм и признании им всех доктринальных установлений церкви. Проще это мож- но обозначить так, что важнее для священника быть нрав- ственным лично или признавать все доктрины церкви. Эти споры были вызваны перерождением церкви, отступлением многих ее служителей от этических норм Христа, поэтому и встал вопрос: может ли обладать даром святого духа свя- щеннослужитель, нарушающий нормы ее морали, и может ли он отпускать грехи прихожанам.

На этой почве возникла ересь Доната, который утверж- дал, что святость церкви определяется святостью ее свя- щенников. Противники Доната, которых было большинство и которых поддержала власть, утверждали, что святость церкви дана свыше и не зависит от ее служителей. Осужде- ние Доната в 313 году приветствуется теологами до наших дней как победа церкви, сохранившей свое единство. Од- нако административная победа была духовным поражени- ем, так как прокладывала дорогу моральному разложению духовенства и подчинению его интересам светской власти и погоне за материальными благами, приведшим к кризису церкви. Но протест против такого понимания учения Хри- ста на протяжении почти двух тысячелетий порождал ере- тические движения, перераставшие в вооруженную борь- бу с церковью, которую поддерживала власть. Революцион- ные идеи Иисуса Христа, изложенные в Евангелиях, в кон- це концов привели к Реформации.