<<
>>

Понятие основания возникновения обязательств

Основанием возникновения обязательства называют те факты, с на­ступлением которых право (в объективном смысле, т.е. прежде всего и в конечном счете закон) связывает возникновение обязательствен­ного отношения.

Понятие основания возникновения обязательства яв­ляются, таким образом, производным от понятия юридического факта.

Юридическим фактом называется такой факт, с наступлением кото­рого возникает, изменяется или прекращается юридическое отноше­ние. Чаще всего юридическое отношение возникает, изменяется или прекращается не в результате единичного факта, а в результате опре­деленной совокупности фактов. Факты, необходимые для возникно­вения, изменения или прекращения определенного юридического от­ношения (единичный факт или совокупность нескольких фактов), мы называем фактическим составом[109]. Фактические составы, вызывающие возникновение обязательств, в большинстве случаев обладают значи­тельной сложностью. Отсюда проистекает сложность проблемы дать систему оснований возникновения обязательств.

Определение того момента, когда обязательство возникает, требует точного установления фактического состава, вызывающего возникно­вение обязательства. В этот момент должны быть налицо все факты,

необходимые для возникновения обязательства. Опасность ошибки заключается в том, что можно либо упустить какой-нибудь элемент

фактического состава, необходимый для возникновения обязательства,

либо включить в искомый фактический состав элемент безразличный

для наступления результата, либо, наконец, неправильно определить

сущность того или иного элемента фактического состава. Буржуазной юридической науке свойствен некоторый традиционализм и консерва­тизм. Отсюда - стремление подводить всякое новое явление под ста­рые, давно известные категории. К тому же буржуазный юрист иногда сознательно, иногда бессознательно смешивает две проблемы: одну - анализа определенного фактического состава, другую - обоснова­ния (в смысле оправдания) возникновения определенного обязатель­ственного отношения. Самым простым, хотя по существу совершен­но недостаточным, приемом такого обоснования является подведение фактического состава, в результате которого возникает обязательство, под какой-нибудь т р а д и ц и о н н ы й ф а к т и ч е с к и й с о - с т а в. В буржуазной цивилистике, которая грешит традиционализ­мом и консерватизмом не в меньшей степени, чем другие буржуазные юридические дисциплины, в вопросе об основании возникновения обязательств роль универсальной фигуры, в рамки которой старались

втиснуть самые разнообразные фактические составы, играл договор.

Эту роль договора отметил один из крупнейших буржуазных цивили­стов XX в. Тур (A. v. Tuhr). Неудачное использование понятие догово­ра он объясняет, во-первых, тем, что некоторые институты, утратив­шие договорный характер, ранее были институтами договорного права, во-вторых, тем, что юридическая наука со времени римлян приобрела привычку по возможности сводить возникновение гражданских прав и обязанностей к договору[110]. В качестве буржуазного цивилиста Тур констатирует этот факт, мимо которого он не мог пройти, так как сам

столкнулся с ним в своих анализах, но не дает ему объяснения.

Меж-

ду тем отмеченный им факт является весьма характерным для буржу­азной науки. Причины его глубоко заложены в буржуазной правовой идеологии и в отраженных этой идеологией экономических отноше­ниях капиталистического общества.

Совершенно очевидно, что для того, чтобы точно установить тот фактический состав, который является основанием возникновения того или иного обязательства, необходимо исходить из тех призна­ков, которые характеризуют собой обязательство. Проблема основа­ний возникновения обязательства неразрывно связана с точным уста­новлением понятия обязательства. Она предполагает анализ этого по­нятия и выявление всех элементов, необходимых для разграничения обязательства со всякого рода другими гражданскими правоотноше­ниями. С другой стороны, эта проблема является необходимым раз­витием и дальнейшей конкретизацией понятия обязательства. До тех

пор, пока мы не установим систему оснований, порождающих обяза­тельство, понятие обязательства само по себе будет висеть в воздухе.

Оно не будет увязано с основными началами нашего гражданского

права и не найдет своего места в системе хозяйственного и культур­ного строительства, характерного для настоящей фазы развития со­ветского государства.

Так как основания возникновения обязательств представляют со­бой отдельные виды юридических фактов, то, казалось бы, проблема системы этих оснований будет решена, если мы расположим их в со­ответствии с классификацией юридических фактов. Однако этот путь не даст желательных результатов. Во-первых, классификация юриди­ческих фактов советского гражданского права сама по себе является

областью, еще совершенно не исследованной. Общая классифика­ция юридических фактов по советскому гражданскому праву зависит

прежде всего от результата исследования юридических фактов, вы­зывающих возникновение, изменение либо прекращение отдельных видов гражданских правоотношений. В частности, громадное значе­ние для построения общей классификации (и общей теории) юриди­ческих фактов в советском гражданском праве (и в советском праве вообще) должна иметь именно проблема оснований возникновения обязательств. Ни в одной области гражданского права мы не встреча­ем такого многообразия фактических составов, как в обязательствен­ном праве. Во-вторых, даже если бы мы имели до конца проработан­ную схему всех или хотя бы основных юридических фактов советского гражданского права и разложили по этой схеме различные основания 122

возникновения обязательственных отношений, то все же задача раз­работки системы этих оснований не только не была бы разрешена,

но не была бы даже надлежащим образом поставлена. Мы получили

бы более или менее правильную формально-логическую схему, ко­торая не давала бы никакого ответа на вопрос, какая связь существу­ет между тем или иным основанием возникновения обязательства, -

например, между договором и теми целями, ради которых возникают обязательственные отношения по советскому праву. Построенная та­ким образом система оснований возникновения обязательств по со­ветскому праву была бы лишь бледным отражением того богатства свя­зей, которые мы имеем в теории обязательств.

Если же в теорию юридических фактов перенести и проблему увяз­ки этих фактов с целями обязательственных правоотношений, а сле­довательно, для полноты этой теории включить в нее и вопрос о целях других видов социалистических гражданских правоотношений, то мы получим почти развернутый курс советского гражданского права. Совер­шенно очевидно, что теория и система юридических фактов в теории гра­жданского права могут иметь лишь предварительный, пропедевтиче­ский характер. Более полный анализ и конкретизация могут быть да­ны лишь в соответствующих разделах науки советского гражданского

права, в частности в учении об обязательствах.

Основной проблемой науки советского гражданского права являет­ся вопрос о социалистической собственности. В вопросе о социалисти­ческой собственности коренятся основные принципиальные отличия социалистического гражданского права от буржуазного. Социалисти­ческой собственностью прежде всего определяются форма и содержа­ние советского гражданского права. После вопроса о собственности, как нам кажется, наиболее значительным сосредоточием принципи­альных положений, противопоставление которых буржуазному праву измеряет ту пропасть, которая лежит между социалистическим и бур­жуазным правом, является проблема оснований возникновения обяза­тельств. Факты, порождающие обязательственные отношения и в ко­нечном счете обусловливающие правовые формы движения имуще­ственных отношений, в капиталистическом обществе определяются

частной собственностью на орудия и средства производства и анар­хией, создаваемой капиталистической конкуренцией. Система этих фактов отражает классово-антагонистическую структуру капитали­стического строя и неизбежную при этом антагонизме дисгармонию

личности и общества. Факты, порождающие обязательственные отно­шения в обществе, построенном на социалистической собственности на орудия и средства производства и на социалистической системе хо­зяйства, определяются совершенно иными, производственными от­ношениями. Система этих фактов отражает общественные отношения социалистического строя, не знающего классового антагонизма и экс­плуатации человека человеком, не знающего непримиримых проти­воречий между личностью и обществом.

Исходя из этих положений, мы можем не опасаться, что понятие

юридического факта (и фактического состава) приведет лишь к чисто формальному установлению связей, которые в силу закона существу­ют между определенными фактами и возникновением обязательствен­ных правоотношений. Нашей задачей будет показать, что эта связь, установленная законом, служит тем целям, которые определяют собой жизнь социалистического общества и ведут его к высшей фазе - ком­мунизму. Мы избегаем, таким образом, характерной для буржуазной юридической науки ограниченности, которая не позволяет ей выйти за пределы чисто формальных связей между юридическими фактами

и возникновением, изменением или прекращением юридических от­ношений. В следующей главе мы дадим обзор буржуазных учений о си­стеме оснований возникновения обязательств. Этот обзор послужит иллюстрацией к той характеристике буржуазной юридической науки, которую мы здесь дали. При этом мы все должны отметить, что в рабо­тах буржуазных юристов содержится много интересного и важного ма­териала по вопросу о классификации юридических фактов, но только

материала, взятого абстрактно. Буржуазные цивилисты не ищут и не видят путей от абстрактного определения понятия к его все большей и большей конкретизации посредством установления тех соотноше­ний, которые связывают социальные явления в одно целое.

Следует отметить, что в буржуазной цивилистике раздавались воз­ражения против чисто формального связывания юридических фактов с возникновением, изменением и прекращением правоотношений.

Такие возражения сделал Ф. Гиппель (F. v. Hippel)[111]. Однако эти воз­ражения основывались на неправильных методологических предпо­сылках и приводили поэтому к неправильным юридико-нигилисти­ческим выводам, которые время от времени делаются в буржуазной науке и знаменуют собой те внутренние противоречия, которые она

не может изжить из-за порочности своей методологии. С аналогичным примером мы уже имели дело выше, когда останавливались на взгля­дах Лундштедта (см. гл. II, п. 4 - Санкция в обязательстве). Гиппель

считает, что благодаря теории юридических фактов цивилистическая наука совершенно обходит те непосредственные задачи, которые сто­ят перед законодателем, когда он регулирует те или иные отношения. Цивилист ограничивается установлением того, что закон связывает

с определенными фактами определенные последствия, и не выходит за рамки такой констатации. Гиппель предлагает идти другим путем.

Законодатель прежде всего избирает определенный порядок, кото­рый является «правильным порядком». «Правильность» избранного

порядка определяется чисто формальным требованием справедливо­сти (Gerechtigkeitsgebot). Применение его к «естественно» данным со­циальным фактам вынуждает законодателя к выбору определенного позитивного порядка. Таким порядком является частное право, кото­рое все целиком, по мнению Гиппеля, построено на частной автоно­мии. В силу этой автономии частное лицо может посредством совер­шаемых им сделок определять те правоотношения, в которые оно всту­пает. К установлению условий, при наличии которых закон считается

с этими сделками, и к принятию мер против обстоятельств, препят­ствующих такой автономии, Гиппель сводит все буржуазное граждан­ское право. В связи с этим он - совершенно, впрочем, необоснован­но - считает излишним самое понятие юридического факта.

Теория Гиппеля представляет собой по существу не что иное, как перепевы пресловутой теории Штаммлера о «правильном» пра­ве (richtiges Recht). Гиппель, однако ссылки на Штаммлера не делает. Теория Штаммлера давно утратила свое значение. В буржуазной науке Штаммлера вытеснил главным образом Кельзен (Kelsen). Нам неза­чем останавливаться на теории Штаммлера, равным образом как и на

взглядах Гиппеля, по вопросу о выборе законодателем определенно­го порядка, так как у самого автора эти взгляды логически не увяза­ны с отрицанием понятия юридического факта. Сведение Гиппелем

без достаточных оснований всего гражданского права к регулирова­нию сделок суживает область даже и буржуазного гражданского пра­ва. Когда Гиппель переходит к рассмотрению сделки, то он сам уста­навливает факты, и прежде всего факт совершения сделки[112]. Таким об­разом, очень мало прикрытой контрабандой он вводит в свою работу понятие юридического факта.

Для нас вопрос стоит совершенно иначе. Понятие юридического

факта (сделки, правонарушения и др.) является прочным достояни­ем юридической науки, полученным в результате собирания, описа­ния и анализа того материала, который она изучает и исследует. Дело не в том, чтобы закрыть глаза на этот материал, а в том, чтобы прило­жить к его изучению метод марксистской диалектики и рассмотреть интересующую нас группу фактов (основания возникновения обяза­тельств) в связи с теми целями, которые преследуют обязательствен­ные отношения социалистического права, и с теми основами социали­стического строя, которые нашли свою четкую формулировку в Ста­линской Конституции. Поставив таким образом вопрос, мы сделаем шаг по пути конкретизации понятия обязательства.

Для того чтобы показать полную противоположность, которая име­ется в вопросе о системе оснований возникновения обязательств ме­жду социалистическим гражданским правом и буржуазным, мы сдела­ем сперва обзор вопроса о классификации оснований возникновения обязательств по буржуазному праву, а затем перейдем к рассмотрению системы оснований возникновения обязательств по советскому праву.

3.

<< | >>
Источник: Агарков М.М.. Избранные труды по гражданскому праву. 2012

Еще по теме Понятие основания возникновения обязательств:

  1. Обязательственное правоотношение: понятие и признаки 1.5. Основания возникновения обязательств и их классификация
  2. § 3. Основания возникновения обязательства
  3. Классификация оснований возникновения обязательств в буржуазном праве
  4. Система оснований возникновения обязательств по советскому гражданскому праву
  5. III. ОснОВания ВОзникнОВения ОбязательстВ
  6. Постановка вопроса о системе оснований возникновения обязательств по советскому праву
  7. § 1. Понятие и общая характеристика предпосылок и оснований возникновения и движения корпоративных правоотношений 1. Нормативные предпосылки возникновения и движения корпоративных правоотношений
  8. Арбитражные процессуальные правоотношения. Понятие, признаки, основания возникновения, объект.
  9. 4.1. Понятие, источники и порядок исполнения обязательств Понятие обязательства
  10. § 95. Источники возникновения обязательств
  11. § 95. Источники возникновения обязательств
  12. Глава I. Понятие и виды обязательства § 1. Определение обязательства
  13. УЧЕНИЕ ОБ ОБЯЗАТЕЛЬСТВАХ § 1. Понятие и виды обязательств
  14. Исследуя жилищные правоотношения необходимо определить основания их возникновения.
  15. § 4. Основания возникновения и прекращения земельных правоотношений
  16. 2. 2 Основания возникновения, изменения и прекращение земельных правоотношений
  17. 2. 3 Основания возникновения и прекращения жилищных правоотношений
  18. 2.1.3.Основания возникновения, изменения и прекращения корпоративных правоотношений
  19. Основания возникновения, изменения и прекращения земельных правоотношений.